Решение № 12-251/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 12-251/2018Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административные правонарушения № <...> 17 мая 2018 года Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. на <адрес>, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, управлял автомашиной <данные изъяты>, не пристегнутый ремнем безопасности. ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи тем, что он ПДД не нарушал, был пристегнут ремнем безопасности. Доказательств, свидетельствующих о нарушении им ПДД, не представлено. ФИО2, представитель административного органа, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки или ходатайств суду не представили. При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд пришел к следующему. В соответствии с ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст.118, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая дела об административных правонарушениях, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Как следует из представленных материалов, при составлении процессуальных документов ФИО2 оспаривал вменяемое ему административное правонарушение. В материалах дела, кроме протокола об административном правонарушении, иных объективных доказательств (фото-, видеофиксации, объяснений свидетелей, иных документов) того, что ФИО2 управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, не имеется. На видеозаписи, имеющейся в представленных материалах, не зафиксирован факт управления ФИО2 транспортным средством с непристегнутым ремнем безопасности. Данная видеозапись содержит процедуру оформления административного материала должностным лицом в патрульном автомобиле, из которой также усматривается, что ФИО2 оспаривает вменяемое правонарушение. Таким образом, доказательства нарушения ФИО2 п.2.1.2 ПДД РФ в материалах дела отсутствуют. При этом протокол об административном правонарушении, составленный сотрудником ГИБДД, при отсутствии иных доказательств по делу не может быть положен в основу постановления. В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, Постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд. Судья: подпись Р.Н. Ахметшин КОПИЯ ВЕРНА 17.05.2018 г. Подлинный документ находится в деле № СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ Судья Сургутского городского суда _____________________________ Р.Н. Ахметшин Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «_____»__________________20_____г. Секретарь суда ___________________________________ Суд:Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Ахметшин Раиль Нилович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |