Решение № 2-2708/2020 2-2708/2020~М-2094/2020 М-2094/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-2708/2020

УИД 61RS0006-01-2020-003932-07

Дело № 2-2708/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при секретаре Резановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия», заинтересованные лица: Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, ФИО2 ич об изменении решения финансового уполномоченного от 18.06.2020,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском об изменении Решения финансового уполномоченного №У-20-78314/5010-003 от 18.06.2020г., ссылаясь на то что,18.06. 2020 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 принято решение № У-20-78314/5010-003 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг и взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойки в размере 160 000 руб. Истец не согласен с указанным решением финансового уполномоченного по следующим основаниям. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.04.2018, вследствие действий БНЯО., управлявшего транспортным средством ВАЗ 21041, госномер №, был причинен ущерб принадлежащему заявителю транспортному средству Mercedes-Benz Е200 госномер №, 2012 года выпуска. Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП застрахована не была. Гражданская ответственность БНЯО. на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком страхования с 18.04.2017 по 17.04.2018 (далее – Договор ОСАГО). 18.04.2018 в СПАО «РЕСО-Гарантия» от заявителя поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. По результатам рассмотрения заявления, 08.05.2018 СПАО «РЕСО-Гарантия» письмом № РГ(УРП)-17445/ГО уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения. Не согласившись с позицией СПАО «РЕСО-Гарантия», заявитель обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на проведение судебной экспертизы, расходов на оплату юридических услуг. Исковое заявление было принято судом к производству, гражданскому делу присвоен номер № 2-2494/2019. Решением суда от 28.10.2019 по гражданскому делу № 2-2494/2019 со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу заявителя взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 271 700 рублей, неустойка в размере 240 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 135 850 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей. 31.03.2020 СПАО «РЕСО-Гарантия» решение суда в части выплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда исполнено 31.03.2020. 19.05.2020 в СПАО «РЕСО-Гарантия» от заявителя поступило заявление (претензия) о выплате неустойки в размере 240 000 рублей за период просрочки с 29.08.2018 по 27.10.2018 (59 дней). 02.06.2020 ФИО2 обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 240 000 рублей. Однако, принимая решение № У-20-78314/5010-003 от 18 июня 2020 года, финансовый уполномоченный не применил ст. 333 ГК РФ и необоснованно, по мнению СПАО «РЕСО-Гарантия», взыскал неустойку в сумме 160 000 руб., указав в решении, что вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда. СПАО «РЕСО-Гарантия» считает, что решением финансового уполномоченного № У-20-78314/5010-003 от 18 июня 2020 года нарушены права и законные интересы как общества, так и неопределенного круга лиц, путем возложения на СПАО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате потребителю необоснованно завышенной неустойки в размере 160 000 рублей. На основании изложенного, СПАО «РЕСО-Гарантия» просит суд изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № У-20-78314/5010-003 от 18 июня 2020 года об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО2, уменьшив размер взысканной финансовым уполномоченным неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до минимального предела.

В судебном заседании представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявления.

Заинтересованные лица ФИО2, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Судом установлено, что 18.06.2020 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 вынесено решение № У-20-78314/5010-003 о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 160000 рублей.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования установлено и заявителем не оспаривалось, что 18.04.2018, вследствие действий БНЯО., управлявшего транспортным средством «ВАЗ 21041», госномер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству «Мерседес Бенц Е200», госномер №, 2012 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Гражданская ответственность БНЯО. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком страхования с 18.04.2017 по 17.04.2018.

18.04.2018 в СПАО «РЕСО-Гарантия» от ФИО2 поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

По результатам рассмотрения заявления, 08.05.2018 СПАО «РЕСО-Гарантия» письмом № РГ(УРП)-17445/ГО уведомило ФИО2 об отсутствии правовых оснований для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения.

ФИО2 обратился суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на проведение судебной экспертизы, расходов на оплату юридических услуг.

Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.10.2019 по гражданскому делу № 2-2494/2019 со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 271 700 рублей, неустойка в размере 240 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 135 850 рублей, стоимость независимой оценки в размере 5 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 03.12.2020 года.

Решение суда в части выплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнено 31.03.2020.

19.05.2020 в СПАО «РЕСО-Гарантия» от ФИО2 поступило заявление (претензия) о выплате неустойки в размере 240 000 рублей за период просрочки с 29.08.2018 по 27.10.2018 (59 дней).

02.06.2020 ФИО2 обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 240 000 рублей.

В обоснование требования о признании решения финансового уполномоченного незаконным СПАО «РЕСО-Гарантия» указывает, что сумма неустойки, взысканной в пользу ФИО2, несоразмерна последствиям допущенного страховщиком нарушения.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 21 статьи 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. от 26.07.2017г, действующей на момент заключения договора ОСАГО) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

Таким образом, положение абзаца второго пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" направлено - в рамках введенного законодателем механизма защиты прав потерпевших, обеспечивающего повышение уровня защиты их права на возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, - на защиту прав указанных лиц и в системе действующего правового регулирования не может расцениваться в качестве обязательного платежа или санкции, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Как усматривается из решения службы Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-20-78314/5010-003 от 18 июня 2020 года, финансовый уполномоченный ФИО1, в рамках предоставленных Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" полномочий, рассмотрев заявление ФИО2 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обоснованно нашел основания для его удовлетворения.

Финансовый уполномоченный, установив, что СПАО «РЕСО-Гарантия» допущена просрочка в исполнении обязательства по выплате страхового возмещения, за нарушение которого п. 21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена ответственность в виде взыскания неустойки, руководствуясь положениями п. 6 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», правомерно удовлетворила требование потребителя о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленной за период с 29.10.2019 года по день фактического исполнения судебного решения – 31.03.2020 года в размере 160000 рублей.

Обязанность СПАО «РЕСО-Гарантия» по выплате потребителю страхового возмещения в полном объеме в предусмотренный законом срок установлена вступившим в законную силу решением суда от 28.10.2019 года, которое имеет преюдициальное значение.

При рассмотрении финансовым уполномоченным обращения У-20-78314/5010-003 от 18 июня 2020 года, СПАО «РЕСО-Гарантия», в случае удовлетворения требований потребителя, заявило финансовому уполномоченном ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Таким образом, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке.

Поскольку вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда, финансовым уполномоченным по указанным основания положения ст. 333 ГК РФ в части уменьшения суммы неустойки применены не были, о чем имеется указание в решении № У-20-78314/5010-003 от 18 июня 2020 года.

Проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения финансового уполномоченного в порядке ст. 26 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в части законности взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения потребителю в размере 160 000 рублей по следующим основаниям.

В рассматриваемом споре финансовым уполномоченным была установлена просрочка выполнения страховщиком обязательства по выплате потерпевшему страхового возмещения по судебному решению, в связи с чем начисление неустойки на несвоевременно выплаченную сумму возмещения соответствует требованиям статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При этом неустойка была верно рассчитана за период с 29.10.2019 по 31.03.2020 (155 дней) от суммы 271 700 рублей 00 копеек, что составляет 421 135 рублей 00 копеек (271 700 рублей 00 копеек * 155 дней * 1%).

Как разъяснено в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд, при рассмотрении настоящих требований, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения решения финансового уполномоченного № У-20-78314/5010-003 от 18 июня 2020 года в части уменьшения суммы неустойки, с применением положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлено суду СПАО «РЕСО-Гарантия», поскольку фактически размер взысканной неустойки значительно ниже суммы образовавшейся просрочки. При этом, решением финансового уполномоченного учтен весь период просрочки финансовой организацией выплаты страхового возмещения вплоть до фактического исполнения решения суда.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для большего снижения размера неустойки, представителем СПАО «РЕСО-Гарантия» суду не представлено.

В данном случае, размер взысканной со СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки не превышает общий размер неустойки, установленный п. 6 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ, то есть 400000 рублей, а также размер просроченного страхового возмещения в размере 271 700 рублей. Злоупотребление потребителем правом на взыскание установленной законом неустойки, судом не установлено, поскольку право на обращение о взыскании неустойки в связи с несвоевременным исполнением страховщиком обязательства по своевременной выплате страхового возмещения предусмотрено Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия», заинтересованные лица: Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, ФИО2 ич об изменении решения финансового уполномоченного от 18.06.2020 года - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2020 года.

Судья Е.В. Никонорова