Решение № 2-845/2020 2-91/2021 2-91/2021(2-845/2020;)~М-734/2020 М-734/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-845/2020

дело № 2-91/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Джагрунова А.А.,

при секретаре Шляхта Е.И.,

с участием помощника прокурора Савичева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ нарушение правил ДД РФ водителем ФИО2 привело к столкновению его ТС ВАЗ-21102 г/н № с ТС ВАЗ-21099 г/н № и ТС ВАЗ-2111 г/н №.

В результате ДТП пассажиру ВАЗ-21102 г/н № ФИО1 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Ответственность при управлении ТС ВАЗ-21099 г/н № не была застрахована по полису ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 через представителя по доверенности обратилась в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате.

ДД.ММ.ГГГГ. истец дослала требуемые РСА документы, а именно, выписной эпикриз.

ДД.ММ.ГГГГ. истек срок для выплаты компенсации.

Претензия о выплате, полученная ответчиком 26.09.2020г., оставлена без удовлетворения.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164 «Об утверждении Правил расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» утверждены «Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», в соответствии с пунктом 1 указанных Правил расчета определяется порядок расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно нормативам.

В соответствии с пунктом 3 Правил расчета, в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам расчета, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Согласно перечню повреждений, установленных судебным актом и медицинскими документами, а именно – перелом правой бедренной кости - п.60 б-50 000 руб., закрытый перелом лонной кости - п.59г-35 000 руб., закрытая репозиция БИОС правой бедренной кости - п.65г.- 35 000 руб., размер страхового возмещения составляет 120 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 21 ФЗ ОБ ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 171 600 руб. Расчёт неустойки по задолженности, возникшей с 22.09.2020: Задолженность 120 000 руб. период просрочки с 22.09.2020 по 11.02.2021 = 143 дня 120 000 руб.х 143 дня х 1%= 171 600 руб.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы страхового возмещения; неустойку в размере 171 600 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно представленному суду заявлению просила дело рассмотреть в его отсутствие, удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Также суду представлены письменный отзыв.

Помощник прокурора Савичев А.В. в судебном заседании полагал требования истца подлежащими частичному удовлетворению, а именно в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы компенсационной выплаты, штрафа и неустойки с учетом требований разумности и справедливости. В части взыскания компенсации морального вреда просил отказать.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав прокурора, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «ВАЗ 21102», г/н №, в Пролетарском районе Ростовской области по правой полосе движения двухполосной проезжей части автодороги сообщением <адрес> данной автодорогине справился с управлением потерял контроль над управляемым транспортным средством, изменил траекторию движения по автодороге, в результате чего допустил съезд на обочину, где допустил столкновение своего автомобиля с левой боковой частью стоящего одноосного прицепа без регистрационного знака, с левой боковой частью автомобиля марки «ВАЗ 21099», г/н № под управлением ФИО3 и правой передней частью автомашины «ВАЗ 21110», г/н №, под управлением ФИО4, которые стояли на обочине с правой стороны движения в направлении г. Пролетарска.

Вследствие ДТП пассажиру автомашины «ВАЗ 21102» ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома лобковой и седалищной кости слева со смещением костных отломков, закрытого крупно-фрагментального перелома правой бедренной кости в средней трети (диафиза) со смещением костных отломков, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

На момент наступления ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО2, а также водителя автомобиля «ВАЗ 21099», г/н №- ФИО3 застрахована не была.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «ВАЗ 21110», г/н №, ФИО4 была застрахована в СК «Гелиос», договор МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ СК «Гелиос» произвело страховую выплату истцу ФИО1 в размере 120000 рублей, в связи с причинением вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя по доверенности обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате. При этом истцом не был представлен в числе прочих документов первичный выписной эпикриз медицинского учреждения, в которое была доставлена ФИО1 после ДТП. В связи с чем, истец была извещена о необходимости предоставления указанного документа.

ДД.ММ.ГГГГ указанный документ был представлен в РСА.

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено извещение об отказе в компенсационной выплате.

Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила претензия с требованием о производстве компенсационной выплаты.

Ответа на претензию направлен не был, компенсационная выплата не была осуществлена.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе материалами уголовного дела в отношении ФИО2, сторонами не оспариваются.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая по существу заявленные истцом требования, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).

В силу ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных законом.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Так, согласно пункту 1 статьи 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно подп. «г» пункта 1 статьи 18 названного Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В пункте 1 статьи 19 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Под страховым случаем в соответствии с абзацем 11 статьи 1 этого Закон понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п. 25 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 г. №О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.

Судом установлено, что в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 была пассажиром автомобиля «ВАЗ 21102», под управлением ФИО2 Таким образом, истец является третьим лицом, здоровью которого причинен вред в результате ДТП.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Поскольку гражданская ответственность водителей ФИО2, ФИО3 на момент ДТП не была застрахована в соответствии с Законом «Об ОСАГО»,

суд приходит к выводу о наличии у истца ФИО1 права на получение компенсационной выплаты.

Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500000 рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 указанного Федерального закона.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (п. 4 ст. 19).

Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 № 1164, пунктом 2 которых предусмотрено, что сумма страхового возмещения рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах (Приложение к Правилам).

В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (пункт 3 Правил).

Представленными суду медицинскими документами (выписные эпикризы МБУЗ «ЦРБ» Пролетарского района Ростовской области; ГБУ РО «ОКБ № 2») подтверждается, что в результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома лобковой и седалищной кости слева со смещением костных отломков, закрытого крупно-фрагментального перелома правой бедренной кости в средней трети (диафиза) со смещением костных отломков.

По пп. «г» п. 59 Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего определена компенсационная выплата в размере 35000 рублей (7% от 500000 руб.).

По пп. «б» п. 60 Нормативов предусмотрена выплата в размере 50000 рублей (10% от 500000 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ истцу выполнена закрытая репозиция, БИОС правой бедренной кости.

Пп. «г» п. 65 Нормативов предусмотрено, что при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат повреждения нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство непосредственно в виде реконструктивных операций на костях голени, бедра, таза, что составляет сумму в размере 35000 руб. (7% от 500000 руб.).

Таким образом, общая сумма компенсационной выплаты с учетом полученных истцом повреждений и проведенного медицинского вмешательства в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 № 1164 составит 120000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Из материалов дела следует, что истец в установленный законом срок обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, однако ответчик каких-либо действий, направленных на добровольное удовлетворение требований истца не предпринял. В связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с РСА штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, то есть в размере 60000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО за несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истцом заявлен период расчета неустойки с 22.09.2020 по 11.02.2021 в количестве 143 дней, что составляет 171600 рублей (120000 х 143 дня х 1%).

Оснований для перерасчета периода и размера неустойки суд не усматривает.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года № 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание общий размер компенсационной выплаты, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, период просрочки исполнения обязательства, учитывая соответствующее заявление ответчика, содержащееся в отзыве на иск, полагает, что неустойка в сумме 171600 руб. не отвечает критерию соразмерности.

При этом суд также учитывает, что неустойка по своей природе является мерой гражданско-правовой ответственности и носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должна служить средством обогащения, а потому должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с 22.09.2020 по 11.02.2021, до 30000 рублей.

По мнению суда, такой размер неустойки будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, что является основным принципом применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда и неустойки, суд исходит из того, что РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности и не может нести предусмотренную Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответственность за нарушение прав потребителя. В связи с чем, в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика о том, что обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью истца фактически не являются страховым случаем, причинены не в результате эксплуатации источника повышенной опасности, суд отклоняет как несостоятельные, основанные на неверном толковании действующего законодательства, поскольку судом достоверно установлено, подтверждается материалами дела, что вред здоровью истца ФИО1 причинен в результате дорожно-транспортного происшествия – взаимодействия трех автомобилей. При этом то обстоятельство, что два автомобиля в момент ДТП стояли на обочине дороги правового значения не имеют, на выводы суда не влияют.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора не могут быть приняты во внимание, поскольку как материалами по обращению ФИО1, представленными самим ответчиком, так и документами, представленными истцом подтверждается факт направления в адрес РСА претензии по истечении срока для осуществления компенсационной выплаты.

Сведений о том, что претензия истца была оставлена без удовлетворения вследствие отсутствия у ответчика каких-либо документов, либо невозможности идентификации претензии с предыдущим обращением истца, материалы дела не содержат, суду таковых сторонами не представлено. Каких-либо писем, запросов по существу претензии после ее поступления ответчиком в адрес истца не направлялось.

С учетом изложенного, возражения ответчика в данной части носят формальный характер и не могут быть признаны судом обоснованными. Оснований для оставления исковых требований без рассмотрения, вопреки позиции ответчика, суд не усматривает.

Ответчиком не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в совокупности подтверждающие возражения относительно заявленных требований.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 120000 рублей, штраф в размере 60000 рублей, неустойку в размере 30000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.03.2021 года.

Судья: