Приговор № 1-100/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 1-100/2019

Уголовное дело № 1-100/2019 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 27 марта 2019 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретаре Маршевой С.С.,

с участием государственных обвинителей Зуевой А.В., Феоктистова С.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Коровина Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <персональные данные >, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, 19.01.2019 года, примерно в 16 часов 20 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО2 с целью открытого хищения табачной продукции пришел в торговый павильон «Табакерка» по адресу: <...> и подошел к торговому окну, через которое осуществляется отпуск продукции.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО2, движимый корыстными побуждениями, 19.01.2019 года, примерно в 16 часов 20 минут, находясь внутри торгового павильона «Табакерка» по адресу: <...>, через торговое окно обратился к продавцу торгового павильона ранее ему незнакомой ФИО1, находившейся внутри торгового помещения, в котором осуществляется торговая деятельность и временное хранение реализуемой продукции, продать ему блок сигарет «Парламент Акваблю» стоимостью 1 577 рублей 70 копеек. Когда ФИО1 взяла в руки названный блок сигарет, ФИО2, реализуя задуманное, через оконный проем, путем физического вторжения, протянув руку внутрь, незаконно проник с целью хищения чужого имущества в названное торговое помещение, где используя фактор внезапности, открыто похитил, вырвав из руки продавца, принадлежащий ООО «Азимут» блок сигарет «Парламент Акваблю» стоимостью 1 577 рублей 70 копеек.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Азимут» материальный ущерб в размере 1 577 рублей 70 копеек.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признает, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник поддержал позицию своего доверителя и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены, и с учетом отсутствия возражений представителя потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимого полностью установленной и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление, совершенное ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких против собственности.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО2, его возраст, семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, характеризуется удовлетворительно / л.д. 61-62, 202, 205-206, 207, 209, 212, 214, 216, 218, 219 /.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит признание им своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении <данные изъяты> у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, поведение подсудимого на всех стадиях производства по уголовному делу, мотива совершенного преступления, тяжести содеянного, конкретных обстоятельств совершенного ФИО2 деяния, а также мнения представителя потерпевшего, полагавшего минимальное возможное наказание для подсудимого, отсутствие с его стороны к нему претензий, могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, без ущерба интересов его семьи.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении ФИО2 наказания суд применяет правила ч. ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Применить к ФИО2 ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказание время содержания под стражей в период с 21.01.2019 года по 23.01.2019 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Кавешников