Решение № 2-1282/2018 2-1282/2018 ~ М-889/2018 М-889/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1282/2018

Дело №2-1282/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» июня 2018 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Никольской А.В.,

при секретаре Светиковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гарантия» о расторжении договора подряда, взыскании суммы уплаченной по договору подряда, компенсации убытков и неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО5, обратился в суд с иском (с учетом уменьшения заявленных требований) к ООО «Гарантия» о расторжении договора подряда, взыскании суммы уплаченной по договору подряда, компенсации убытков и неустойки, судебных расходов.

В заявлении указал, что между ФИО1 и ООО «Гарантия» был заключен договор подряда №СР-1472 от 22.05.2016 г., согласно условий которого ООО «Гарантия» приняло на себя обязательства выполнить работы по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу в помещении - жилом доме, принадлежащем ФИО1, по адресу: <адрес>, конструкции из ПВХ профиля компании WDS ARtec. Срок начала выполнения работ был установлен согласно п. 2.1. Договора с ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ: в течение 100 рабочих дней, т.е. не позднее 30 августа (9 дней мая+30 дней июня + 31 день июля + 30 дней августа = 100 дней). В соответствии с п. 3.2 договора стоимость работ определена в размере 29 457 рублей. Оплата истцом была произведена при заключении договора в полном объеме путем оформления кредита в кредитной организации: «Почта - Банк». О получении ответчиком полной стоимости указано самим ответчиком в тексте договора подряда : «Стоимость заказа: 29 457 р.» и далее: «из них: Предоплата внесена в сумме: ОПЛАЧЕНО «ПОЧТА-БАНК». Также о получении ответчиком 100% предоплаты полной стоимости указано в п.3,2 договора: «Общая стоимость работ согласована сторонами и составляет 29 457 руб.

До настоящего времени работы, определенные в договоре подряда, ответчиком не произведены. В адрес ответчика направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в срок не позднее 7 дней с момента получения претензии связаться с истцом и возвратить деньги и полной сумме 29 457 руб., а также оплаченные истцом банку проценты. До настоящего времени претензия по договору подряда не удовлетворена и работы по договору на момент подачи иска не выполнены, оплаченные деньги истцу не возвращены. Истец просит расторгнуть договора подряда, взыскать сумму уплаченную по договору подряда, компенсацию убытков и неустойки, судебных расходов.

В судебное заседание истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО5 не явились, предоставили каждый заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживают по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Гарантия» извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № от

ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой

Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 68) статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд признает ООО «Гарантия надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, но не явившимся в судебное заседание, в связи с чем на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарантия» и ФИО1 заключен договор подряда № СР-1472, по условиям которого подрядчик обязуется своими силами изготовить, выполнить работы по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу в помещение заказчика, расположенном по адресу: <адрес> конструкции из ПВХ профиля WDS ARtec.

Согласно п. 3.2 договора общая стоимость работ согласованная сторонами составляет 29457 рублей.

Пунктом 2 договора установлен срок выполнения всех работ, предусмотренных договором – начало работ ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее внесения Заказчиком предоплаты. Срок окончания работ - в течении ста рабочих дней с момента внесения заказчиком предоплаты.

Стоимость работ по договору в размере 29457 рублей оплачена ФИО1 в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором подряда №СР- 1472 от 22.05.2016г. п.3.2 – оплачено почта-Банк»

Как установлено судом до настоящего времени ответчиком обязательства по изготовлению, доставке и монтажу в помещение заказчика, расположенном по адресу: <адрес> конструкций из ПВХ профиля WDS ARtec не выполнены.

В связи чем, требования ФИО1 о расторжении договора подряда и взыскании суммы оплаченной по договору подлежат удовлетворению.

Поскольку в установленный законом срок ответчиком не были исполнены обязательства по договору подряда с него подлежит взысканию неустойка.

Представитель истца ФИО5, воспользовавшись правом, установленным ст.39 ГПК РФ, просит взыскать в пользу истца неустойку в размере 29457 рублей

Поверив представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, суд полагает его правильным. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 29457 рублей.

Кроме того, согласно договора на юридические услуги от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 заключили договор на оказание юридических услуг, из которого следует, что оплате подлежат следующие услуги: устная консультация 1500 руб., подготовка и направление в адрес ответчика претензии 1000 руб., составление искового заявления 4000 руб., подготовка и формирование пакета документов к исковому заявлению 1500 руб., представительство в суде первой инстанции 12000 руб.

Часть 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. То есть взыскание расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, понесенном стороной, не является безусловной обязанностью суда, а определяется их разумностью.

В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Требования о взыскании судебных расходов в размере 20000 рублей ФИО1 обосновал договором и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Как было указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

По смыслу изложенной в указанном Определении правовой позиции в ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ)».

Таким образом, размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию с ООО «Гарантия», понесенных ФИО1 на оплату услуг представителя, суд учитывает продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем фактически выполненной представителем работы, время, затраченное им на подготовку необходимых документов и участие в судебном заседании Тамбовского районного суда.

Таким образом, учитывая позицию высших судебных инстанций Российской Федерации по вопросу определения разумных пределов взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, в рассматриваемом деле следует учесть, что данное гражданское дело не может быть отнесено к числу сложных дел, так как представителю не требовалось осуществлять подборку нормативной базы, изучать и представлять большое количество документов, а также исходя из объема оказанной юридической помощи, которая заключалась лишь в представительстве в суде.

Суд полагает, что сумма расходов за участие представителя в размере 20 000 рублей является завышенной, имеются основания для изменения размера возмещения расходов на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ООО «Гарантия», пользу ФИО1 расходы за услуги представителя в размере

15 000 рублей.

Учитывая, что истец ФИО1 в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобождена от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителей, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями п.п.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ взысканию с ответчика в местный бюджет подлежит госпошлина в размере 2567 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Гарантия» о расторжении договора подряда, взыскании суммы уплаченной по договору подряда, компенсации убытков и неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда №СР-1472 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «Гарантия».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» в пользу ФИО1 сумму 29457 рублей, оплаченную по договору подряда №СР-1472 от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 29457 рублей, расходы за услуги представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с ООО «Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2567 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Никольская

Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.