Апелляционное постановление № 22-236/2026 от 10 февраля 2026 г.

Судья Зуенок В.В. Дело (номер)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск (дата)

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Толстогузова А.В.,

при секретаре – Павлович Е.В.,

с участием: прокурора – Бородкина А.Е.,

осужденной (ФИО)1 (участие в судебном заседании обеспечено путем использования систем видеоконференцсвязи),

защитника - адвоката Зеленковой Ж.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал уголовного судопроизводства по апелляционной жалобе осужденной (ФИО)1 на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), которым (ФИО)1 заменено не отбытое наказание в виде принудительных работ, назначенное по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) лишением свободы на не отбытый срок 1 год 4 месяца 24 дня, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Изучив материалы дела, заслушав выступление осужденной (ФИО)1 и ее защитника – адвоката Зеленковой Ж.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Бородкина А.Е., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) (ФИО)1 осуждена по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ УК РФ с применением ст. 53.1, ст. 70 УК РФ, окончательно к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства, со штрафом в размере 140 000 рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. К месту отбывания наказания осужденной (ФИО)1 постановлено следовать самостоятельно.

Врио начальника изолированного участка, функционирующего, как исправительный центр при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (ФИО)4 обратился в суд с представлением о замене принудительных работ осужденной (ФИО)1 лишением свободы.

(дата) Сургутским городским судом вынесено обжалуемое постановление, которым представление врио начальника изолированного участка, функционирующего, как исправительный центр при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (ФИО)4. удовлетворено: осужденной (ФИО)1, родившейся (дата) в (адрес), гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: (адрес), постоянного места жительства не имеющей, имеющей общее среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, заменено не отбытое по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) наказание в виде принудительных работ лишением свободы на не отбытый срок 1 год 4 месяца 24 дня, с отбыванием наказания в колонии – поселении, в которую следовать под конвоем; взята под стражу в зале суда; срок отбывания наказания исчислен с (дата) из расчета один день за один день; постановлено основное наказание в виде штрафа, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

В апелляционной жалобе осужденная (ФИО)1 не соглашается с вынесенным решением суда, просит его отменить, освободить ее из под стражи и направить отбывать наказание по приговору от (дата) в виде принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. В обоснование своих доводов, поясняет, что не смогла прибыть в ИУФИЦ (дата) в связи с поломкой автомобиля, о чем предупредила сотрудников исправительного центра, а также позвонила в УФСИН России по г. Сургуту и предупредила о возможном опоздании, прибыла в ИУФИЦ (дата). Обращает внимание суда, что прибыв в ИУФИЦ была помещена в помещение для нарушителей, где пробыла с (дата) по (дата), в связи с чем, считает, что уже понесла наказание за опоздание и не считает это уклонением от отбывания наказания. Считает, что суд не учел приговор Нижневартовского городского суда от (дата), по которому ей по совокупности назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Отмечает, что ранее она была судима и отбывала наказание по приговору Нижневартовского городского суда от (дата) в ФКУ ИК-11. Обращает внимание суда, что имеет на иждивении двоих детей, один из которых малолетний, а второй имеет тяжелое заболевание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной (ФИО)1 заместитель Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (ФИО)3 находит постановление Сургутского городского суда в отношении (ФИО)1 законным обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в частности о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

На основании п. «б» ч.1 ст.60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене не отбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Согласно рапорту начальника ООИН УФСИН России по ХМАО-Югре (ФИО)2, (дата) осужденной вручено предписание (номер) о направлении к месту отбывания принудительных работ в ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре, срок прибытия не позднее (дата). Осужденная в назначенный срок к месту отбывания наказания не прибыла. Установлено, что у осужденной был открыт больничный лист.

(дата) осужденной (ФИО)1 повторно было выдано предписание (номер) о направлении к месту отбывания принудительных работ и отобрана расписка, куда она была обязана явиться не позднее (дата).

В соответствии с рапортом врио начальника ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре (ФИО)4 от (дата) осужденная (ФИО)1 в назначенный срок для отбывания принудительных работ не явилась.

Согласно рапорту врио начальника ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре (ФИО)4, (дата) в 18 часов 00 минут (ФИО)1 прибыла в ИУФИУЦ при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре; постановлением врио начальника ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре (ФИО)4 осужденная (ФИО)1 водворена в помещение для нарушителей без вывода на работу до рассмотрения Сургутским городским судом ХМАО-Югры представления о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при рассмотрении вышеуказанного ходатайства исследовал в судебном заседании все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, установив, что (ФИО)1 без уважительных причин в исправительный центр в установленный предписанием срок не явилась, что свидетельствует о злостном уклонении от отбывания принудительных работ.

Представленные материалы не содержат сведений о наличии у (ФИО)1 уважительных причин, по которым она не могла своевременно прибыть в исправительный центр при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре. Не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции.

Пояснения, данные (ФИО)1 о причинах неисполнения предписания филиала по Центральному району г. Нижневартовска ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре о поломке автомобиля, не могут быть приняты во внимание в качестве уважительной причины, поскольку, (ФИО)1 имела возможность своевременно прибыть к месту отбывания принудительных работ иным транспортом. Таким образом, (ФИО)1 не предприняла никаких действий для устранения обстоятельств, препятствующих ее прибытию в исправительный центр - исполнения предписания, а равно и приговора суда.

Доводы осужденной о наличии на иждивении малолетнего ребенка, а также ребенка с тяжелым заболеванием, не могут служить основанием для отмены постановления суда, поскольку приговором Нижневартовского городского суда от (дата) осужденной (ФИО)1 было назначено наказание не связанное с лишением свободы, от отбывания которого она уклонилась.

Вопреки доводам жалобы осужденной, при вынесении постановления, судом первой инстанции были учтены все имеющие значение для вынесения законного решения обстоятельства.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

В связи с чем, апелляционная жалоба и дополнения к апелляционной жалобе осужденной (ФИО)1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.12, 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) в отношении осужденной (ФИО)1 о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной (ФИО)1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ. Лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югры А.В. Толстогузов