Приговор № 1-45/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-45/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

17 июля 2020 года <адрес>

Наурский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Тазабаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО8

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО9, заместителя прокурора <адрес> ЧР ФИО10,

защитника - адвоката ФИО11, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>, Наурского

района, ЧИАССР, зарегистрированного и

проживающего по адресу: ЧР, <адрес>,

<адрес>,

гражданина РФ, образования общего среднего,

женатого, имеющего пятерых малолетних детей,

не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3 придя во двор <адрес>, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, в котором проживает ФИО5 №1-М., с целью навестить последнего, постучав входную дверь и окликнув ФИО5 №1-М., убедившись, что входная дверь в дом не закрыта, во дворе и в доме никого нет, внезапно возник преступный прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного домовладения.

В это же время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 35 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3, во исполнение своего

преступного прямого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, незаконно через незапертую входную дверь проник дом, откуда из кухни с верхней полки кухонного гарнитура тайно похитил денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие ФИО5 №1-М., причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, обратив их в свою пользу, распорядившись ими как своими собственными, истратив на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал, при этом от дачи показаний в судебном заседании отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству стороны защиты в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого, о том, что данные ранее им показания, в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает в полном объеме, суть предъявленного ему обвинения по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему понятна. Вину предъявленного обвинения признает и желает давать показания.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 50 минут, более точного времени он не помнит, он находился у себя дома, в это время ему захотелось пойти прогуляться и сходить в гости к своему знакомому жителю <адрес> ЧР, ФИО5 №1, с которым он поддерживает дружеские отношения, который проживает по <адрес> номера дома он не помнит. В это же время, то есть примерно в 17 часов 50 минут, он один вышел из дома и направился к домовладению ФИО5 №1. Подойдя к домовладению ФИО6, он заметил, что возле его домовладении нет его автомобиля, а именно марки ВАЗ-2110, тогда он подумал, что ФИО6 мог загнать автомобиль во двор домовладения он открыл входную дверь, которая была не заперта, зашел во двор, где он заметил, что в домовладении не горит свет, также во дворе домовладения отсутствовал автомобиль ФИО6, после чего, он подошел к входным дверям домовладения, открыв ее, так как она также не была заперта, он крикнул, есть, кто дома и прокричал имя ФИО6, но в ответ ему никто не ответил. В это время он понял, что ФИО6 вместе со своей семьей еще не приехал с <адрес>, о том, что они должны были уехать в <адрес> он узнал от самого ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, когда он встретился в центре <адрес>, где он и сказал, что они собираются поехать ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по своим личным делам. Поняв, что в домовладении ФИО6 никого нет, по времени уже было примерно 18 часов 30 минут, находясь во дворе домовладения ФИО6 у него возник умысел, совершить хищение денежных средств, если таковые имеются в домовладении ФИО6, а также какого-либо ценного имущества представляющее какую-либо ценность. После чего он убедился, что за ним никто не наблюдает он прошел в комнату кухня, которая

расположена справа от входных дверей подошел к кухонному гарнитуру, где с левой стороны от входа, открыл дверцу кухонного гарнитура, где на верхней полке он увидел

денежные средства, взяв данные денежные средства по времени это было уже примерно 18 часов 35 минут, там же посчитав их, как оказалось, сумма была 12000 рублей, две купюры достоинством по 5000 рублей каждая и две купюры достоинством по 1000 рублей каждая. После чего он положил данные денежные средства в карман, то есть похитил их, выйдя на улицу, он направился по своим личным делам. В другие комнаты он не заходил, так как решил, что похищенных денежных средств ему хватит. Он знал, что ФИО6 хранит денежные средства именно на данной полке, так как когда он бывал у ФИО6 в гостях, сидя на кухне и общаясь, ФИО6 несколько раз доставал с данной полки денежные средства. Похищенные денежные средства он потратил на свои личные нужды, а именно он покупал на них различные энергетики, сигареты и т.п. а также он тратил их на еду в кафе, каких-либо ценных вещей и предметов он на похищенные денежные средства не покупал. О том, что он совершил хищение денежных средств в сумме 12000 рублей, он никому не рассказывал в связи, с чем об этом никто не знает. После того как он потратил похищенные денежные средства в сумме 12000 рублей, он стал задумываться, что он совершил большую глупость похитив денежные средства. И каждый раз его не покидала мысль сознаться в содеянном. Обдумывая свои действия в очередной раз ДД.ММ.ГГГГ, он решил, что он сознается в содеянном и расскажет об этом сотрудникам полиции, что он и сделал, ДД.ММ.ГГГГ он направился в отдел полиции расположенный в <адрес>, ЧР, где сознался в совершении хищения денежных средств в сумме 12000 рублей, принадлежащие ФИО5 №1, написав явку с повинной. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, точного времени он не помнит, он направился домой к ФИО5 №1, позвав его на улицу, он принес ему свои извинения и передал ему денежные средства в сумме 12000 рублей, то есть причиненный им ущерб в сумме 12000 рублей он возместил в полном объеме. В свою очередь ФИО5 №1, сказал ему, что он прощает его и каких-либо претензий он к нему не имеет.

Том № л.д.42-45

Кроме признания подсудимым своей вины, она подтверждается и другими объективными доказательствами, бывшими предметом исследования в ходе судебного следствия.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 №1, показал что в настоящее время он работает старшим оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по <адрес> ЧР, обслуживает территорию <адрес> ЧР. В январе 2020 года с письменным заявлением обратился ФИО5 №1-Магомедович, проживающий по адресу: ЧР, <адрес>, который просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 30 минут по 19 часов 20 минут, из верхней полки кухонного гарнитура с помещения кухни совершило хищение денежных средств в сумме 12 000 рублей. По данному факту проводились оперативно-розыскные мероприятия направленные на

установление лица, совершившее хищение денежных средств. Затем ФИО3 обратился явкой с повинной, и пояснил, что хищение денежных средств в сумме 12 000 рублей, из домовладения ФИО5 №1-М., совершил он. После чего им было взято объяснение от ФИО3, оформлен протокол явки с повинной, изъята обувь и собранный материал передал в следственные органы.

Показаниями потерпевшего ФИО5 №1-М., в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласию сторон, о том, что он проживает по вышеуказанному адресу вместе со своей семьёй, а именно супругой ФИО2 №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в настоящее время работает бухгалтером в ООО «Промстрой» <адрес>, от совместного брака у них имеется малолетняя дочь. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, более точного времени он не помнит, он вместе со своей супругой ФИО2 №2 и малолетней дочерью в <адрес>, куда они поехали по своим личным делам. Порешав личные дела, они решили заехать к своим родственникам в гости проведать их, что они и сделали. Пробыв у родственников примерно до 17 часов, они выехали домой. По пути следования домой его автомобиль заглох, и он не мог ее завести. Сломался его автомобиль в <адрес> ЧР, где ему самому получилось отремонтировать принадлежащий ему автомобиль, но было потрачено немало времени на это, после чего они продолжили путь. По приезду домой по времени было уже примерно 19 часов 20 минут, заходя домой супруга ФИО2 №2 сообщила, что она перед уездом забыла закрыть входную дверь на замок. Зайдя в дом ФИО2 №2 и дочь прошли в комнату зал, а он в свою очередь прошел в помещение кухни, для того чтобы положить денежные средства на верхнюю полку кухонного гарнитура так как на данной полке он хранил остальные денежные средства, а именно сумма в размере 12 000 рублей, две купюры достоинством по 5000 рублей и две купюры достоинством по 1000 рублей. Открыв дверцу кухонного гарнитура, он увидел, что денежные средства в сумме 12000 рублей, на месте отсутствуют, он сразу же спросил у своей супруги брала ли она денежные средства с полки кухонного гарнитура, на что ФИО2 №2 ответила, что она их не брала, но утром, то есть ДД.ММ.ГГГГ, перед нашим уездом в <адрес> она видела денежные средства на верхней полки кухонного гарнитура. Тогда он понял, что совершено хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 12000 рублей. Далее он прошёлся по всем комнатам убедился, что все остальное имущество на месте и после чего он направился в отдел полиции расположенный в <адрес>, где он написал письменное заявление, а также дал подробное объяснение о случившимся. Причиненный ему ущерб в размере 12000 рублей является для него значительный. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время точного времени он не помнит, к нему домой пришел ФИО3, который позвал его на улицу, где принес свои извинения и передал ему денежные средства в сумме 12000 рублей. В свою очередь он сказал ФИО7, что он его прощает и в связи с тем, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, он претензий в отношении ФИО3, не имеет. С ФИО3 он поддерживает дружеские отношении время от времени он приходит к нему домой, где они за кружкой чая сидят на кухне и общаются на разные темы, он может предположить, что он во время общения с ФИО7 мог доставать денежные средства из верхней полки кухонного гарнитура, так как он и не мог подумать, что ФИО7 способен совершить хищение денежных средств. А также за день или за два до дня совершения ФИО7 хищение денежных средств, точной даты он не помнит, он с ФИО7 встречался в центре <адрес>, где

в ходе их разговора он сказал ему, что он вместе со своей семьей собирается поехать в <адрес> по своим личным делам именно в тот день, когда он и совершил хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 12 000 рублей. Порядок заявления гражданского иска о возмещении материального и морального вреда ему разъяснен и понятен, в настоящее время заявлять иск о возмещении морального и материального вреда не желает.

Том № л. д. 55-57, Том № л. д. 34-36

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она проживает по вышеуказанному адресу вместе со своей семьей, а именно супругом ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в настоящее время ни где не работает, подрабатывает на частных стройках, от совместного брака у них имеется малолетняя дочь. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, более точного времени она не помнит, она вместе со своим супругом ФИО6 и малолетней дочерью поехали в <адрес>, по своим личным делам. Находясь в <адрес>, они решили заехать к своим родственникам в гости, проведать их, что они и сделали. Пробыв у родственников примерно до 17 часов, они выехали из <адрес> к себе домой в <адрес> ЧР. По пути следования домой наш автомобиль не с того не с сего заглох, остановив автомобиль на обочине в <адрес> ЧР, супруг ФИО6 стал искать причину поломки автомобиля, через продолжительное время ФИО6 удалось завести автомобиль, и они продолжили путь. По приезду домой по времени было уже примерно 19 часов 20 минут, она взяла дочку и направилась в дом, заходя домой она, обнаружила, что дверь не закрыта на замок, тогда она вспомнила, что забыла закрыть дверь на замок, о чем и сообщила ФИО6. Зайдя в дом, она вместе с дочерью прошли в комнату зал, где стала с ней играться. Через некоторое время ФИО6 зашел в комнату зал и спросил ее, не брала ли она с кухонного гарнитура денежные средств в сумме 12000 рублей, на что она ответила ФИО6, что она их не брала, но она точно помнит, что перед тем как выехать в <адрес>, она зашла в кухню, где она искала свой телефон и в это время она видела денежные средства на верхней полки кухонного гарнитура. После того как она ответила, что деньги она не брала ФИО6 сказал, что совершено хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 12000 рублей. Они сразу же прошлись по всем комнатам и убедились, что все остальное имущество на месте. После чего ФИО6 направился в отдел полиции расположенный в <адрес>, где он написал письменное заявление о хищении денежных средств.

Том № л. д. 177-179

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она проживает по вышеуказанному адресу вместе со своей семьей, а именно супругом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в настоящее время ни где не работает, подрабатывает на частных стройках, от совместного брака у них имеются пятеро малолетних детей. Заработкам у них в семье является ее заработная плата, иного дохода у них в семье нет, как и подсобного хозяйства.

В браке с ФИО7 она состоит с 2007 года, за время проживания ФИО7

зарекомендовал себя только с положительной стороны, как хороший муж и любящий отец своих детей. За употреблением спиртных напитков она ФИО7 не замечала. О том, что ФИО7 совершил хищение денежных средств из домовладения ФИО5 №1 она узнала от самого ФИО7, который рассказал ей, что в конце января 2020 года, точной даты он ей не говорил он пришел домой к ФИО5 №1 жителю <адрес>, с которым он поддерживает дружеские отношения у которого дома не было ни кого, но все двери были открыты и у него возник умысел совершить хищение чего либо ценного из домовладения ФИО6, проникнув в домовладение с которого он совершил хищение денежных средств в сумме 12 000 рублей, которые как ей пояснил ФИО7 он потратил их на свои нужды. Каких-либо других обстоятельств хищения денежных средств ее супругом ФИО7 ей неизвестны.

Том № л. д. 31-33

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица и СД - диск к данному протоколу, из которых следует, что по указанию подозреваемого ФИО3, участники следственного действия прибыли на <адрес>, ЧР, где подозреваемый ФИО3, указал на домовладение № и пояснил, что именно с данного домовладение он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 35 минут, совершил хищение денежных средств в сумме 12000 рублей, с комнаты кухня, а именно со второй полки кухонного гарнитура. Далее подозреваемый ФИО3, пояснил, что участникам следственного действия необходимо пройти во двор домовладения № по <адрес> ЧР, где он постарается показать входную дверь в домовладение, через которую он проник в домовладение. По указанию подозреваемого ФИО3, участники следственного действия прошли во двор домовладения, где подозреваемый ФИО3, указал на входную дверь в домовладения и пояснил, что именно через указанную дверь он ДД.ММ.ГГГГ, проник в домовладение. Далее подозреваемый ФИО3, пояснил, что участникам следственного действия необходимо пройти в комнату кухни, где он постарается показать верхнюю полку кухонного гарнитура, с которой он совершил хищение денежных средств. По указанию подозреваемого ФИО3, участники следственного действия прошли в домовладение, а именно на кухню, где подозреваемый ФИО3, указал на верхнюю полку кухонного гарнитура и пояснил, что именно с указанной полки он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 35 минут, совершил хищение денежных средств в сумме 12 000 рублей.

Том № л. <...> 27

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (прилагаемые к нему фототаблица и СД диск), из которого следует, что осмотру подвергнуто бумажный конверт, с пятью отрезков липкой ленты «скотч», размерами №х34мм, №х42мм, №х34мм, №х44мм, №х34мм, на поверхности которых имеются папиллярные узоры.

Бумажный конверт, белого цвета, с одним отрезком липкой ленты «скотч», размерами №х46мм, на поверхности которого имеются папиллярные узоры.

Бумажный конверт, белого цвета, с одним отрезком темной дактилоскопической пленки, размерами 224х122мм, на поверхности которого имеется пылевое наслоение в виде следа обуви.

Пакет из полимерного материла, черного цвета, с одной парой мужских кроссовок черного цвета.

Том № л.д.4-6, 7-12, 13

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (прилагаемые к нему фототаблица и СД диск), из которого следует, что осмотру подвергнуто домовладение, расположенное по адресу: ЧР, <адрес> №.

Том № л.д.16-22, 23-30, 31

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (прилагаемые к нему фототаблица и СД диск), из которого следует, что осмотру подвергнут служебный кабинет ОУР ОП п.д. Николаевская ОМВД России по <адрес> ЧР, в ходе которого ФИО3, выдает кроссовки.

Том № л.д.77-81, 82-84, 85

Заявлением ФИО5 №1-М., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое совершило хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 12 000 рублей.

Том № л.д.8

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что след обуви изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на один отрезок темной дактилоскопической пленки пригоден для идентификации обуви, его оставившей.

Данный след обуви оставлен подошвой обуви, на правую ногу изъятой у ФИО3 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Том № л.д.207-216

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что след пальца руки, обнаруженный на следокопировальной поверхности отрезка липкой ленты «скотч» №, размерами 48х34мм, изъятого с поверхности дверцы кухонного гарнитура с внутренней стороны в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ оставлен ногтевой фалангой мизинца правой руки на дактилоскопической карте, заполненной на имя ФИО3.

След пальца руки, обнаруженный на следокопировальной поверхности отрезка липкой ленты «скотч» №, размерами 49х42мм, изъятого с поверхности дверцы кухонного гарнитура с внутренней стороны в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки на дактилоскопической карте, заполненной на имя ФИО3.

След пальца руки, обнаруженный на следокопировальной поверхности отрезка липкой ленты «скотч» №, размерами 49х34мм, изъятого с поверхности дверцы кухонного гарнитура с внутренней стороны в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки на дактилоскопической карте, заполненной на имя ФИО3.

След пальца руки, обнаруженный на следокопировальной поверхности отрезка липкой ленты «скотч» №, размерами 48х44мм, изъятого с поверхности дверцы кухонного гарнитура с внутренней стороны в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки на дактилоскопической карте, заполненной на имя ФИО3.

След пальца руки, обнаруженный на следокопировальной поверхности отрезка липкой ленты «скотч» №, размерами 50х46мм, изъятого с лицевой поверхности дверцы кухонного гарнитура в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца правой руки на дактилоскопической карте, заполненной на имя ФИО3.

Том № л.д.225-243

Явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3, признает свою вину в совершении хищения денежных средств в сумме 12 000 рублей, принадлежащих ФИО5 №1-М.

Том № л.д.70-71

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей по уголовному делу, виновность ФИО3, подтверждается и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые согласуются с показаниями указанных выше лиц.

Перечисленные и представленные стороной обвинения доказательства, судом проверены, оценены в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения уголовного дела. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга по всем имеющим существенное значение обстоятельствам.

Оценивая приведенные показания потерпевшего ФИО5 №1-М., свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательства, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с материалами уголовного дела.

По этим основаниям, суд пришел к выводу, что каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого ФИО3, оснований для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий, в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлены.

Оснований не доверять заключению экспертов, у суда нет, сомнений в правильности и объективности выводов экспертов у суда, также не имеются, поскольку они подтверждаются всей совокупностью указанных выше доказательств.

Переходя к юридической оценки действий подсудимого ФИО3, с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств по делу, суд находит,

его виновность, полностью доказанной, его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицированы правильно.

Таким образом, суд квалифицирует действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого ФИО3, по месту регистрации характеризуется положительно (л. д. 98), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. <...>), женат, имеет 5 малолетних детей (л. д. 96), не судим (л. д. 87).

Мнение о личности ФИО3, суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Обстоятельством, смягчающие вину подсудимого, в соответствии с п. « г, и, к » ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, признает наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих обстоятельств, учитывает признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Оснований для постановления приговора, в силу требований п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, без назначения наказания, судом не установлено.

Суд, также не находит оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому ФИО3 более мягкого вида наказания, не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией пункта «а» ч. 3 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО3, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств и данных о личности ФИО3, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу, что

достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого ФИО3 от общества, т.е. при назначении условного лишения свободы, с учетом положений ст.73 УК РФ.

Суд, считает возможным назначить наказание без реального лишения свободы, но под контролем за его поведением со стороны государственного специализированного органа, с установлением испытательного срока и вменением ряда дополнительных обязанностей, полагая, что данное наказание окажет на него воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени и характеру совершенного преступления, в полной мере способствовать исправлению ФИО3 и предупреждать совершения им новых преступлений.

При этом суд полагает возможным, с учетом сведений о личности подсудимого ФИО3, его возраста, материального положения и условия жизни его семьи, не применять дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ совершенное ФИО3, на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 2500 руб. по уголовному делу подлежащие выплате адвокату ФИО11 за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 82, 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, определив ему испытательный срок 02(два) год 02 (два) месяца.

Обязать ФИО3 на период испытательного срока не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда один раз

в месяц являться на регистрацию, а также по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

пять отрезков липкой ленты «скотч» под №, №, №, №, № со следами пальцев рук. Один отрезок темной дактилоскопической пленкой со следом обуви, хранить в уголовном деле. Одна пара кроссовок сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ЧР после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 2500 руб. по уголовному делу подлежащие выплате адвокату ФИО11 за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Наурский районный суд Чеченской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление защиты избранным ему защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Наурского районного суда ЧР Р.Х. Тазабаев

Копия верна

Судья Р.Х. Тазабаев