Приговор № 1-80/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-80/2017

Дело №1-80/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 13 июля 2017 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Толстовой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Шушенского района Сажиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тиванова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, судимого: 13.11.2014 Минусинским городским судом по п.«а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден 27.10.2015 условно досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 17 дней; 10.04.2017 Шушенским районным судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 10.04.2017,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством Ч., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершил незаконное приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

22.02.2017 около 09 часов 30 минут ФИО1 находился в <адрес>, и решил незаконно приобрести, хранить и изготовить наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта. С этой целью ФИО1 22.02.2017 около 09 часов 40 минут пришел на участок местности, расположенный в 58 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, где, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, нарвал растения дикорастущей конопли, которые принес на участок местности, расположенный в 25 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, где протер верхушечные части дикорастущей конопли в чашку. Незаконно приобретенное таким образом наркотическое вещество ФИО1 принес в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, где часть вещества спрессовал в комок, часть вещества поместил в спичечный коробок и металлический цилиндр, а из оставшейся части полученного вещества незаконного изготовил наркотическое вещество гашишное масло в размере 4,43 грамма без цели сбыта для личного употребления. Незаконно приобретенное и изготовленное наркотическое вещество ФИО1 стал незаконно хранить часть при себе, а часть на печи отопления в вышеуказанном доме, до момента изъятия сотрудниками полиции. 22.02.2017 в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов 46 минут в ходе осмотра кухни <адрес> было обнаружено и изъято: вещество растительного происхождения находящееся в спичечном коробке, которое является наркотическим средством растительного происхождения – гашишем, масса гашиша составила 0,16 грамма; вещество растительного происхождения в виде комка овальной формы, которое является наркотическим средством растительного происхождения – гашишем, масса которого составила 1,79 грамма; вещество растительного происхождения, находящееся в металлическом цилиндрическом предмете, которое является наркотическим средством растительного происхождения – гашишем, масса гашиша составила 0,23 грамма; вещество растительного происхождения, находящееся в металлической чашке, которое является смесью наркотических средств гашиша и гашишного масла, масса гашиша составила 12,75 грамма, постоянная масса гашишного масла составила 4,43 грамма. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил гашиш общей массой 14,93 грамма, а также незаконно изготовил и хранил гашишное масло массой 4,43 грамма, что относится к значительным размерам наркотических средств, обнаруживаемых в незаконном обороте

Кроме того 02.03.2017 около 09 часов 30 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения около магазина «Одежда», расположенного в районе <адрес>, где также находился Ч. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ч. ФИО1 в указанный период времени решил высказать угрозы убийством в адрес последнего. Осуществляя задуманное общественно-опасное деяние, действуя умышленно, ФИО1 02.03.2017 года около 09 часов 30 минут, находясь около указанного магазина «Одежда», намереваясь вызвать у Ч. чувство страха, высказал словесную угрозу убийством в адрес последнего, при этом замахнулся на Ч. вилами. Угрозу убийством в свой адрес Ч. воспринял реально, так как у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы убийством, потому что ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, замахивался на него вилами, вел себя агрессивно, в связи с чем ФИО1, в любой момент мог осуществить свою угрозу убийством в адрес Ч.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса показаниями ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, пояснившего дознавателю, что 22.02.2017 около 09 часов 30 минут он пришел в гости к своему знакомому Г.С. проживающему по адресу <адрес> Он смотрел телевизор, когда Г.С. уснул в зале, он вышел на улицу и решил изготовить для себя наркотик и употребить его. Выйдя за ограду, он зашел за сарай, нарвал там несколько кустов дикой конопли, потом изготовил наркотическое средство. Через некоторое время в дом постучались и зашли сотрудники полиции. Обнаружив изготовленные им наркотические средства сотрудники полиции спросили, кому это принадлежит. Он не стал отрицать, что это все принадлежит ему. Затем полицейские попросили выложить содержимое карманов. Он из кармана куртки достал наркотические средства. Через некоторое время приехала следственная группа и все это изъяли. Его доставили в ОВД, где он дал письменные показания и у него изъяли смывы с рук (том 1 л.д.188-190).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями свидетеля О., пояснившего на предварительном следствии, что 22.02.2017 ему поступила оперативная информация о том, что житель <адрес> – ФИО1, находясь по адресу <адрес> изготавливает и хранит наркотические средства растительного происхождения. В ходе проверки данной информации он около 10 часов 15 минут прошел в ограду данного дома. Войдя с разрешения хозяина Г.С. в дом, он сразу почувствовал специфический запах конопли, далее увидел сидящего в зале ФИО2 который там же лежал на диване. На кухне, на обогревательной печи он увидел металлическую чашку, в которой находилось вещество темно-зеленого цвета, кроме этого там же на печи в металлическом колпачке в форме цилиндра находился табак, перемешанный с веществом. В кухне конфорка на электрической плите была еще горячая. После этого он спросил у Штемберг и Г.С., что находится на печи и кому это принадлежит. Когда Г.С. вошел на кухню, он увидел, что на печи находится металлическая чашка с веществом темного цвета и металлический колпачок, в котором находился табак, перемешанный с веществом, Г.С. сразу сказал, что это ему не принадлежит. Кроме того, он сообщил, что только, что проснулся и до того как он уснул этих предметов на кухне не было. В этот момент Штемберг не стал отпираться и пояснил, что все содержимое в указанных предметах принадлежит ему. При этом Штемберг сразу, из правого кармана одетой на нем куртки вытащил спрессованный кусочек вещества коричневого цвета и спичечный коробок, в котором была такая же смесь, как и в металлическом колпачке на печи, а именно табак, перемешанный с кусочками вещества, и положил все вышеуказанное на печку. О данном факте он сообщил в дежурную часть МО МВД России «Шушенский». Штемберг ему рассказал, как приобрел и изготовил наркотическое средство. По прибытию СОГ, он принял участие в осмотре места происшествия, где все вышеуказанное было изъято сотрудниками полиции, кроме того, Штемберг, в присутствии всех участвующих в осмотре лиц показал место, где он собирал и изготавливал наркотическое средство (том 1 л.д.160-162).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями свидетеля Г.С., пояснившего на предварительном следствии, что 22.02.2017 года около 09 часов утра он пришел домой с работы. Около 09 часов 30 минут в указанный день к нему пришел Штемберг. Штемберг находясь у него в гостях, стал смотреть телевизор, а он заснул на диване там же в зале. Через некоторое время он проснулся от стука в дверь. Он крикнул, что можно войти. В дом вошли два сотрудника полиции, которые представились и спросили у него есть ли при себе, либо в его доме вещества и предметы, запрещенные свободным оборотом, в том числе и наркотики. Он пояснил, что у него ничего противозаконного не хранится и ему нечего выдавать. Штемберг также сказал, что у него ничего запрещенного нет. После этого сотрудники полиции спросили его, что находится в белой металлической чашке, стоящей на его печи и в металлическом колпачке – находящегося там же на печи. Он пояснил, что ему это неизвестно, так как когда он засыпал, этого на кухне не было. В этот момент Штемберг пояснил, что все содержимое в указанных предметах принадлежит ему. Тогда он посмотрел и увидел, что в металлической белой чашке находится какое-то вещество, а в металлическом колпачке на печи находится табак с какими-то кусочками вещества. При этом Штемберг из правого кармана одетой на нем куртки вытащил кусочек вещества коричневого цвета и спичечный коробок, в котором был табак, перемешанный с кусочками вещества. После этого Штемберг все вышеуказанное, которое он достал из своего кармана, положил на печь. Кроме того, Штемберг сразу всем пояснил, что пока он спал, он приобрел и изготовил наркотическое вещество (том 1 л.д.142-147).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями свидетеля Е., пояснившей на предварительном следствии, что в <адрес> ней по соседству проживает Г.С.. 22.02.2017 года около 11 часов 20 минут она принимала участие в качестве понятой в осмотре места происшествия. В ее присутствии были изъяты наркотические средства, Штемберг рассказывал, как приобрел и изготовил наркотическое средство (том 1 л.д.153-157).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями свидетеля Ш., пояснившей на предварительном следствии, что 22.02.2017 года около 11 часов 20 минут она принимала участие в качестве понятой в осмотре места происшествия. В ее присутствии были изъяты наркотические средства, Штемберг рассказывал, как приобрел и изготовил наркотическое средство (том 1 л.д.148-152).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями свидетеля Б., пояснившего на предварительном следствии, что 22.02.2017 он принимал участие в качестве понятого, в его присутствии брали смывы с рук Штемберг (том 1 л.д.180,181).

Показания свидетеля М. пояснившего суду, что он принимал участие в качестве понятого, в его присутствии брали смывы с рук Штемберг.

Рапортом начальника дежурной смены Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 24 минуты поступило сообщение от ст. оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Шушенский» О., о том, что по адресу <адрес> обнаружено вещество коричневого цвета (том 1 л.д.14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены кухня <адрес>, обнаружено и изъято: металлическая чашка с ложкой с находящейся внутри чашки веществом растительного происхождения, металлический цилиндрический предмет с находящимся внутри веществом растительного происхождения, спичечный коробок с веществом растительного происхождения, комок спрессованного вещества растительного происхождения (том 1 л.д.16-22).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с ладоней и пальцев рук ФИО1 сделаны смывы марлевым тампоном (том 1 л.д.30,31).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен изъятые по делу предметы и наркотические вещества (том 1 л.д.55-64).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество массой 0,16 грамма является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса) (том 1 л.д.100-104).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество массой 1,79 грамма является наркотическим средством — гашиш (анаша, смола каннабиса) (том 1 л.д.80-84).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество массой 0,23 грамма является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса) (том 1 л.д.90-94).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество в чашке является смесью наркотических средств гашиша и гашишного масла. Масса гашиша (анаша, смола каннабиса) составила 12,75 гр., постоянная масса гашишного масла (масло каннабиса) составила 4,43 гр. (том 1 л.д.69-74).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в смывах с рук ФИО1 содержатся следы наркотических средств растительного происхождения следы тетрагидроканнабинола (том 1 л.д.110-114).

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» для целей ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, размер наркотического средства гашиш, массой 14,93 грамма, гашишное масло, массой 4,43 грамма, является значительным.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса показаниями ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, пояснившего дознавателю, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он в состоянии алкогольного опьянения находился у магазина «Одежда» по адресу <адрес> находящегося около <адрес>, где встретил там ранее ему знакомого Ч.. В ходе разговора у него с Ч. произошел конфликт в ходе данного конфликта он решил Ч. напугать, так как у него при себе были сельскохозяйственные вилы. После чего, сразу он сказал Ч., что он его убьет, затем сразу он с силой замахнулся на него вилами, угрожая Ч. его убить. По виду Ч. он понял, что данную его угрозу убийством он воспринял реально. Когда он замахивался на Ч. вилами, он находился от него на расстоянии одного метра и от страха за свою жизнь Ч. быстро убежал от него (том 1 л.д.188-190).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями потерпевшего Ч., пояснившего на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он в состоянии алкогольного опьянения пришел к магазину «Одежда» по адресу <адрес> находящегося около <адрес>, где встретил ранее ему знакомого ФИО1, который тоже находился в сильном состоянии алкогольного опьянения. В руках у Штемберг были сельскохозяйственные вилы. При встрече со Штемберг у него с ним произошел конфликт, в ходе которого в тот день около 09 часов 30 минут Штембрег высказал в его адрес угрозу убийством, сказав ему, что он его убьет, после, чего сокращая дистанцию между ними, Штемберг побежал к нему замахиваясь на него вилами. В этот момент он сильно испугался за свою жизнь и здоровье и данную угрозу убийством он воспринял реально, так как Штемберг находился в сильном состоянии опьянения, был агрессивно настроен к нему, замахивался на него вилами и поэтому мог в любой момент осуществить свою угрозу убийством в действительности (том 1 л.д.132,133).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями свидетеля В., пояснившего на предварительном следствии, что 02.03.2017 с раннего утра он находился в <адрес>. В указанный день он около 09 часов 30 минут подъехал к магазину «Одежда», расположенному в районе <адрес>, сразу увидел, что ФИО3 с сельскохозяйственными вилами в руках, бежит за Ч., который убегает от него. После чего, при нем, Штемберг и Ч., забежали за данный магазин, и ему их стало не видно. Увидев данный факт, он незамедлительно поспешил за ними. Увидев его, Штемберг с вилами в руках стал убегать от магазина, после чего к нему подбежал Ч., который сообщил, что его только, что чуть вилами не заколол Штемберг. По виду Ч., он понял, что он действительно напуган и испугался действий Штемберг (том 1 л.д.158,159).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями свидетеля Д., пояснившего на предварительном следствии, что 02.03.2017 около 09 часов 30 минут он находился возле магазина «Одежда» расположенного на <адрес>, где встретил ранее ему знакомого ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в руках у Штемберг были сельскохозяйственные вилы. Возле Штемберг, стоял Ч.. Затем, он услышал, что между Ч. и Штемберг произошел конфликт, в ходе которого он увидел, что Штемберг с силой замахнулся на Ч. вилами и стал кричать, что он убьет его. По виду Ч. он понял, что Ч. испугался за совою жизнь и здоровье, так как Ч. убегал от Штемберг при этом кричал «помогите, он меня заколет!». Когда Ч. убегал от Штемберг, Штемберг за ним не побежал, а остался стоять возле магазина «Одежда» (том 1 л.д.167-170).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями свидетеля С., пояснившей на предварительном следствии, что 02 марта 2017 года около 09 часов 30 минут она находилась дома, когда услышала шум за оградой своего дома. Выглянув в окно, она увидела, что возле магазина «Одежда» находятся Штемберг и Ч.. После этого она увидела, что Штемберг замахнулся на Ч. сельскохозяйственными вилами, отчего Ч. стал убегать от Штемберг. Кричали или нет что-либо Штемберг или Ч., она не знает, так как ей не было слышно (том 1 л.д.175-178)

Протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2017 года, в ходе которого установлено место совершения преступления (том 1 л.д.40-42).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2017, в ходе которого изъяты вилы (том 1 л.д.43-45).

Протоколом осмотра предметов от 21.03.2017 года, в ходе которого были осмотрены вилы (том 1 л.д.125-127).

Заявлением Ч. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который угрожал ему убийством (том 1 л.д.39).

Протоколом явки с повинной от 02.03.2017, в ходе которой ФИО1 признался в совершении им угрозы убийством в адрес Ч. (том 1 л.д.50).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 366 от 04.04.2017 ФИО1 обнаруживает признаки лёгкого когнитивного расстройства в связи с другими заболеваниями <данные изъяты> При этом, степень выраженности имеющихся у подэкспертного расстройств психической деятельности непсихотического уровня на почве органического поражения головного мозга, не сопровождающихся грубыми нарушениями мышления и критических способностей, не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность правильно ориентироваться в окружающей его обстановке, понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в сочетании с данными настоящего обследования в периоды времени, относящиеся к моментам инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, расстройства сознания), которые могли бы лишить его способности понимать содержание ситуации, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с адекватным речевым контактом и с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности, с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Учитывая содержание вынесенного экспертного заключения, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (том 1 л.д.120-122).

В отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимого вменяемым.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что показания подсудимого, потерпевшего и вышеперечисленных свидетелей последовательны, подробны, согласуются между собой в деталях, дополняют друг друга и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.

Таким образом, вина ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, в связи с чем суд квалифицирует его действия: по преступлению по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по преступлению по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствие со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: явку с повинной по преступлению по ч.1 ст.119 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствие со ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1: рецидив преступлений; с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного, суд признает совершение преступления по ч.1 ст.119 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя

В соответствие со ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, личность виновного, судимого, характеризующегося по месту жительства неудовлетворительно, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, так как его исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания невозможно, которое следует назначить с применением ч.2 ст.68 УК РФ. Инкриминируемые ФИО1 преступления совершены им до вынесения ему обвинительного приговора Шушенского районного суда от 10.04.2017, поэтому суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет в соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 за совершение указанных преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание ФИО3 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за преступления по данному приговору и приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 10 апреля 2017 года в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 10 апреля 2017 года.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю г.Минусинска до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства в виде гашиша и гашишного масла, коробок, металлический предмет, чашку, тампон со смывами с рук, контрольный тампон – уничтожить; вилы оставить Е.Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Шушенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Приговор вступил в законную силу 25 июля 2017 года