Решение № 2-194/2021 2-194/2021~М-172/2021 М-172/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-194/2021

Дело № 2-194/2021 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новохоперск 29 июня 2021 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи КАМЕРОВА И.А.,

при секретаре БУГАЕВЕ А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Воронежский региональный филиал к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» Воронежский региональный филиал обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора по тем основаниям, что 13 февраля 2020 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании счета <***>, по условиям которого сумма кредитного лимита составляет 311 400 руб., процентная ставка 26,90 % процентов годовых, сроком возврата кредита 14.02.2022 года.

Кредитор надлежащим образом исполнил свою обязанность, предусмотренную кредитным договором – предоставил кредитные средства должнику в пределах лимита кредитования.

Ответчик нарушает условия кредитного договора, не осуществляет возврат денежных средств в соответствии с п. 6 Кредитного договора, а именно путем внесения минимального платежа в размере не менее 3% от общей суммы задолженности, ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца.

По состоянию на 14 мая 2021 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 13 февраля 2020 года, составляет 410 467 руб. 51 коп., в том числе:

- Просроченный основной долг - 303 080,09 руб.

- Проценты за пользование кредитом - 51 989,60 руб.

- Пеня за несвоевременную уплату основного долга - 45 750,00 руб.

- Пеня за несвоевременную уплату процентов - 9 647,82 руб.

Ответчику было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору, с уплатой процентов и расторжении кредитного договора, в срок не позднее 23 декабря 2020 года. Требование ответчиком получено 01.12.2020 г. До настоящего времени каких-либо действий по погашению задолженности ответчиком не принято.

Просит суд взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала задолженность по кредитному договору <***> от 13 февраля 2020 года, в размере 410 467 руб. 51 коп., в том числе:

- Просроченный основной долг - 303 080,09 руб.

- Проценты за пользование кредитом - 51 989,60 руб.

- Пеня за несвоевременную уплату основного долга - 45 750,00 руб.

- Пеня за несвоевременную уплату процентов - 9 647,82 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала расходы по уплате госпошлины в размере 13 305,00 рублей.

Расторгнуть Кредитный договор №2014101/0028 от 13 февраля 2020 г., заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Истец АО «Россельхозбанк» в судебное заседание представителя не направил, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте судебного заседания. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к тому, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, и из договора.

Изменение и расторжение договора в силу ст. 450 ГК РФ возможны лишь по соглашению сторон, если иное не предусмотрено другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

13.02.2020 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании счета <***>. По условиям соглашения Банк предоставил ответчику кредитный лимит на сумму 311 400 руб. под процентную ставку 26,90 % процентов годовых. Дата предоставления кредитного лимита – 13.02.2020 г., срок действия кредитного лимита – 24 месяца. Дата окончательного срока возврата кредита – не позднее 14 февраля 2022 года. Возврат кредита осуществляется платежами ежемесячно 25 числа в размере не менее 3 % от суммы задолженности, что подтверждается соглашением <***> (л.д. 22-23).

Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредитный лимит на сумму 311 400 руб., и денежные средства на сумму 414 879 руб., что подтверждается выпиской по счету и банковскими ордерами (л.д. 24-57, 61-63).

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности по возврату кредита ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 14.05.2021 года (л.д. 8-11), выпиской по счету за период с 13.02.2020 по 14.05.2021 г. (л.д. 61-63).

Истец направлял ответчику требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, в котором просил ответчика досрочно погасить кредит и иные суммы, предусмотренные договором, в размере 342 960 руб. 28 коп. в срок не позднее 23 декабря 2020 года, а также предлагал расторгнуть кредитный договор 23 декабря 2020 года (л.д. 59). Требование получено ответчиком 01.12.2020 г. (л.д. 60).

Положениями п. 6.3.6 Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования (неотъемлемая часть кредитного договора), установлено, что Банк вправе требовать досрочного расторжения Договора и/или возврата суммы задолженности, если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить использованные кредитные средства и/или уплатить начисленные на нее проценты (в том числе сверхлимитную задолженность, при наличии, и плату за ее возникновение) (л.д. 15-19).

Согласно п. 5.10 Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования установлено, что в случае неисполнения Клиентом своих обязательств по внесению минимального платежа в платежный период задолженность в размере минимального платежа (непогашенной части минимального платежа) является просроченной. На сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой её возникновения до даты ее фактического погашения (включительно), банк вправе начислять неустойку в размере, определенном в Соглашении.

Размер неустойки определяется согласно п. 12 Соглашения <***> следующим образом: неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленного Соглашением дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

По состоянию на 14 мая 2021 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 13 февраля 2020 года, составляет 410 467 руб. 51 коп., в том числе: просроченный основной долг – 303 080 руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом – 51 989 руб. 60 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга - 45 750 руб. 00 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов - 9 647, 82 руб. (л.д. 8-11).

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГПК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность Заемщика в виде неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Учитывая положения п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. N 263-0, согласно которому положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также принимая во внимание соотношение суммы просроченного основного долга, размера испрашиваемой неустойки, периода просрочки обязательства, последствий нарушения обязательства, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным снизить размер пени за несвоевременную уплату основного долга до 30 000, 00 руб., и размер пени за несвоевременную уплату процентов до 5 000 руб., то есть до 35 000 руб.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет, признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и требованиями закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора либо опровергающих сумму задолженности, ответчиком представлено не было, о наличии данных обстоятельств он не ссылался. Расчет задолженности, представленный истцом при подаче иска, является обоснованным, произведенным по условиям кредитного договора, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен, контррасчет в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлен.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом указанных норм ГК РФ, поскольку судом установлено нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, требование Банка о расторжении договора оставлено ответчиком без удовлетворения, суд считает, что исковые требования в части расторжения кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежным поручением № 2111 от 25.05.2021 г. подтверждено, что истец оплатил государственную пошлину в размере 13 305, 00 руб. при подаче искового заявления в суд.

Поскольку снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им расходов по уплате государственной пошлины, с ответчика на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 305, 00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1<данные изъяты>, в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала задолженность по кредитному договору <***> от 13 февраля 2020 года, в размере 390 069 (триста девяносто тысяч шестьдесят девять) руб. 69 коп., в том числе:

- Просроченный основной долг - 303 080,09 руб.

- Проценты за пользование кредитом - 51 989,60 руб.

- Пеня за несвоевременную уплату основного долга – 30 000,00 руб.

- Пеня за несвоевременную уплату процентов – 5 000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала расходы по уплате госпошлины в размере 13 305 (тринадцать тысяч триста пять) рублей.

Расторгнуть Кредитный договор №2014101/0028 от 13 февраля 2020 г., заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Воронежский областной суд через Новохоперский районный суд.

Судья И.А. Камеров

Дело № 2-194/2021 г.