Решение № 12-22/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 12-22/2021

№ 12-22/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

г. Лесозаводск 22.03.2021

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Гусев А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, место рождения: ххххххх, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: ххххххх,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № хх по делу об административном правонарушении старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России “Лесозаводский” Т., от хх.хх.хххх, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Согласно указанному постановлению, хх.хх.хххх в 14 час. 30 мин., ФИО1, будучи водителем, управляя транспортным средством хххххххх, государственный регистрационный знак № хх, при движении районе ххххххх, в ххххххх, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и совершил столкновение с транспортным средством, движущимся во встречном направлении, чем нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения (утверждены Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от хх.хх.хххх № хх “О правилах дорожного движения”).

ФИО1 подал на указанное постановление жалобу, в которой просит его отменить, так как с ним не согласен, поскольку при вынесении обжалуемого постановления должностное лицо ГИБДД, не дав объективную оценку обстоятельствам имевшего место дорожно-транспортного происшествия, сделало вывод о его виновности. Кроме того, инспектором ДПС не были опрошены свидетели происшествия, и в дальнейшем ему было отказано в предоставлении копий материалов ДТП.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что водитель хххххххх, при повороте на дорогу по которой двигался его автомобиль “срезал” угол, что и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом.

Свидетель В. показал, что двигался в попутном направлении в 80 метрах за машиной ФИО1 и хорошо видел, как встречный автомобиль хххххххх на повороте выехал на полосу встречного движения, т.е. на полосу, по которой двигался автомобиль ФИО1 Полагает, что причиной ДТП послужило нарушение водителем автомобиля хххххххх ПДД РФ.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

1. Диспозиция ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается, постановлением по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа, вынесенном с соблюдением требований ст. 28.6 КОАП РФ, в котором он собственноручно расписался о том, что административное правонарушение и назначенное административное наказание не оспаривает.

Таким образом, ФИО1, не заявив об оспаривании административного правонарушения, не потребовав составления протокола, подписав постановление, полностью согласился с обстоятельствами дела, установленными в постановлении, и признал факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не состоятельны, опровергаются материалами дела, поскольку при вынесении постановления ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, с постановлением по делу об административном правонарушении и наложении административного штрафа был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в постановлении, в связи с чем, протокол об административном правонарушении не составлялся.

2. Наличие собственноручной подписи ФИО1 в схеме происшествия указывает на его согласие со схемой и обстоятельствами, изложенными в постановлении по делу об административном правонарушении.

Так согласно указанной схеме ДТП, автомобиль хххххххх г.р.з. № хх находится на своей полосе движения, занимая на ней крайнее правое положение, что также подтверждается фотографиями, сделанными сотрудниками ОГИБДД.

Разлет осколков и предположительное место удара, согласно схеме ДТП также находится на полосе движения автомобиля хххххххх г.р.з. № хх, что подтверждает выезд части транспортного средства хххххххх, г.р.з. № хх на полосу встречного движения.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения были установлены должностным лицом ГИБДД исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью перечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные доказательства оценены сотрудником ДПС в их совокупности с другими доказательствами, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, на законность и обоснованность обжалуемого постановления не может повлиять отсутствие письменных объяснений иных свидетелей происшествия, следовательно, довод жалобы о том, что они не опрошены по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, не состоятелен.

Довод ФИО1 об отказе в предоставлении ему копий материалов ДТП, также не состоятелен и не заслуживает внимания, поскольку материалы дела об административном правонарушении его ходатайств, заявленных в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, не содержат.

3. Все доводы жалобы и пояснения ФИО1 в судебном заседании, в том числе представленные им в электронной форме фотографии и видеозаписи не опровергают

установленных по делу обстоятельств, поскольку являются лишь последующими пояснениями одной из сторон ДТП, заинтересованной в исходе дела, и основаниями к отмене постановления не являются, поскольку ФИО1 на месте ДТП наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание не оспаривал, с постановлением по делу об административном правонарушении и назначенным административным наказанием в виде административного штрафа был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в обжалуемом постановлении.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание ФИО1 назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и в предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ виде и размере с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России “Лесозаводский” Т. № хх от хх.хх.хххх по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест, в судебную коллегию по административным делам Приморского краевого суда в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Гусев