Приговор № 1-304/2024 1-32/2025 от 13 января 2025 г. по делу № 1-304/2024Уг. дело № УИД №RS0№-27 Именем Российской Федерации 14 января 2025 года <адрес> Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Магомедова Г.М. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника–адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседании ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Респ.Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего четверых малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, имеющего непогашенную судимость по приговору Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей (штраф уплачен, судимость не погашена), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи лицом, подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1, будучи ранее судим, согласно вступившего в законную силу и в период действия постановления и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>, ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 Ко АП РФ «самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти и газа» в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, который он оплатил, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, осознавая тот факт, что у него нет разрешения на подключение к газопроводу и использование газа, а также тот факт, что он ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст.7.19 КоАП РФ, и тем самым совершает уголовно наказуемое деяние, умышленно самовольно подключился к газопроводу низкого давления ООО «Газпром Межрегионгаз <адрес>», в домовладении, в котором он проживает по адресу: <адрес> Республики Дагестан, что подтверждается актом за № «О выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа» от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым был установлен и задокументирован факт самовольного подключения к газопроводу ФИО1 Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно заявлено после консультации с защитником. Защитник в лице адвоката ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. С таким ходатайством о постановлении приговора в особом порядке, согласился государственный обвинитель ФИО4. При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимый обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном заключении доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, будучи лицом, подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние. При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающее наказание ФИО1 судом не установлено. В соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающее наказание ФИО1 являются – наличие четверых малолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют действия подсудимого, признавшего вину и подробно пояснившего о совершении деяния при производстве дознания, При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 вину свою полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется, женат, является единственным кормильцем семьи. Данные обстоятельства в совокупности, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд также принимает во внимание наличие у ФИО1 непогашенной судимости по приговору Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ. С учетом изложенного, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. 6 и 43 ст. УК РФ, считает возможным достижение целей наказания без изоляции подсудимого от общества. ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции данной статьи, при этом суд не усматривает основания для назначения других видов альтернативных наказаний предусмотренные санкцией ч.1 ст. 215.3 УК РФ. Судом также не установлены основания для применения в отношении подсудимого положения ст. 75, 76.2 УК РФ, а также прекращения дела с назначением судебного штрафа. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, выплату причитающую адвокату за осуществление защиты, подлежит взысканию за счет средств федерального бюджета Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах. Поскольку судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание – 100 (сто) часов обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. Контроль, за исполнением наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: резиновый шланг черного цвета диаметром 25 мм и длиной 10 см., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> - по вступлению приговора суда в законную силу, уничтожить. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката. Выплату, причитающуюся адвокату за оказание юридической помощи (защиты) возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой, приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Г.М. Магомедов Отпечатано в совещательной комнате Суд:Хасавюртовский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Магомедов Гаджимурад Магомедович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |