Решение № 2-32/2026 2-32/2026(2-849/2025;)~М-706/2025 2-849/2025 М-706/2025 от 21 мая 2026 г. по делу № 2-32/2026

Гр. дело № (2-849/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 об обязании освободить запользованную часть земельного участка, установлении границ земельного участка, обязании заключить договора аренды, взыскании компенсации за пользование земельным участком,

заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 об обязании освободить запользованную часть земельного участка, установлении границ земельного участка, обязании заключить договора аренды, взыскании компенсации за пользование земельным участком.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:01:0030209:255. При проведении работ по землеустройству истцом было установлено, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером 50:01:0030209:14, который принадлежаит на праве долевой собственности ответчика, на границы его земельного участка. Площадь наложения составляет 737 кв.м. Истец прибегал к возможности урегулировать ситуацию мирным путем, однако достигнуть соглашения с ответчиком не удалось. Таким образом, истец полагает, что он имеет право на получение компенсации, связанной с использованием ответчика части его земельного участка, а также возложения на них обязанности по заключению договора аренды.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО7 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и представителей ответчиков, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:01:0030209:255 площадью 14676 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства и реализации сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: <адрес>, д. Ахтимнеево, <адрес>.

Ответчики являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:01:0030209:14 площадью 600 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> (ФИО2 является собственником 1/15 доли данного земельного участка, ФИО4 – 1/15 доли, ФИО3 – 11/30 долей, ФИО5 – ? доли).

При проведении работ по землеустройству истцом было установлено, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером 50:01:0030209:14, который принадлежаит на праве долевой собственности ответчика, на границы его земельного участка. Площадь наложения составляет 737 кв.м.

Согласно подпунктам 1 и 2 абзаца 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Разрешая требования истца об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:01:0030209:255 площадью 14676 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства и реализации сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: <адрес>, д. Ахтимнеево, <адрес> и отказывая в его удовлетворении в данной части, суд исходит из того, что границы данного земельного участка установлены и поставлены на кадастровый учет в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН на данный земельный участок.

В соответствии с данной выпиской участок истца имеет декларированную площадь 14676 кв.м. Также в разделе «Описание местоположения земельного участка» содержаться координаты поворотных точек границ этого земельного участка (л.д. 131 – 140):

Номер точки

Координаты, м

X
Y

1
577746,13

2192749,57

2
577970,08

2192767,96

3
577987,97

2192758,30

4
577910,90

2192671,43

5
577816,56

2192692,52

6
577771,06

2192708,54

7
577728,67

2192731,82

1
577746,13

2192749,57

Также данная выписка содержит графическое изображение земельного участка с кадастровым номером 50:01:0030209:255 площадью 14676 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства и реализации сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: <адрес>, д. Ахтимнеево, <адрес> и его границ на участке местности (л.д. 136, 139, 140).

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:01:0030209:255 площадью 14676 кв.м. поставлены на кадастровый учет, оснований для удовлетворения иска в данной части суд не усматривает.

Требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 об обязании освободить запользованную часть земельного участка, также подлежат оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил суду, что со стороны его доверителей действительно осуществлены действия по запользованию части земельного участка истца. Однако ими в настоящий момент произведены работы по переносу установленного задора вглубь земельного участка с кадастровым номером 50:01:0030209:14 с целью освобождения запользованной части земельного участка истца, о чем представителем ответчиком представлены фотографии, подтверждающие данный факт.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении его иска в части обязания ответчиков освободить запользованную часть земельного участка его доверителя.

Суду с учетом доводов представителя ответчиком, представителю истцов разъяснено право на предъявление дополнительных доказательств, опровергающих объяснения представителя ответчиков о том, что забор ответчиков остался на место и часть земельного участка истца фактически занята ответчиками без законных на то оснований. В частности представителю истца разъяснено право заявить ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Представитель истца отказался от представления дополнительных доказательств, а также написал расписку об отказе от проведения экспертизы и просил рассмотреть исковое заявление по имеющимся в нем доказательствам.

Принимая во внимание отказ представителя истца от проведения судебной землеустроительной экспертизы, также учитывая, что ни исковое заявление, ни иные приложенные к нему документы не подтверждают факта запользования ответчиками части земельного участка истца, в материалах дела отсутствует также сведения о площади запользованной части земельного участка истца и координаты его расположения на местности, а также представление со стороны ответчиков доказательств фактического исполнения требований истца и приведении их земельного участка в соответствие с данными ЕГРН, суд, дав оценку указанным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 об обязании освободить запользованную часть земельного участка, также подлежат оставлению без удовлетворения.

Требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 об обязании заключить договора аренды, взыскании компенсации за пользование земельным участком суд также находит необоснованными, исходя из следующего.

Обосновывая свои требования в данной части, истец указывает на то, что часть его земельного участка находилась в фактическом пользовании ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, следовательно они, в силу гражданского законодательства обязаны выплатить ему арендную плату за период с 14.03.2022г. по 14.03.2025г. в размере 1 061 280 руб., а также заключить с истцом договор аренды запользованной части земельного участка с кадастровым номером 50:01:0030209:255 с размером арендной платы в размере 29 480 руб. ежемесячно.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет, в частности, договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (часть 1 статьи 438).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 38 постановления Пленума от 25.12.2018г. № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданского кодекса Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из приведенных положений ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению усматривается, что гражданское законодательство Российской Федерации и регулируемые им гражданские правоотношения основываются прежде всего на принципах равенства участников гражданского оборота, автономии воли и имущественной самостоятельности.

Содержание данных принципов гражданских правоотношений сводится к тому, что у всех субъектов таких правоотношений (одного из них) отсутствуют властные или иные специальные правомочия по принуждению другого субъекта к совершению юридически значимых действий, в частности понуждению к заключению сделок (принцип равенства); наличие у субъектов гражданских правоотношений самостоятельно, по собственному усмотрению формировать содержание своих юридических актов и правоотношений (принцип автономии воли); имущественная же самостоятельность характеризуется возможностью конкретного лица (конкретных лиц) использовать собственное имущество в обороте и отвечать по своим обязательствам, а также обособленность такого имущества от имущества иных лиц.

Таким образом, гражданское законодательство по общему правилу не предусматривает возможности понуждения конкретного лица вступать в гражданские правоотношения, обязывать данное лицо заключать сделки и совершать какие-либо юридически значимые действия, за исключением случаев, когда такое понуждение основано на требованиях закона.

В рамках разрешения настоящего спора истцом не приведено аргументов со ссылкой на конкретные нормы закона, обосновывающих его требования к ответчикам заключить с ним договор аренды части его земельного участка, а равно не представлено относимых и допустимых доказательств проведения обсуждения с ними вопроса о заключения такого договора, согласование предмета такого договора и иных существенных условий, получение от ответчиков акцепта на осуществления данного юридически значимого действия.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 об обязании заключить договора аренды подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку требования истца к ответчикам о взыскании компенсации в размере 1 061 280 руб. являлись производными от требования о понуждении заключения договора аренды, то есть данная компенсация, по мнению истца, составляла задолженность ответчиков по арендной плате части его земельного участка за период с 14.03.2022г. по 14.03.2025г. и учитывая, что в удовлетворении иска о возложении на ответчиков обязанности заключить договор аренды отказано в связи с тем, что истцом не представлено относимых доказательств существования в данный период времени фактически арендных правоотношений с ними, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска и в данной части.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 об обязании освободить запользованную часть земельного участка, установлении границ земельного участка, обязании заключить договора аренды, взыскании компенсации за пользование земельным участком – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд <адрес>.

Судья: Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2026г.

Решение не вступило в законную силу.