Решение № 2-1290/2019 2-1290/2019~М-868/2019 М-868/2019 от 4 января 2019 г. по делу № 2-1290/2019

Дело № 2-1290-19

УИД: 42RS0005-01-2019-001285-21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 12 апреля 2019 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Зембахтиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4, действующего за себя и как законный представитель ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО4, действующий за себя и как законный представитель ФИО11. обратились в суд с иском к ООО СК «Гелиос» о взыскании суммы страхового возмещения.

Требования обоснованы тем, что между ФИО12 и ООО СК «Гелиос» (ответчик) заключен договор индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составила 454 545,45 руб. Страховая премия составила 114 545,45 руб. и была оплачена в полном объеме при заключении договора страхования. Выгодоприобретателем по договору являлась ФИО13 Указанный договор был заключен на основании «Общих правил № 2 страхования от несчастных случаев и болезней». Договором были определены страховые риски, в том числе и смерть в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования или болезни, впервые диагностированной в период действия договора страхования. 01.05.2015г. наступил страховой случай, а именно смерть застрахованного лица от болезни, впервые диагностированной в период действия договора страхования. Нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области 17.03.2016г. было выдано свидетельство о праве на наследование по закону. Наследниками являются ФИО4 (размер доли наследования 1/3); ФИО2 (размер доли наследования 1/3) и ФИО5 (размер доли наследования 1/3) (истцы). 21.01.2019г. истцы обратились с заявлением о наступлении страхового события. Страховщику были переданы все документы в соответствии с Правилами. Согласно п. «а» ст. 15.7. Правил «Если Договором страхования не предусмотрено иное, страховая выплата производится: в течение двадцати рабочих дней со дня получения Страховщиком заявления о страховом случае и всех необходимых документов». Указанный срок наступил 18.02.2019г. Однако, выплата страхового возмещения ответчиком не была произведена, ответа на заявление о наступлении страхового случая в адрес истцов не поступало. Истцы обратились с письменной досудебной претензией в адрес ответчика, однако выплаты страхового возмещение также не последовало.

Истцы просят взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО2, ФИО4, ФИО5 сумму страхового возмещения в размере 454545,45 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцы ФИО2, ФИО4, действующий за себя и как законный представитель ФИО5, представитель истцов ФИО7, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. Из ранее представленных возражений на исковое заявление следует, что в страховую компанию ни истцами, ни кем-либо другим не были представлены оригиналы или надлежащим образом (нотариально) заверенные копии необходимых для выплаты страхового возмещения по договору № и установления страхового случая документы, что исключает возможность выплаты страхового возмещения. Страховщик неоднократно направлял истцу ФИО4 запросы с просьбой о предоставлении объективных доказательств с указанием причин несвоевременного извещения Страховщика о наступлении события с Застрахованной ФИО14 а также нотариально заверенное свидетельство о вступлении в права наследования страховой выплаты по Договору. По настоящее время страховая компания не уведомлена о наступлении страхового случая, произошедшего в рамках договора страхования, произошедшего с застрахованным лицом. Истцами также пропущен срок исковой давности, который является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пропуск истцами срока исковой давности является значительным, не обусловлен уважительными причинами, так как в период с момента наступления страхового случая истцы не обращались к ответчику с требованиями по указанному договору страхования, что свидетельствует об отсутствии предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для восстановления срока. В случае обоснованности заявленных исковых требований, просят снизить размер взыскания штрафа на основании ст. 333 ГК РФ и мотивированного заявления ответчика.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав истцов и их представителя, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 3).

Согласно п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела" страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела").

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что 12.08.2014г. между ФИО15 (страхователь/выгодоприобретатель) и <данные изъяты> был заключен договор (полис) индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней № № по условиям которого, страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая, произошедшего в период действия (полиса) страхования или болезни, впервые диагностированной в период действия договора (полиса) страхования; постоянная (полная или частичная) утрата трудоспособности/установление инвалидности (1,2 группы) в результате несчастного случая, произошедшего в период действия (полиса) страхования или болезни, впервые диагностированной в период действия договора (полиса) страхования; страховой тариф (годовой) 3,6%; общая страховая сумма – 454545,45 рублей, страховая премия – 114545,45 рублей, срок действия страхования: с 13.08.2014г. по 13.08.2017г., но не более 7 (семи) лет (л.д. 7).

Общие правила № страхования от несчастных случаев и болезней, утв. Приказом Генерального директора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. являются неотъемлемой частью договора (полис) индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ.

01.05.2015г. ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ посмертным эпикризом пациента (л.д. 12, 16-17).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.03.2016 года, ФИО4 (супруг), ФИО2, ФИО16 (сыновья) являются наследниками в равных долях (по 1/3 доли за каждым) имущества ФИО10 умершей 01.05.2015г. в виде денежных вкладов с причитающимися процентами <данные изъяты> (л.д. 8-14).

19.12.2018г. в ООО СК «Гелиос» от ФИО4 поступило заявление о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с <данные изъяты> в связи со смертью ФИО6

21.12.2018г. ООО СК «Гелиос» был направлен ответ о необходимости предоставления объективных доказательств и объяснительную записку с указанием причине несвоевременного извещения страховщика о наступлении события, произошедшего с застрахованной ФИО6 (л.д. 18).

21.01.2019г. и 19.02.2019г. в адрес <данные изъяты> от истцов К-вых поступило заявление и претензия о выплате страхового возмещения по договору (полис) индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19-22), на что от 20.02.2019г. страховщиком был направлен аналогичный выше ответ.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что в период действия договора страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО Страховая компания » Гелиос Резерв», произошел страховой случай, однако страховая выплата ответчиком произведена не была, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Согласно условиям договора индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом является страхование риска смерти застрахованного в результате несчастного случая или болезни, впервые диагностированной в период действия договора страхования. Выгодоприобретателем по настоящему договору является страхователь.

В счет исполнения обязательства по договору индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней № ФИО6 оплачена страховая премия в размере 114545,45 рублей, что подтверждается письменными доказательствами по делу и не оспаривалось ответчиком.

Письменными материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора страхования, произошла смерть ФИО6, что подтверждается письменными материалами дела.

Разрешая требования истца о признании факта смерти ФИО6 страховым случаем, судом установлено, что предметом страхования явились, в том числе, жизнь застрахованного.

В пункте 6 договора индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ раскрыто понятие " болезнь", под которым признается диагностированное впервые в период действия страхования квалифицированным врачом нарушение нормальной жизнедеятельности организма, не вызванное несчастным случаем и обусловленное функциональными и/ или морфологическими изменениями.

Общие Правила № страхования от несчастных случаев и болезней утвержденные ДД.ММ.ГГГГ являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, раскрывают аналогичное понятие « болезни».

Таким образом, исходя из буквального толкования договора страхования, а также Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора, сторонами определено в качестве страхового случая - смерь в результате болезни, впервые диагностированной в период действия договора страхования.

Из представленного посмертного эпикриза следует, что ДД.ММ.ГГГГ ( то есть, в период действия договора страхования) впервые ФИО6 выставлен диагноз, который явился причиной ее смерти (л.д.16).

Поскольку смерть застрахованного лица ФИО6 являлась следствием заболевания, впервые диагностированного в период действия договора страхования, суд полагает обоснованными требования истцов о возложении на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения по условиям заключенного сторонами договора.

С иском в суд о взыскании страхового возмещения истцы обратились в целях защиты своих прав, поскольку неисполнение ответчиком обязанности выплатить выгодоприобретателю определенную договором страхования сумму непосредственно затрагивает интересы истцов, у которых после смерти ФИО6., являвшейся заемщиком по кредитному договору, возникла обязанность по возврату кредита.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 3 (а) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к правоотношениям по возмездному оказанию услуг применяется законодательство о защите прав потребителей, поэтому ссылка истца на Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в обоснование заявленных исковых требований основана на законе.

Вместе с тем, письменными материалами дела подтверждается, что страховая выплата наследникам не произведена и решение о признании смерти ФИО6 страховым случаем не принято страховщиком.

Доводы ответчика о том, что истцы не предоставили все необходимые документы для принятия решения о выплате страхового возмещения не могут быть приняты судом, поскольку как следует из заявления о выплате сумы страхового возмещения, принятого ответчиком 21.01.2019 года ( л.д.19), все необходимые документы, установленные п.п. 15.13- 16.1 Общих правил страхования от несчастных случаев и болезней ООО» Страховой Компании « Гелиос», утвержденные 30.12.2013 года, были приложены к заявлению. Обратного ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что истцы не уведомили страховщика о наступлении страхового случая в срок, установленный п.15. 1. Общих правил страхования от несчастных случаев и болезней ООО» Страховой Компании « Гелиос», утвержденные 30.12.2013 года, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку нарушение предусмотренного Общими правилами страхования от несчастных случаев и болезней ООО» Страховой Компании « Гелиос» срока обращения не может повлиять на фактические обстоятельства, связанные с обоснованностью требований истцов о страховой выплате. Обращение истцов за судебной защитой осуществлено в пределах срока исковой давности.

Суд полагает, что в пользу ФИО4, ФИО2, ФИО1, являющегося законным представителем ФИО3, подлежит взысканию страховое возмещение в размере 151 515,15 рублей в пользу каждого, а всего 454 545,45 рублей

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) распространяет свое действие на отношения, возникающие по поводу договоров страхования.

В пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 указано, что правами стороны в обязательстве пользуется не только сам потребитель, но и его наследник.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. При этом в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, наследник обладает всеми правами заемщика и страхователя, в том числе правами, предоставляемыми Законом N 2300-1. Тот факт, что наследодатель не являлся выгодоприобретателем, не аннулирует его право (и, следовательно, право наследников) на получение штрафа в пользу потребителя.

Поскольку требования истцов не были удовлетворены в добровольном порядке, судом установлено, что права нарушены необоснованным отказом ответчика от выплаты страхового возмещения, в пользу истцов подлежит взысканию штраф, размер которого в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» составляет 227 272,72 рублей из расчета ( 454 545,45 : 50%).

Вместе с тем, суд считает, что штраф в размере 227 272,72 рублей с учетом конкретных обстоятельств дела явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, характер возникших между сторонами правоотношений, последствия нарушения обязательств ответчиком, размер ущерба, причиненный ответчиком истцу невыполнением своих обязательств, учитывая требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истцов, суд считает необходимым применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, и снизить размер штрафа до 180 000,00 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истцы освобожден, в размере 7 745,45 рублей из расчета (454 545,45-200 000)*1%+5200).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО4, действующего за себя и как законный представитель ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности Страховая компания « Гелиос» в пользу ФИО4, ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО1, страховое возмещение в размере 151 515,15 рублей, штраф в размере 60 000,00 рублей в пользу каждого.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности Страховая компания « Гелиос» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 745,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2019 года

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-1290/19 Заводского районного суда г. Кемерово.