Постановление № 1-68/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-68/2018

Дело №1-68/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июня 2018 года город Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Кузнецова Ю.В.,

при секретаре Бурове М.В., с участием

прокурора Седовой М.Ю.,

обвиняемого ФИО1,

законного представителя обвиняемого ФИО2,

защитника-адвоката Будника О.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Ярославля материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в том, что он 05.11.2017 в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 44 минуты, находясь в помещении магазина «Ароматный мир» ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия и их преступный характер очевидны для окружающих, путем свободного доступа, с витрины указанного магазина, взял одну бутылку настойки «Горькая солнечная Деревенька перцовая на солодовом спирте» объемом 0,5 л. стоимостью 153 рубля 25 копеек, одну бутылку водки «Смирновъ» объемом 0,5 л. стоимостью 186 рублей 12 копеек, на общую сумму 339 рублей 37 копеек, принадлежащие ООО <данные изъяты> и, удерживая их в руках не оплатив их стоимость, покинул помещение магазина, тем самым совершил открытое хищение одной бутылки настойки «Горькая солнечная Деревенька перцовая на солодовом спирте» объемом 0,5 л. стоимостью 153 рубля 25 копеек, одну бутылку водки «Смирновъ» объемом 0,5 л. стоимостью 186 рублей 12 копеек, общей стоимостью 339 рублей 37 копеек, принадлежащих ООО <данные изъяты> и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым совершил открытое хищение чужого имущества.

В результате преступных действий ФИО1 ООО <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму 339 рублей 37 копеек.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Представителем потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО 1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причинённый преступлением возмещён, претензий к ФИО1 она не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Из телефонограммы представителя потерпевшего следует, что она ранее заявленное ходатайство поддерживает в полном объёме, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию осознаёт.

Обвиняемый ФИО1, его законный представитель ФИО 2 и защитник Будник О.С. поддержали ходатайство потерпевшей и не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом ФИО1 и ФИО2 заявили, что понимают и осознают, что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим, тем не менее, они согласны на прекращение дела в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Прокурор Седова М.Ю. против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего не возражала.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что согласно справок ИЦ УМВД России по Ярославской области и ГИАЦ МВД России ФИО1 является лицом не судимым, он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести. Также установлено, что представитель потерпевшего примирилась с обвиняемым, претензий к нему не имеет, причинённый преступлением ущерб заглажен, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности она не желает.

Обвиняемый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, раскаялся в содеянном, принял активные меры к заглаживанию причинённого ущерба, поэтому суд считает, что в настоящее время он утратил общественную опасность и для его исправления применять к нему меры уголовной ответственности нет необходимости, поэтому уголовное дело в отношении него по ч.1 ст.161 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234, 236, 239, 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: диск, хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Кузнецов