Апелляционное определение № 33-2414/2026 от 10 марта 2026 г.

Судья Баканова О.А. УИД 38RS0032-01-2023-003736-34

№ 33-2414/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе: судьи Красновой Н.С.,

рассмотрев единолично частную жалобу представителя ответчика Министерства лесного комплекса Иркутской области – ФИО1 на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 23 декабря 2025 года об отказе в предоставление отсрочки исполнения заочного решения Кировского районного суда г. Иркутска от 13 ноября 2023 года по гражданскому делу №2-3676/2023 по исковому заявлению Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Министерству лесного комплекса Иркутской области об обязании организовать ликвидацию несанкционированной свалки отходов производства и потребления,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Кировского районного суда г. Иркутска от 13.11.2023 исковые требования Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Министерству лесного комплекса Иркутской области об обязании организовать ликвидацию несанкционированной свалки отходов производства и потребления удовлетворены.

Представитель ответчика Министерства лесного комплекса Иркутской области обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения заочного решения суда сроком до 30.06.2026.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 23.12.2025 ответчику - Министерству лесного комплекса Иркутской области отказано в предоставлении отсрочки исполнения заочного решения суда.

В частной жалобе представитель ответчика министерства лесного комплекса Иркутской области – ФИО1 просит определение суда отменить, предоставить отсрочку исполнения заочного решения суда сроком до 30.06.2026. В обоснование жалобы заявитель указывает, что Министерством лесного комплекса с момента вынесения решения суда предпринимаются меры по исполнению решения.

Министерство финансируется за счет средств областного бюджета.

С целью исполнения судебного акта Дата изъята заключен договор на оказание услуг на проведение геодезических работ по замеру твердых бытовых отходов несанкционированной свалки. Дата изъята направлен запрос об оценке стоимости оказания услуг по сбору, транспортированию и утилизации отходов с несанкционированных мест размещения отходов. Дата изъята была предоставлена ценовая информация. Ориентировочная стоимость ликвидации свалки составляет 92 755 200 руб.

16.01.2026 были направлены повторные запросы для актуализации сведений.

Кроме того, производство работы по уборке несанкционированной свалки в зимнее время не предоставляется возможным из-за низких температур воздуха и большого снежного покрова.

Письменные возражений на частную жалобу не поступали.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203, 208 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Кировского районного суда г. Иркутска от 13.11.2023 исковые требования Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Министерству лесного комплекса Иркутской области об обязании организовать ликвидацию несанкционированной свалки отходов производства и потребления удовлетворены.

Суд обязал Министерство лесного комплекса Иркутской области в срок до Дата изъята организовать ликвидацию несанкционированной свалки отходов производства и потребления на территории Ангарского лесничества Ушаковского участкового лесничества, Ключевской дачи, квартал 52, в.ч. 8, кадастровый номер земельного участка Номер изъят, площадью 6, 96 га.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от Дата изъята , на основании исполнительного листа ФС Номер изъят от Дата изъята об обязании Министерства лесного комплекса Иркутской области организовать ликвидацию несанкционированной свалки отходов производства и потребления возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 03.04.2025 отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Апелляционным определением от 09.07.2025 определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 03.04.2025 оставлено без изменения.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 08.09.2025 отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

15.12.2025 представитель Министерства лесного комплекса Иркутской области вновь обратился с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения сроком до 30.06.2026, указав в обосновании, что министерством лесного комплекса с момента вынесения решения суда предпринимаются меры по исполнению решения.

Министерство финансируется за счет средств областного бюджета.

С целью исполнения судебного акта, Дата изъята заключен договор на оказание услуг на проведение геодезических работ по замеру твердых бытовых отходов несанкционированной свалки. Дата изъята направлен запрос об оценки стоимости оказания услуг по сбору, транспортированию и утилизации отходов с несанкционированных мест размещения отходов. Дата изъята была предоставлена ценовая информация. Ориентировочная стоимость ликвидации свалки составляет 92 755 200 руб.

Кроме того, производство работы по уборке несанкционированной свалки в зимнее время не предоставляется возможным из-за низких температур воздуха и большим снежным покровом.

В обосновании заявления представителем Министерства лесного комплекса Иркутской области указано следующее, Дата изъята Министром лесного комплекса Иркутской области ФИО3 дано поручение Номер изъят заместителям министра о предоставлении доклада об исполнении (неисполнении) судебных решений, которыми на Министерство возложены обязанности, с указанием причин неисполнения, мер, принимаемых профильным отделом к исполнению судебных решений, планируемых сроков полного исполнения решений суда, конкретных мер, которые планируется принять к их исполнению. Данным поручением также возложена обязанность по принятию необходимых мер к своевременному исполнению судебных решений, по осуществлению контроля за своевременностью и полнотой исполнения судебных решений, в том числе в рамках исполнительных производств, по которым Министерство является должником.

Дата изъята между ГКУ Иркутской области «Ангарское лесничество» (Заказчик) и ООО «Дело» (Исполнитель) заключен договор Номер изъят на оказание услуг, согласно п.1.1. которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по проведению геодезических работ по определению объема мусора несанкционированной свалки, расположенной по адресу: Иркутская область, Номер изъят на площади 1,33 га).

Дата изъята заявителем в адрес генерального директора ООО Благо Дать» ФИО4 направлен запрос об оценке стоимости оказания услуг по сбору, транспортированию и утилизации отходов IV-V классов опасности с несанкционированных мест размещения отходов. Согласно ответу генерального директора ООО Благо Дать» ФИО4 от Дата изъята предварительный объем свалки составляет 19 324 м3, стоимость с накладными расходами равна 4 800 руб. 1 м3 вывозимого мусора.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что представленные Министерством сведения о заключенном договоре, предварительной оценки объема свалки и стоимости вывозимого мусора не являются достаточными основаниями для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда, поскольку данная документация не является гарантией того, что работы, указанные в решении суда от Дата изъята , будут выполнены ответчиком в испрашиваемый им срок до Дата изъята , таким образом, учитывая, что предоставление отсрочки исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, не нарушать права и законные интересы участников процесса, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельствах, с которыми закон связывает возможность предоставления отсрочки исполнения судебного решения, не нашел оснований для удовлетворения заявления Министерства лесного комплекса Иркутской области об отсрочке исполнения решения Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята .

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда соглашается в силу следующего.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех, без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. По смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов, как взыскателя, так и должника.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.20215 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения судебного акта при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки исполнения решения суда являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда в текущий момент. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, об отсрочке исполнения судебного акта в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленном порядке. В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) в ходе исполнения судебных постановлений суд обязан оценить все представленные доводы о необходимости отсрочки исполнения судебного акта, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос об отсрочке исполнения судебного акта разрешается с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Как следует из материалов дела, решение суда вступило в законную силу 30.12.2023, судом установлен срок исполнения решения - до 31.10.2024, судебный акт не исполнен до настоящего времени, при этом ответчик просит отсрочить его исполнение на срок до 30.06.2026, не представляя достаточных доказательств того, что в указанный срок обстоятельства, являющиеся основанием для предоставлении отсрочки, будут устранены и решение будет исполнено. Более того, будучи стороной спора ответчик до момента принятия по делу судебного акта не оспаривал возможность исполнения решения суда в заявленный в иске срок, не предоставлял какие-либо доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда в сроки, указанные в иске, не заявлял о возможности исполнения обязанности в иные сроки.

Указание в заявлении на то, что ответчик не располагает собственными средствами для исполнения своих обязательств, не является исключительным обстоятельством по смыслу, придаваемому законодателем для случая отсрочки исполнения судебного акта, который не был обжалован ответчиком, в том числе и по данному обстоятельству, и вступил в законную силу, в связи с чем является обязательным к исполнению.

Отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, а указанные в качестве оснований для удовлетворения заявления обстоятельства не могут быть признаны исключительными.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и разъяснения, учитывая, что решение суда, предусматривающее срок его исполнения, вступило в законную силу в 2023 году, Министерством не предпринималось достаточных мер для его исполнения с момента вступления в законную силу судебного акта, кроме того, заявителем не представлено доказательств существования в настоящее время таких исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения, которые будут устранены к Дата изъята , в связи с чем оснований для отмены определения суда от 23.12.2025 и удовлетворения заявления Министерства лесного комплекса Иркутской области не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 23 декабря 2025 года об оставлении без удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда по данному гражданскому делу оставить без изменения, частую жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.С. Краснова