Приговор № 1-381/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 1-381/2025

Дело № 1-381/2025

УИД 11RS0005-01-2025-005051-70


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

24 октября 2025 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Данилова Д.В.,

при секретаре Осовской Е.Л.,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

<...> г. в период времени с 12 часов 50 минут до 15 часов 07 минут ФИО4 В.И., находясь на территории г. ФИО2 Республики ФИО2, имея единый умысел, направленный на хищение денежных средств, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством найденной им ранее банковской карты АО «ТБанк» банковского счета ...., открытого на имя Потерпевший №1, похитил денежные средства путем совершения расходных операций при оплате покупок, а именно: в 12 часов 50 минут в магазине «Чайкофф» по адресу: ФИО2, г. ФИО2, .... совершил оплату товара на сумму 206 рублей 30 копеек; с 12 часов 51 минуты до 13 часов 08 минут в магазине «Йола Маркет» по адресу: ФИО2, г. ФИО2, .... совершил оплату товаров на общую сумму 749 рублей; с 13 часов 00 минут до 13 часов 02 минут в магазине «Магнит» по адресу: ФИО2, г. ФИО2, .... совершил оплату товаров на общую сумму 1082 рубля 92 копейки; в 13 часов 30 минут в аптеке «Здравсити» по адресу: ФИО2, г. ФИО2, .... совершил оплату товаров на общую сумму 1403 рублей; в 14 часов 46 минут в торговом павильоне «ФИО1» по адресу: ФИО2, г. ФИО2, ...., совершил оплату товаров на сумму 547 рублей; в 14 часов 52 минут в аптеке «Здравсити» по адресу: ФИО2, г. ФИО2, .... совершил оплату товаров на общую сумму 1953 рубля; с 15 часов 05 минут до 15 часов 07 минут в магазине «Союз» по адресу: ФИО2, г. ФИО2, .... совершил оплату товаров на сумму 1459 рублей 78 копеек.

Тем самым, ФИО4 В.И. <...> г. в период с 12 часов 50 минут по 15 часов 07 минут совершил хищение с банковского счёта АО «ТБанк» .... принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 7401 рубль 00 копейки, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО4 В.И. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке их на месте, следует, что <...> г. примерно в 12 часов 30 минут он вышел из дома, по дороге нашел банковскую карту около ТЦ «Березка», расположенного по адресу: ФИО2, г. ФИО2, ..... После чего в магазине «Чайкофф» по адресу: .... купил пачку чая весом 100 грамм, в магазине «Йола маркет», расположенном в этом же доме, приобрел мясной фарш, в магазине «Магнит» по адресу .... приобрел водку емкостью 0,5 литра, хлеб и что-то еще из продуктов питания. Вернувшись в магазин «Йола маркет», купил еще мясного фарша. Далее в аптеке по адресу .... приобрел мазь и бинты, после чего пошел к себе домой. Затем, по адресу .... магазине «ФИО1 шоп» он приобрел бритвенный станок и лезвия к нему, далее в аптеке «Ригла» в торговом центре «Юпитер» - плоды шиповника и капсулы «Эссенциалле форте Н». После этого в продуктовом магазине «Союз» по адресу: .... он приобрел рыбу и куриные окорочка. За все покупки он расплачивался найденной банковской картой, которую выкинул по дороге домой в мусорный контейнер около ..... Банковскую карту он выкинул, потому что в магазине «Союз» при покупке продуктов у него не прошла оплата. В содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшему он возместил в полном объеме <...> г. (т. 1 л.д. 22-25, 102-115, 207-210).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, дополнительно в судебном заседании показал, что является инвали.... группы, периодически приобретает медикаменты в связи с имеющимся заболеванием.

Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него имеется банковская карта в ПАО «ТБанк» номер банковского счета 40..... <...> г. он предоставил указанную банковскую карту своей супруге ФИО3 №1, которая вечером этого же дня сообщила ему, что потеряла банковскую карту. В его мобильном телефоне установлено мобильное приложение «Тбанк», он зашел в мобильное приложение и увидел списание денежных средств со своей банковской карты ПАО «Тбанк» на сумму 7 401 рубль. Пин-код на его банковской карте не установлен. Он не сразу заметил списание денежных средств со своей банковской карты ПАО «Тбанк», так как он на своем мобильном телефоне не подключил услугу смс уведомления банка. Третьим лицам (кроме своей супруги) он свою банковскую карту не передавал, совершать какие-либо действия со своей банковской карты не разрешал. Ему причинен материальный ущерб на сумму 7 401 рубль, который для него является значительным, так как у него учатся дети, которым он в данный момент материально помогает, оплачивает их обучение в ВУЗе в размере 100000 рублей в год, оплачивает коммунальные платежи в размере 15000 рублей. Его заработная плата составляет 50000 рублей. Подозреваемый ФИО4 В.И. возместил ущерб в размере 7401 рубль в полном объеме <...> г., в связи с чем претензий к нему не имеет (т. 1 л.д. 29-33, 160-164).

Из показаний свидетеля ФИО3 №1 следует, что <...> г. она попросила у супруга его банковскую карту банка ПАО «ТБанк» для совершения покупок в магазине. Около 12 часов она припарковала свой автомобиль с торца ...., г. ФИО2, Республики ФИО2, и затем направилась в ТЦ «Березка», где в отделе «Золотой Ключик» совершила оплату банковской картой своего супруга ПАО «Тбанк». В этот день более она банковской картой не пользовалась. Вечером <...> г. обнаружила, что потеряла банковскую карту (т. 1 л.д. 117-120).

Из показаний свидетеля ФИО3 №2 следует, что комнату .... в общежитии по адресу: г. ФИО2, ФИО2, .... она сдает ФИО4 (т. 1 л.д. 68-71).

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Заявлением Потерпевший №1 от <...> г. по факту списания денежных средств с его утерянной банковской карты в размере около 8000 рублей (т. 1 л.д. 3).

Заявлением ФИО4 от <...> г. о том, что по дороге он нашел банковскую карту и расплачивался ей в магазинах (т. 1 л.д. 14).

Протоколом обыска от <...> г., в ходе которого по адресу: ФИО2, г. ФИО2, ...., ком. 73 изъята рыба щука (развесная). (т. 1 л.д. 41-45)

Протоколом осмотра предметов от <...> г., в ходе которого осмотрена рыба щука (развесная) (т. 1 л.д. 52).

Протоколом осмотра места происшествия от <...> г. установлена аптека «Здравсити», расположенная по адресу: ФИО2, г. ФИО2, ...., ТЦ «Юпитер», изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 56-61).

Протоколом осмотра места происшествия от <...> г. установлен магазин «Магнит», расположенный по адресу: ФИО2, г. ФИО2, ...., изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 62-67).

Протоколом осмотра места происшествия от <...> г. установлен магазин «Союз», расположенный по адресу: ФИО2, г. ФИО2, .... (т. 1 л.д. 80-85).

Протоколом осмотра места происшествия от <...> г. установлены магазины «Чайкофф» и «Йола-Маркет», расположенные по адресу: ФИО2, г. ФИО2, .... (т. 1 л.д. 86-91).

Протоколом осмотра места происшествия от <...> г. установлена аптека «Здравсити», расположенная по адресу: ФИО2, г. ФИО2, ...., изъята видеозапись (т. 1 л.д. 92-96).

Протоколом осмотра места происшествия от <...> г. установлен павильон «ФИО1», расположенный по адресу: ФИО2, г. ФИО2, ...., изъята видеозапись (т. 1 л.д. 97-101).

Протоколами осмотров предметов от <...> г. и <...> г., в ходе которых в том числе с участием подозреваемого ФИО4 осмотрены видеозаписи, содержащиеся на 4 дисках, изъятые с камер видеонаблюдения, на которых зафиксированы действия подсудимого по приобретению и оплаты товаров в аптеке «Здравсити» по адресу: ФИО2, г. ФИО2, ....; магазине «Магнит» по адресу: ФИО2, г. ФИО2, ....; аптеке «Здравсити» по адресу: ФИО2, г. ФИО2, ....; павильоне «ФИО1» по адресу: ФИО2, г. ФИО2, .... (т. 1 л.д. 127-140, 147-159).

Протоколом выемки от <...> г., в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A13» (т. 1 л.д.173-176).

Протоколом осмотра предметов от <...> г., в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A13», установлено наличие приложения банка АО «ТБанк» с информацией о расходах за <...> г., а именно: Zolotoj Klyuchik – 650 руб., Chajkoff – 206,3 руб., Йола-маркет – 369 руб., Магнит – 682,93 руб., Магнит – 399,99 руб., Йола-маркет – 380 руб., Аптека Ригла – 1388 руб, Аптека Ригла – 15 руб., Evelin.Shop – 547 руб., Аптека Ригла – 1953 руб., Продуктовый магазин – 1281 руб., Продуктовый магазин – 178,78 руб. (т. 1 л.д. 177-180).

Справкой о движении денежных средств АО «ТБанк» по банковскому счету .... (т. 1 л.д. 5,6, 79).

Протоколом осмотра предметов от <...> г., в ходе которого осмотрена справка о движении денежных средств АО «ТБанк» по банковскому счету .... (т. 1 л.д. 74-78).

Представленные сторонами доказательства суд оценивает как допустимые, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Сторонами ходатайства о признании доказательств недопустимыми не заявлялись, судом также не усматривается оснований для признания исследованных доказательств таковыми.

Государственный обвинитель обвинение в отношении ФИО4 поддержал по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО4 в совершении указанного в установочной части приговора преступления доказанной, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Суд кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшего и свидетелей обвинения, не находя оснований для оговора ими подсудимого, учитывая, что эти показания логичны и последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются с материалами дела и взаимно дополняют друг друга, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. В основу обвинительного приговора суд кладет также показания подсудимого в той части, в которой они не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения и исследованным письменным доказательствам. Причин для самооговора подсудимого судом не установлено.

Суд считает достоверно установленным в судебном заседании, что подсудимый ФИО4 В.И., используя ранее найденную им банковскому карту, в инкриминируемый период, находясь на территории города ФИО2 Республики Коми, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, посредством совершения расходных операций по списанию денежных средств с банковского счета похитил денежные средства последнего на общую сумму 7401 рубль 00 копеек, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Суд соглашается с суммой причиненного потерпевшему ущерба, поскольку данная сумма подтверждается как показаниями самого потерпевшего, так и выпиской АО «ТБанк» о движении денежных средств по банковскому счету. Суд считает доказанным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из размера ущерба (7401 рубль 00 копейки), превышающего 5000 рублей, а также социального статуса потерпевшего, размера его дохода (50000 рублей), коммунальных платежей (15000 рублей в месяц) и иных расходов (оплата обучение дочери в ВУЗе (100000 рублей в год).

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)» также нашёл свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку списание денежных средств потерпевшего происходило с его счёта АО «ТБанк».

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, и личность виновного, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрации в г. ФИО2, в браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет, по материалам дела характеризуется посредственно, пенсионер, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «алкогольная зависимость 2 ст.», имеет инвалидность 3 группы, хронических заболеваний не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает:

- в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – в качестве явки с повинной – заявление и объяснение ФИО4, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО4 В.И. добровольно обратился с заявлением о совершенном преступлении в то время, когда сотрудники правоохранительного органа не располагали достоверными сведениями о его причастности к совершению данного преступления. Заявление потерпевшего сведений об этом не содержит. Кроме того, ФИО4 В.И. давал подробные объяснения и показания, в том числе с выходом на место преступления, об обстоятельствах совершения преступления, способе распоряжения похищенным имуществом, занимая активную признательную позицию по делу, что значительно облегчило процедуру доказывания по настоящему уголовному делу, по преступлению, совершенному при неочевидных обстоятельствах. Уголовное дело изначально было возбуждено по факту совершения преступления;

- в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины; раскаяние в содеянном; возраст подсудимого; наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, исправлению подсудимого, является наказание в виде штрафа.

Учитывая, что судом назначается наказание не наиболее строгое из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом раскаяния подсудимого, наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, осознания противоправности и незаконности своих действий, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, его поведения после совершения преступления, суд в совокупности признает вышеуказанные обстоятельства исключительными и, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, приходит к выводу о возможности применения положений ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного за данное преступление, но учитывая положения ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершенного преступления, в частности, его ситуационный характер, размер причиненного ущерба, товары, на приобретение которых были израсходованы денежные средства с банковской карты потерпевшего, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд усматривает основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, совершенного ФИО4, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевшим Потерпевший №1 суду представлено заявление о том, что ущерб ему возмещен в полном объеме, извинение принесены ФИО4 Просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на категорию преступления средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что, с учетом изменения категории совершенного ФИО4 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, имеются основания применения положений ст. 76 УК РФ, поскольку ФИО4 В.И. привлекается к уголовной ответственности впервые, примирился с потерпевшим, в полном объеме загладил вред, причиненный преступлением.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО4 от отбывания назначенного наказания на основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Иных оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности не имеется.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, в связи с чем, надлежит: справку о движении денежных средств АО «ТБанк» по банковскому счету ...., видеозаписи с камеры видеонаблюдения на 4 CD-дисках – хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A13» считать возращенным потерпевшему Потерпевший №1; рыбу-щуку развесную считать возращенной осужденному ФИО4

В ходе предварительного следствия защиту подсудимого осуществлял по назначению защитник ФИО11 В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, затраченные на оплату его труда суммы отнесены к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ возмещены за счет средств федерального бюджета в размере 12456 рублей. Суд, принимая во внимание низкий уровень дохода осужденного ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку является пенсионером и имеет пенсию в размере 15000 рублей, являющегося инвали.... группы, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым частично освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО4 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО4 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО4 на апелляционный период оставить прежнюю в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: справку о движении денежных средств АО «ТБанк» по банковскому счету ...., видеозаписи с камеры видеонаблюдения на 4 CD-дисках – хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A13» считать возращенным потерпевшему Потерпевший №1; рыбу-щуку развесную считать возращенной осужденному ФИО4

Взыскать с ФИО4 в доход государства процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату ФИО11 вознаграждения за участие в следственных действиях в размере 6500 рублей, выдать исполнительный лист.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики ФИО2 через Ухтинский городской суд Республики ФИО2 в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Данилов