Приговор № 1-675/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 1-675/2024

Дело № 1-675/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар 07 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Беляк Д.Л.,

при секретаре Серовой А.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО17.,

защитников-адвокатов: ФИО12, предъявившего удостоверение № и ордер № Филиала «Западный» г.Краснодара;

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.ФИО15 Кыргызстан, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Краснодар, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил наркотические средства без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут (точное время следствием не установлено), находясь по адресу: г.Краснодар, <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон модели «Honor», посредством глобальной сети «Интернет», связался с неустановленным лицом, у которого заказал наркотические средства путем внесения денежных средств в сумме 3 750 рублей на указанный последним неустановленный следствием номер счета.

В дальнейшем, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя согласно полученным инструкциям от неустановленного лица, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, прибыл к участку местности, расположенному в непосредственной близости от дома по <адрес>А, где в траве, у основания металлического гаража, обнаружил сверток из изоляционной ленты, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом, массой 2,84 грамма, которое содержит в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень».

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вышеуказанное наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 2, 84 грамма, образует крупный размер наркотического средства.

ФИО2, осознавая противоправность своих действий, поднял обнаруженный им свёрток с полиэтиленовым пакетиком с наркотическими средствами и поместил в левый карман надетой на нем куртки, тем самым, незаконно приобрел данное наркотическое средство, которое, без цели сбыта, для личного употребления незаконно и умышленно хранил при себе.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 45 минут, в непосредственной близости от строения, расположенного по <адрес>, сотрудниками полиции был остановлен ФИО2, у которого, в ходе проведения личного досмотра, проводимого сотрудниками полиции по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 54 минут до 18 часов 22 минут, в присутствии понятых, в левом кармане куртки, надетой на ФИО2 был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты с полимерным пакетиком, содержащим порошкообразное вещество, массой 2,84 грамма, которое, согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», и, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к наркотическому средству в крупном размере.

Вышеуказанное наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 2, 84 грамма, в крупном размере, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, до 18 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что в действительности он совершил преступление, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия участников процесса, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут через магазин-бот по продаже наркотических средств «Текс» в мессенджере «Telegram» заказал наркотическое средство на сумму 3 750 рублей. После чего, ему пришло сообщение с адресом «тайниковой закладки» в виде фотографии и географических координат. После чего, около 15 часов по адресу <адрес>, № А, в траве у основания гаража, по географическим координатам, нашел сверток из изоляционной ленты синего цвета с полимерным пакетиком, внутри которого находилось наркотическое средство. Далее, примерно в 17 часов 45 минут, около дома по <адрес>, №, к нему подошли сотрудники полиции. Так как он подавал внешние признаки опьянения, ему предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. После чего, был проведен личный досмотр, в ходе которого в левом кармане его куртки, в присутствии понятых был обнаружен пакетик с наркотиками в свертке из изоляционной ленты синего цвета, а в правом кармане куртки мобильный телефон. Он пояснил, что хранил наркотики для личного употребления, без цели сбыта. Пакетик с наркотиками и мобильный телефон были при нем упакованы и опечатаны. Также, в присутствии понятых, ему были произведены смывы с ладоней правой и левой рук, которые, аналогичным образом, в присутствии понятых, были упакованы и опечатаны. После чего, он был доставлен для медицинского освидетельствования.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Показания подсудимого ФИО2 не вызывают у суда сомнений, мотивов, для самооговора, не установлено.

Кроме признательных показаний виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена, и подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями свидетелей.

В частности, из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он служит в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по городу Краснодару.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 45 минут он по служебной необходимости, находился в районе <адрес>, совместно с младшим оперуполномоченным ОНК Управления МВД России по городу Краснодару, старшим сержантом полиции Свидетель №1, оперуполномоченным ОНК Управления МВД России по городу Краснодару, старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 и оперуполномоченным ОНК Управления МВД России по городу Краснодару, лейтенантом полиции ФИО9. Неподалеку от строения № по <адрес> ими был замечен гражданин, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения. После чего, в виду подозрительного поведения гражданина, было принято решение о проведении личного досмотра. Личный досмотр проводил он, в присутствии понятых, мужчина представился как ФИО2 В ходе проведения личного досмотра в левом кармане куртки синего цвета был обнаружен полимерный сверток, выполненный из изоляционной ленты синего цвета, содержащий полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. В правом кармане куртки был обнаружен мобильный телефон модели «Honor» в корпусе темного цвета. В ходе визуального осмотра информации, содержащейся в мобильном телефоне, с разрешения ФИО2, были обнаружены фотографии с координатами, а также переписка о систематическом приобретении наркотических средств в интернете. После чего, им был составлен протокол личного досмотра. Далее, обнаруженный у ФИО2 полимерный сверток и мобильный телефон были изъяты и упакованы, о чем был составлен протокол. После чего, он произвел смывы с ладоней обеих рук ФИО2, затем упаковал их в полиэтиленовый пакет, о чем был составлен протокол. По поводу обнаруженного и изъятого ФИО2 пояснял, что наркотики приобрел через интернет, забрал в виде «тайниковой закладки» и хранил при нем для личного употребления, без цели сбыта.

Согласно оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, являющимися оперуполномоченными ОНК Управления МВД России по г. Краснодару, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, по обстоятельствам проведения задержания и проведения личного досмотра ФИО2, что они аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №5, приведенным в приговоре.

Согласно оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №3, являющегося понятым в ходе проведения личного досмотра в отношении ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он находился на <адрес>, к нему подошли сотрудниками полиции и попросили принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра, он согласился. Около <адрес> он увидел ранее ему незнакомого мужчину, который представился как ФИО2 Далее, сотрудник полиции приступил к проведению личного досмотра, в ходе которого в левом кармане куртки синего цвета, надетой на ФИО2 был найден сверток, выполненный из изоляционной ленты синего цвета с полимерным пакетиком, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. В правом кармане куртки синего цвета был мобильный телефон модели «Honor», в корпусе темного цвета. ФИО2 пояснил, что через свой мобильный телефон на сайте в интернете заказывал наркотическое средство. Далее, сотрудником полиции были изъяты и упакованы сверток с порошкообразным веществом светлого цвета и мобильный телефон модели «Honor», о чем был составлен протокол. ФИО2 были произведены смывы с обеих ладоней рук ватными дисками, которые также были изъяты и упакованы в полимерный пакет. ФИО2 пояснял, что изъятый сверток с полимерным пакетиком с белым порошком купил за 3 750 рублей через интернет в магазине - боте «Кракен» мессенджера «Telegram» и забрал в виде тайниковой закладки по <адрес>А, по географическим координатам, у гаража. ФИО2 хранил его для личного употребления, без цели сбыта.

Вина подсудимого также подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4, которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3.

Данные показания получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу ложных показаний, причин и мотивов, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре подсудимого ФИО2, наличие неприязни между ними, судом не установлено, показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, так как последовательны, логичны, согласуются между собой.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора объективно подтверждается и письменными доказательствами, иными документами, исследованными в судебном заседании, в частности:

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 54 минут до 18 часов 10 минут, оперуполномоченным отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по городу Краснодару, старшим лейтенантом полиции Свидетель №5, в присутствии понятых, был проведен личный досмотр ФИО2, личный досмотр проводился около строения по <адрес>, №. На момент проведения личного досмотра ФИО2 был одет в куртку синего цвета, серую футболку, джинсовые брюки серого цвета, кроссовки серого цвета, кроссовки серого цвета. В ходе проведения личного досмотра, в присутствии понятых, в левом кармане куртки синего цвета, надетой на ФИО2 был обнаружен свёрток в изоляционной ленте синего цвета, внутри которого находится полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. В ходе дальнейшего проведения личного досмотра, в присутствии понятых, в правом кармане куртки синего цвета, надетой на ФИО2, был обнаружен мобильный телефон марки «Honor», в корпусе темного цвета. По поводу обнаруженных в ходе проведения личного досмотра свертка с полимерным пакетиком с порошкообразным веществом, ФИО2, в присутствии понятых, пояснил, что изъятое вещество является наркотическим «Соль», которое он хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 12 минут до 18 часов 22 минут по адресу г. Краснодар, <адрес>, оперуполномоченным отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по городу Краснодару, старшим лейтенантом полиции Свидетель №5, в присутствии понятых, произведено изъятие у ФИО2, обнаруженных в ходе проведения личного досмотра свертка в изоляционной ленте синего цвета, внутри которого находится полимерный пакетик с веществом порошкообразного типа светлого цвета и мобильный телефон марки «Honor», в корпусе светлого цвета.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения личного досмотра у ФИО2 мобильный телефон модели «Honor» в корпусе тёмного цвета, в чехле черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, который содержит информацию об источнике приобретения наркотического средства – производного N-метилэфедрона включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень», массой 2, 84 грамма, в крупном размере. В ходе осмотра приложения «Галерея», обнаружены скриншоты перевода денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В приложении «Карты» отображены географические координаты 450558.9 385815.5 Е.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра у ФИО2 полимерный пакетик с линейным полимерным замком, содержащий наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень», первоначальной массой 2, 84 грамма, остаточной массой 2, 83 грамма, фрагмент изоляционной ленты синего цвета и ватные тампоны со смывами с рук ФИО2, упакованные в полимерные пакеты, опечатанные бирками с пояснительными надписями, а также оттисками печатей «Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Краснодарскому краю, «Для экспертиз и исследований №» и подписями эксперта.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены материалы процессуальной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, в которых содержатся сведения о преступлении, совершенном ФИО2, приобщены в качестве вещественных доказательств.

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого порошкообразное вещество в полимерном пакетике, массой 2,84г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 и представленное на экспертное исследование по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». На ватных тампонах со смывами с рук ФИО2, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, в пределах чувствительности используемого метода исследования, не обнаружено.

Анализируя в совокупности исследованные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, и находит виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеизложенных доказательств из материалов дела, либо прекращение производства по нему, не имеется.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без каких-либо существенных нарушений, и соответствуют требованиям закона по форме и содержанию.

Действия сотрудников полиции по проведению личного досмотра ФИО2 суд признает законными, личный досмотр ФИО2 был проведен в соответствии с требованиями закона, в присутствии понятых, с разъяснениями их прав и обязанностей. Порядок проведения досмотра в протоколе изложен полностью, замечаний не поступило, протокол был подписан как сотрудниками полиции, проводившими досмотр, так и понятыми, при этом, никто из участвующих лиц, в том числе и ФИО2 не принес на содержание протокола никаких замечаний.

Изъятие веществ в ходе личного досмотра, производилось в присутствии понятых, о чем были составлены протоколы, с указанием на порядок изъятия и упаковку изъятого вещества.

Химическая экспертиза произведена на основе непосредственного исследования изъятых наркотических средств, выводы экспертов научно обоснованы, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает, объекты на исследование поступили в первоначальной их упаковке, не имеющей повреждений, заключение составлено с соблюдением требований закона, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами. Кроме того, экспертиза по делу проведена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключение экспертизы выводы, суд не находит оснований, выводы являются непротиворечивыми и понятными.

Судом приведенные выше доказательства полностью признаются достоверными, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Признавая виновность подсудимого ФИО2 доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалификацию действий ФИО2 суд обосновывает совокупностью всех обстоятельств совершенного им преступления.

В судебном заседании установлено, что умысел ФИО2 был направлен на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», массой 2,84 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер для данного вида наркотического средства, также установлены обстоятельства, время и место приобретения ФИО2 указанного наркотического средства.

О незаконности действий подсудимого свидетельствует отсутствие у него медицинских показаний для потребления и хранения наркотических средств, о наличии квалифицирующего признака - в крупном размере - масса наркотического средства, незаконно хранимого ФИО2.

В судебном заседании была допрошена мать ФИО2 – ФИО11, которая суду показала, что у него имеется хроническое неврологическое заболевание – эпилепсия, психических заболеваний нет. Может охарактеризовать его только с положительной стороны, ФИО2 помогает материально детям и ей.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Исходя из его поведения в судебном заседании, сведений, имеющихся в материалах дела о том, что подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, считает, что во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери-пенсионерки, состояние его здоровья, положительные характеристики.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершенных новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному такого наказания, в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО2

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст.43 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, применение основного вида наказания суд, считает достаточным, применение дополнительного вида наказания в виде штрафа, ограничения свободы к подсудимому, суд считает с учетом наличия у ФИО2 иждивенцев, нецелесообразным.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, подсудимый имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, имеет иждивенцев, а также отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно обеспечить без реального отбывания подсудимым назначенного наказания, в связи с чем, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть, условное осуждение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для назначения подсудимому наказание с учетом положений ст.64 УК РФ, не установлено, а также оснований для применения правил, предусмотренных ст.53.1 УК РФ и положений ст. 72.1 УК РФ в отношении подсудимого, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с требованиями ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без ведома органа, ведающего за исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- полимерный пакетик с линейным полимерным замком, содержащий наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень», первоначальной массой 2, 84 грамма, остаточной массой 2, 83 грамма, фрагмент изоляционной ленты синего цвета, ватные тампоны со смывами с рук ФИО2, упакованные в полимерные пакеты, опечатанные бирками с пояснительными надписями – уничтожить;

- мобильный телефон модели «Honor» в корпусе тёмного цвета, в чехле черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, хранящийся в камере хранения Управления МВД России по г. Краснодару – вернуть ФИО2;

- материалы процессуальной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденным, а также жалоб (представления) иными участниками процесса, осужденный имеет право ходатайствовать об участии и участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право ходатайствовать об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом.

Председательствующий: