Решение № 2-489/2018 2-489/2018~М-511/2018 М-511/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-489/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2018 г. с.Турунтаево

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Васильеве В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

установил:

Обращаясь в суд, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. Истец указал, что указанный договор был заключен посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора), а также индивидуальных условий договора потребительского кредита, письменная форма договора, предусмотренная ч. 1 ст. 161, ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Индивидуальные условия ДПК». В соответствии с указанным договором банк открыл заемщику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику, предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., а заемщик согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита и графика погашения принял на себя обязательства ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий договора заемщик ФИО1 допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки ответчик суд не известил, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску и доказательств, опровергающих исковые требования, не представил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен о кредитный договор №№ посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора), а также индивидуальных условий договора потребительского кредита, существенные условия договора предусмотрены разделом «Индивидуальные условия договора потребительского кредита».

В соответствии с указанным договором банк открыл заемщику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику, предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., а заемщик согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита и графика погашения принял на себя обязательства ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение условий договора ответчик ФИО1 допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и со стороны ответчика не оспорен, в связи с чем суд берет его за основу при вынесении решения суда. Истец указал, что ответчик задолженность в размере <данные изъяты> руб. до настоящего времени не погасил, ответчиком не представлено суду доказательств ее погашения.

Поскольку имеет место ненадлежащее исполнение кредитных обязательств ответчиком ФИО1, суд пришел к выводу, что иск заявлен обоснованно и требования банка о взыскании с ответчика долга по кредитному договору №№ подлежат удовлетворению. Поскольку согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, оснований для выхода суда за пределы заявленных требований не имеется, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном истцом размере <данные изъяты> руб., а не в размере, указанном истцом в расчете <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которую истец оплатил при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., всего в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Горковенко С.В.