Решение № 2-957/2019 2-957/2019~М-847/2019 М-847/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-957/2019

Дело № 2-957/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» сентября 2019 г. г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Кондакова А.Ю.,

при секретаре Сомовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г.Тамбова УФССП России по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму задолженности 617 418,19 руб. в отношении должника ФИО2. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дд.мм.гггг, ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №. дд.мм.гггг был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) на здание – нежилое <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с требованиями действующего законодательства обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании судебного решения, ввиду чего она вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, однако получать судебные извещения не являлся. Почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При указанных обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.

Представители третьих лиц на стороне истца, обозначенные истцом как заинтересованные лица Межрайонной ИФНС №3 по Тамбовской области, администрации Тамбовского района, Межрайонной ИФНС №4 по Тамбовской области, ИФНС России по г.Тамбову, ПАО Сбербанк, администрации городского округа г.Нововоронеж, АО «Россельхозбанк», АО «Тамбовская сетевая компания», НАО «Первое коллекторское бюро», ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представителем администрации Тамбовского района Тамбовской области ФИО4, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №4 ФИО5 представлен отзыв на иск, в котором она просит удовлетворить заявленные требования и рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Заместителем начальника ИФНС России по г. Тамбову ФИО6 представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции, в котором указано, что Инспекция поддерживает заявленные настоящим иском требования в полном объеме.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО2 возбуждены исполнительные производства:

№-ИП о взыскании в пользу Центрально-Черноземного банка Сбербанка РФ задолженности по кредитным платежам в размере 88 174,57 руб.

№-ИП о взыскании в пользу администрации городского округа <адрес> задолженности в размере 1030,84 руб.

№-ИП о взыскании в пользу ИФНС по <адрес> задолженности в размере 3027,48 руб.

№-ИП о взыскании в пользу ИФНС по <адрес> задолженности в размере 30 275,53 руб.

№-ИП о взыскании в пользу ИФНС по <адрес> госпошлины в размере 200 руб.

№-ИП о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС № по <адрес> задолженности по налогам, пени, штрафам в размере 4 097,49 руб.

№-ИП о взыскании в пользу ИФНС по <адрес> задолженности в размере 16347,54 руб.

№-ИП о взыскании в пользу ИФНС по <адрес> задолженности в размере 700,75 руб.

№-ИП о взыскании в пользу ИФНС по <адрес> задолженности в размере 32 756,66 руб.

№-ИП о взыскании в пользу ФИО3 задолженности в размере 84 245,81 руб.

№-ИП о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС № по <адрес> задолженности в размере 10 247,69 руб.№-ИП о взыскании в пользу ИФНС по <адрес> задолженности в размере 12 845,65 руб.

№-ИП о взыскании в пользу ИФНС по <адрес> задолженности в размере 6 240,29 руб.

№-ИП о взыскании в пользу администрации <адрес> задолженности в размере 21 828,89 руб.

№-ИП о взыскании в пользу ИФНС по <адрес> задолженности в размере 164 979,39 руб.

№-ИП о взыскании в пользу Тамбовский РФ АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитным платежам в размере 91 362,82 руб.

№-ИП о взыскании в пользу АО «Тамбовская сетевая компания» в лице Рассказовского филиала задолженности в размере 25 154,83 руб.

№-ИП о взыскании в пользу ИФНС по <адрес> задолженности в размере 200 руб.

№-ИП о взыскании в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности в размере 20 400 руб.

№-ИП о взыскании в пользу ИФНС по <адрес> задолженности в размере 3 301,96 руб.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД. Общая сумма задолженности составляет 617 418,19 руб.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник ФИО2 имеет в собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также нежилое здание с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В ходе указанного исполнительного производства был наложен арест на имущество должника: здание <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, стоимостью 400 000 руб.

На момент рассмотрения дела задолженность по исполнительному производству не погашена. В ходе исполнительного производства не выявлено иного имущества помимо нежилого здания и земельного участка, достаточного по стоимости для погашения задолженности по исполнительному производству.

При разрешении вопроса о возможности обращения взыскания на земельный участок существенное значение имеет факт наличия на данном земельном участке объекта недвижимого имущества, а также факт принадлежности земельного участка и расположенных на нем объектов, на праве собственности одному лицу.

Поскольку и земельный участок и расположенное на нем нежилое здание принадлежат на праве собственности ФИО2, при обращении взыскания на недвижимое имущество обеспечивается соблюдение принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, предусмотренного подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона №229-ФЗ, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок и находящееся на нем строение, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил.

Как разъяснено в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № по обязательствам его собственника ФИО2 по сводному исполнительному производству №-СД подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Тамбова УФССП России по <адрес> ФИО1 - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО2, дд.мм.гггг года рождения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Кондакова

Решение принято в окончательной форме 23.09.2019 г.

Судья А.Ю. Кондакова