Приговор № 1-500/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-500/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 25 июля 2019 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В.,

при секретаре судебного заседания Иванове Е.И.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Домодедовского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Домодедовского филиала МОКА ФИО5, предоставившей удостоверение № и ордер № от 2019 года,

представителя потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, холостого, имеющего ребенка № года рождения, военнообязанного, не работающего, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории РФ, вступил в предварительный преступный сговор с иным лицом, направленный на хищение продукции ООО «ПепсиКО Холдингс», путем обмана, под предлогом грузоперевозки, не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства. Согласно имеющейся договоренности, ФИО1 должен был получить груз в указанной организации, по подложным документам, изготовленным соучастниками, после чего, не доставляя его по месту назначения, передать груз соучастникам. ДД.ММ.ГГГГ, иное лицо, действующее от имени ООО «Вулкан» №, посредством электронного документооборота, заключило с ИП ФИО6, являющимся посредником при перевозке груза, договор-заявку № на перевозку груза в <адрес>, принадлежащего ООО «ПепсиКО Холдингс», не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства по перевозке груза. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 действующий от имени ООО «Вулкан», путем обмана, с целью хищения груза, прибыл на автомобиле марки «Ивеко» государственный регистрационный знак № с полуприцепом «Шмитц» государственный регистрационный знак № на склад ООО «ПепсиКО Холдингс», расположенный по адресу: <адрес>, где предъявил подложный паспорт на имя ФИО7, не являясь таковым, в который была вклеена фотография иного лица, визуально похожего на ФИО1, после чего, получил продукцию ООО «ПепсиКО Холдингс», а именно: чай зеленый холодный «Липтон», емкостью 1 л, в количестве 550 упаковок, на общую сумму 336.600 рублей; адреналин «Джуси», емкостью 0,5 л, в количестве 1.296 упаковок, на общую сумму 695952 рубля; адреналин «РедЭнерджи», емкостью 0,5 л в количестве 1.620 упаковок, на общую сумму 869.940; адреналин «Игровая энергия», емкостью 0,5 л, в количестве 972 упаковки на общую сумму 521.964 рубля; а всего на общую сумму 2.424.456 рублей, которые подлежали доставке по адресу: <адрес>, после чего, не исполнив взятые на себя обязательства, ФИО1 в место выгрузки груз не доставил, распорядившись им по своему усмотрению, совершив тем самым хищение вышеуказанного груза, причинив своими действиями ООО «ПепсиКО Холдингс» материальный ущерб на общую сумму 2.424.456 рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с которым последний согласился, признав себя полностью виновным, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в судебном заседании.

Данное ходатайство, заявлено ФИО8 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего ФИО9 не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как совершение подсудимым мошенничества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, предъявлено ФИО1 в ходе расследования, обосновано и правильно.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 судимости не имеет, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и прежнему месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, холост, имеет на иждивении ребенка № года рождения и престарелого родителя, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет заболе6вание <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание явку с повинной, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелого родителя, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым и соразмерным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положения ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания, поскольку его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения к нему ст. 64, 73 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств и тяжести совершенного подсудимым преступления, приведенных данных об его личности, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об оставлении ему без изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на срок до дня вступления приговора в законную силу включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль «Ивеко» белого цвета без государственных регистрационных знаков и полуприцеп белого цвета без государственных регистрационных знаков, находящиеся по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 302-303, 306-307, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: автомобиль «Ивеко» белого цвета без государственных регистрационных знаков и полуприцеп белого цвета без государственных регистрационных знаков, находящиеся по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора,, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционном жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пищукова О.В.