Решение № 12-507/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 12-507/2019

Дело № 12-507/2019 (24MS0048-01-2019-002163-94)


РЕШЕНИЕ

26 декабря 2019 года <...>

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Иванов И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 29.10.2019 г. о назначении административного наказания,

установил:

ФИО1 привлечен к административной ответственности за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно постановлению 29.07.2019 г. ФИО1 не явился в МИФНС России № 12 по Вологодской области для допроса в качестве свидетеля по поданному интернет-обращению; подвергнут административному штрафу в размере 1000 руб.

В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на отсутствие в материалах дела сведений о том, что должностное лицо, предъявившее требование, осуществляло производство по делу об административном правонарушении, а также на том основании, что постоянно проживает в <адрес> и явиться для дачи пояснений в налоговый орган другого субъекта РФ не мог.

В судебном заседании жалоба поддержана ФИО1 по изложенным мотивам.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 08.05.2019 г. МИФНС России №12 по Вологодской области в адрес ФИО1 направлено уведомление о явке 29.07.2019 г. к 11 час. 00 мин. для опроса в качестве свидетеля в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в налоговый орган по адресу: <адрес>

В установленный срок ФИО1 по вызову не явился.

01.10.2019 г. должностным лицом МИФНС России №12 по Вологодской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, на основании которого вынесено оспариваемое постановление.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что им не выполнены законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, данный вывод не основан на материалах дела, и согласить с ним нельзя.

Как определено положениями ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

- составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

- составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

- составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

- вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

- вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Процессуальные обязанности, возлагаемые на лиц в связи с производством по делу об административном правонарушении, по смыслу закона возникают после возбуждения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, как обоснованно указано в жалобе, в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления МИФНС России №12 по Вологодской области производства по возбужденному делу об административном правонарушении. Согласно полученной по судебному запросу информации за подписью начальника данного налогового органа (ответ от 20.11.2019 г. исх. 04-13/1428) дело об административном правонарушении по обращению ФИО1 не возбуждалось.

Изложенное исключает наличие в его действиях признаков умышленного невыполнения законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении

Постановление по делу об административном правонарушении нахожу подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, вследствие отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. <данные изъяты> 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 29.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть пересмотрено путем подачи жалобы, принесения протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции со ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья И.А. Иванов