Приговор № 1-138/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-138/2018

<данные изъяты>


Приговор

Именем Российской Федерации

(в особом порядке)

с. Кинель-Черкассы 27 сентября 2018 г.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

с участием государственного обвинителя Кудимова И.В.

подсудимых ФИО1, ФИО2

адвокатов Кошиной Н.А., Найденко Е.А.

представителя потерпевшего ФИО9

при секретаре Костиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 <данные изъяты> не судимого,

ФИО2 <данные изъяты>, не судимого,

Двоих, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. А,Б УК РФ,

Установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, ФИО4, находясь на <адрес>, вместе с ФИО2, из корыстных побуждений, предложил последнему совершить хищение имущества из помещение мельницы, расположенной по <адрес> (инвентарный №, литер АА1) села <адрес>, получил его согласие, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с целью хищения чужого имущества в тот же вечер около 23 часов, на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО2 приехали к мельнице, расположенной по указанному адресу, где через незакрытые на запорное устройства входные ворота незаконно проникли внутрь помещения, откуда тайно похитили четыре вальца, стоимостью 2500 рублей каждый, а всего на общую сумму 10000 рублей, с похищенным скрылись, причинив потерпевшему <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении полностью признали и поддержали ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указали, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным после проведения консультации с адвокатами.

Государственный обвинитель Кудимов И.В., защитники Кошина Н.А., Найденко Е.А., представитель потерпевшего ФИО9 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы, поэтому данное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. А,Б УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: имеются заявления ФИО1 и ФИО2 о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание подсудимыми характера и последствий заявленного ими ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимыми существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения дела.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим (л.д. 42), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 44), согласно справке старшего УУП О МВД России по <адрес> к уголовной ответственности не привлекался, жалоб от соседей не поступало (л.д. 45).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, намерение подсудимого полностью возместить причиненный потерпевшему материальный ущерб, в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в признательных и изобличающих себя показаниях, как на предварительном следствии, так и полное признание вины в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

ФИО2 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, не судим (л.д. 24), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 30), согласно справке начальника Кинель-Черкасского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока (л.д. 28), согласно характеристике с места работы зарекомендовал себя с положительной стороны, нареканий и взысканий не имеет, никогда не привлекался к дисциплинарной ответственности, не имеет нарушений трудовой дисциплины и склонности к вредным привычкам (л.д. 36).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, намерение подсудимого полностью возместить причиненный потерпевшему материальный ущерб, в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в признательных и изобличающих себя показаниях, как на предварительном следствии, так и полное признание вины в судебном заседании, в соответствии с п. Г ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ 420 от 07.12.2011г.) преступление, совершенное подсудимыми относятся к категории средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в отношении подсудимых.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимых ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что подсудимым следует назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

Требования материального характера, заявленные представителем потерпевшего ФИО9 о взыскании с подсудимых причиненного <данные изъяты> материального ущерба в размере 10 000 рублей признаны подсудимыми и подлежат взысканию с подсудимых.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание каждому по 300 часов обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяется органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> в пользу ООО «СХП ЛОзовское» в возмещение материального ущерба 10 000 рублей, по 5 000 рублей с каждого.

<данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционном инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения им копии апелляционного представления или копии апелляционном жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>