Решение № 2-1715/2019 2-1715/2019~М-1409/2019 М-1409/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-1715/2019

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.

при секретаре Шетовой А.М.

с участием:

представителя истца ФИО3 ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города-курорта Пятигорска и МУ«Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>» о взыскании солидарно с Администрации города-курорта Пятигорска и МУ«Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>» в пользу ФИО2 стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Пятигорский городской суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации города-курорта Пятигорска и МУ «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>» о взыскании солидарно стоимости восстановительного ремонта, включая стоимость запасных частей <данные изъяты> рублей, расходов на оплату экспертных услуг в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут на принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Audi Q5, государственный регистрационный знак № припаркованный на автодороге по адресу: <адрес>А напротив здания ОАО «Пятигорскгоргаз» на пересечении с <адрес>, упала часть аварийного дерева, произраставшего на муниципальной земле(данные публичной кадастровой карты <адрес> и сведения о земельном участке с кадастровым номером №), в результате чего её автомобилю были причинены механические повреждения.

С целью устранения последствий происшествия обратилась в службу МЧС, ГИБДД, МВД России, МКУ Управление по делами территорий администрации <адрес>, служба в микрорайоне Новопятигорск-Скачки. Работники МКУ Управление по делами территорий администрации <адрес>, служба в микрорайоне Новопятигорск-Скачки и сотрудники МЧС в последствии манипулятором государственный номер № убрали аварийное дерево с машины. О происшествии было сообщено дежурному ГИБДД МВД России по <адрес>. По результатам проверки сообщения о происшествии и по заявлению ФИО2, зарегистрированному в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ УУП Отдела МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО5

По результатам проведенной автотехнической экспертизы составлено заключение эксперта - индивидуального предпринимателя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 256731 руб., в том числе затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) - 191806,2 руб.

Истец считает, что на основании статьи 210 ГК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", подпунктов 3 и 27 пункта 1 статьи 6 и пункта 10 части 2 статьи 28 "Устава муниципального образования города-курорта Пятигорска" (принят решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 5-26 ГД) и пунктов 6.4.1, 6.4 4-6.4 6, 6.4.9, ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства территории муниципального образования города-курорта Пятигорска", утвержденных Решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 26-12 РД, обязанность по содержанию зеленых насаждений несут собственники земельных участков, на которых произрастают аварийные растения, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец с целью урегулирования спора в досудебном порядке обратился ДД.ММ.ГГГГ год к ответчику с претензией. На претензию ответчик не ответил.

Транспортное средство истцом не восстановлено. Согласно расчетам ООО «Бон ФИО1» <адрес> стоимость восстановительного ремонта составит по заявке составит <данные изъяты> руб., в том числе стоимость восстановительных работ <данные изъяты> руб. и стоимость запасных частей <данные изъяты> руб. Расходы истца по проведению оценки ущерба составили <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истица не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчиков администрация города – курорта Пятигорска, МУ «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>», будучи надлежащим образом извещенным в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотрение дела по существу при указанной явке.

В судебном заседании представитель истца, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет стоимости восстановительного ремонта, включая стоимость запасных частей, - <данные изъяты> руб., расходы на оплату экспертных услуг (по возмещению расходов на проведение оценки ущерба) в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут в <адрес> в районе <адрес> А в результате падения дерева, произрастающего на муниципальной земельной участке с кадастровым номером №, у дороги, на причинены механические повреждения автомобилю Audi Q5, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО2.

Согласно заключению судебного эксперта автотехника от ДД.ММ.ГГГГ № по первому вопросу : 1) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей поврежденного транспортного средства «Ауди Q5», государственный регистрационный знак № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, и определенного в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П составляет: <данные изъяты> (двести двадцать одна тысяча) рублей 00 копеек;

2) стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей, поврежденного транспортного средства «Ауди Q5», государственный регистрационный знак № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, и определенного в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П составляет: <данные изъяты> руб.

По второму вопросу: 1) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей поврежденного транспортного средства «Ауди Q5», государственный регистрационный знак № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, и определенного с учетом среднерыночных цен запасных частей и работ составляет: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки; 2) стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей поврежденного транспортного средства «Ауди Q5», государственный регистрационный знак № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, и определенного с учетом среднерыночных цен запасных частей и работ составляет: <данные изъяты><данные изъяты> рубль 00 копеек.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждены исследованным материалом проверки по факту обращения ФИО2 с заявлением в ОМВД <адрес>. Согласно имеющемуся в материале протоколу осмотра места происшествия, оформленным с участием заявителя ФИО2 с приложением фото транспортного. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. Вместе с тем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела подтверждены события описываемые истцом в исковом заявлении по обстоятельствам получения автомобилем технических повреждений.

Оценивая заявленные истцом требования по праву, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ст. 28 Закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности Российской Федерации" пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог с нарушениями требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 17 Закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу со ст. ст. 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно п.1 Положения о муниципальном учреждении "Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>", (далее Положение) утвержденного Решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 58-30ГД, муниципальное учреждение "Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>" (далее - "Управление") является отраслевым (функциональным) органом (структурным подразделением) администрации <адрес>, осуществляющим в порядке и пределах, определенных муниципальными правовыми актами Думы <адрес> и администрации <адрес>, полномочия в сфере градостроительства, строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства, а также координирующим деятельность в указанных сферах в случаях, предусмотренных законодательством.

Согласно пункту 9 Положения к полномочиям Управления отнесены осуществление в порядке и пределах, определенных муниципальными правовыми актами Думы <адрес> и администрации <адрес>, полномочий в сфере градостроительства, строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства, а также реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, находящихся в собственности города-курорта Пятигорска, строительства объектов капитального строительства за счет средств бюджета города-курорта Пятигорска в рамках решения органами местного самоуправления города-курорта Пятигорска вопросов местного значения, определенных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п.6, 15 Положения функциями Управления являются осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города-курорта Пятигорска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организацию дорожного движения, а также исполнение иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление контроля за санитарным состоянием и организацией благоустройства территории города-курорта Пятигорска в соответствии с правилами благоустройства территории муниципального образования города-курорта, (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использование, охрану, защиту, воспроизводство городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города-курорта Пятигорска).

Согласно п. 17 Положения муниципальное имущество, передаваемое Управлению для осуществления своих функций, закрепляется за Управлением на праве оперативного управления.

То есть, в силу приведенных норм материального права и положений Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>", обязано обеспечить безопасность граждан в дорожном движении.

Исходя из положений статей 40, 41 и 42 Земельного кодекса РФ, правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 332-п "Об утверждении государственной программы <адрес> "Формирование современной городской среды" утверждена муниципальная программа целью которой, помимо повышения доступности жилья и качества жилищного обеспечения населения, повышения качества и надежности предоставления жилищно-коммунальных услуг является повышение уровня благоустройства территорий.

Для достижения цели муниципальной программы предусмотрен ряд задач, к числу которых относится обеспечение благоустройства, чистоты и порядка на территории города-курорта Пятигорска. Для решения этой задачи будет осуществляться выполнение комплекса работ по благоустройству и озеленению городских территорий силами бюджетных учреждений.

Таким образом, МУ «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>» обеспечивает цели исполнения вопросов местного значения городского округа по содержанию городской территории в части содержания дорог и прилегающей к ним территории.

Поскольку земельный участок, на котором росло дерево, является объектом муниципальной собственности, что сторонами по делу не оспаривается, а обязанность по надлежащему содержанию дорог возложена администрацией на « Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>», суд исходит из обстоятельства установления вины МУ « Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>» в падении дерева и определяет надлежащего ответчика.

Истцом в материалы дела приобщено письмо МУ «УАС и ЖКХ администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. №-С, согласно которому МУ«Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>» уведомило ФИО2 о том, что претензия, направленная Администрации города-курорта Пятигорска, была ответчиком передана на рассмотрение учреждению. Согласно письму МУ «УАС и ЖКХ администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. №-С управление не признало претензию, обосновав падение аварийного дерева сильным ветром и предупреждением МЧС.

Определяя причину падения дерева, суд отвергает доводы ответчика, указывавшего на непреодолимую силу.

В соответствии с требованиями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации непреодолимая сила представляет собой чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство, которое может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности.

Для определения наличия или отсутствия действия непреодолимой силы правовое значение имеет, в частности, непреодолимый характер природного явления, интенсивность которого объективно должна привести к неблагоприятным последствиям, которые не могли быть нивелированы принятием мер предосторожности.

Доказательствами интенсивности природного явления и наличия объективной причинно-следственной связи, в данном случае, могло выступать официальное сообщение гидрометеорологической службы о необычно большой силе ветра и подтвержденное массовым падением здоровых деревьев на территории муниципального образования, что не могло быть предотвращено своевременной опиловкой сухостоя и аварийных деревьев.

Согласно Приказу МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях" критерием "сильный ветер" является скорость ветра 25 м/с и более.

Вместе с тем, доказательств наличия погодные условий в день происшествия, относящихся к обстоятельствам непреодолимой силы, к опасным метеорологическим явлениям, являющимся критериям чрезвычайной ситуации ответчиком суду не представлено.

Таким образом, наличие порывов ветра, о которых указано ответчиком, само по себе не свидетельствует о наступлении форс-мажорных обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности за причиненный истице ущерб.

Объективные данные о том, что спорное дерево находилось в здоровом состоянии, не требовало кронирования либо имели место форс-мажорные обстоятельства, ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (п. 3).

Ответчиком Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>" не была обеспечена безопасность дорожного движения на участке дороги в районе <адрес> А на <адрес>, что привело к возникновению вреда имуществу истца ФИО2

В материалах дела отсутствуют сведения о проведении ответчиком мероприятий по осуществлению контроля содержания муниципального имущества, в том числе участка дороги районе <адрес> А на <адрес>.

Поскольку судом установлено и из материалов дела следует, что упавшее дерево произрастало на земельном участке, полномочия собственника в отношении которой исполняет муниципальное образование города-курорта Пятигорска, а обязанности по содержанию городской территории в части содержания дорог возложены на МУ «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>», которое не приняло мер для надлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что причиненный имуществу истца ущерб, а также понесенные им судебные расходы подлежит взысканию с «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>».

Согласно позиции, изложенной в Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ЭС15-1554 «Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации» требование о взыскании ущерба заявлено на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков, правило о необходимости взыскания стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей в данном случае неприменимо, поскольку данные правила применяются при взыскании ущерба по Закону об ОСАГО.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.

Судом взято за основу определения размера ущерба заключение судебной экспертизы по оценке ущерба без учета износа заменяемых деталей на дату ДТП, определенного с учетом среднерыночных цен запасных частей и работ в сумме <данные изъяты> рубль, поскольку на время рассмотрения дела транспортное средство не восстановлено, однако представленные расчеты будущих расходов по восстановительному ремонту транспортного средства ООО «ФИО1», в том числе необходимость замены запчастей и деталей, не отраженных в судебном экспертном заключение, объектовыми данными не подтверждены.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертных услуг в размере <данные изъяты><данные изъяты> копеек, состоящих из оплаты заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, оплату заключения судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – оплата расходов по расчету стоимости малярно-кузовных работ ООО «ФИО1», расходов в сумме <данные изъяты> рублей на снятие обивки и обшивки крыши для проведения судебной экспертизы с целью выявления скрытых недостатков, дополнительны понесенные расходы на проведение оценки ущерба истцом определены в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Разрешая данное требование, суд считает убытками истца следующие расходы: по оплате досудебного исследования размера ущерба, по оплате снятия обивки крыши автотранспортного средства, поскольку данные расходы истца считает необходимыми, всего в сумме <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем расходы в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек на просчет стоимости малярно-кузовных работ произведенный ООО «ФИО1» произведены по инициативе истца, помимо назначенной судебной экспертизы, и за основу расчета стоимости восстановительного судом не принят, в связи с чем суд не усматривает оснований к возмещению истцу ответчиком данных расходов. Поэтому, суд отказывает в удовлетворении требований истца в части возмещения стоимости причиненного ответчиками вреда сверх стоимости восстановительного ремонта с учетом среднерыночных цен запасных частей и работ по расчету ООО «Бон ФИО1» <адрес>, который будет проводить указанные работы и замену запчастей, на проведение восстановительных работ и запасных частей по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ

Расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей являясь судебными издержками подлежат возмещению стороне понесшей расходы проигравшей стороной, в данном случае подлежат взысканию в ответчика МУ «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>», в пользу истца.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положений статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Принимая во внимание, что в результате падения дерева повреждения получило только принадлежащее истице транспортное средство, вреда жизни или здоровью ФИО2 не причинено, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда не имеется (что согласуется с позицией <адрес>вого суда изложений в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-3896/2019).

Истцом по делу понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено чеком об операции сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положении ст. 98 ПК РФ, возмещению подлежит указанная сумма.

Вместе с тем, в части требования о возмещении морального вреда истце отказано, в связи с чем в доход <адрес> с истца подлежит взысканию государственная пошлины в сумме 300 рублей как за подачу физическим лицом иска, содержащем требование не материального характера.

Оплата производства судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей ответчиками не произведена, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с муниципального учреждения «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>» в пользу ИП ФИО7

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУ « Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>» в пользу ФИО2 стоимости восстановительного ремонта, включая стоимость запасных частей, - <данные изъяты> руб., убытки в сумме <данные изъяты> рублей, в счет компенсации расходов по оплате судебного экспертного исследования <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, в удовлетворении искового требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме 105258 рублей, возмещения расходов по оценке расчета стоимости восстановительного ремонта по молярно - кузовным работам в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей – отказать.

В удовлетворении иска ФИО2 о взыскании в солидарном порядке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и компенсации морального вреда с Администрации города-курорта Пятигорска и МУ « Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>», отказать.

Взыскать с МУ «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>» в пользу ИП ИП ФИО7 <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца, со дня принятия судебного акта в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Приходько О.Н.