Приговор № 1-138/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-138/2020

Дело № 1-138/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

судьи Стефанова А.В.,

при секретаре Сокольниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Бабенко О.Л.,

потерпевшего П.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Толпинской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, 15.05.2020, примерно, в 14 часов 15 минут, на легковом автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак не установлен, под управлением Х., введённого в заблуждение и не осведомлённого о преступных намерениях ФИО1, прибыл к дачному участку <номер скрыт>, расположенному в садоводческом товариществе <данные изъяты> по адресу: <адрес> с географическими координатами: <данные изъяты> принадлежащему ФИО2, где через проем в ограждении, незаконно проник на территорию указанного участка. Далее ФИО1, находясь на территории вышеуказанного участка, путем свободного доступа и при помощи, оказанной Х., в период времени, примерно, с 14 часов 20 минут по 15 часов 20 минут, используя специальное ручное оборудование, предназначенное для резки металла, разрезал на части и тайно похитил принадлежащее П. имущество, а именно металлическую ёмкость для воды, выполненную кустарным способом из листов некондиционного железа толщиной 6 мм, объёмом 3 м3, размерами 2м х 3м х 1,7м, стоимостью 7 500 рублей.

Похищенную металлическую ёмкость, порезанную на части для удобства транспортировки, ФИО1 при помощи, оказанной Х. вынес с территории участка, загрузил в легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак не установлен, под управлением Х. и вывез, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и в присутствии защитника, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником – адвокатом Толпинской Ю.В.

Потерпевший П. против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства не возражал, ущерб ему не возмещен.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в соблюдении сторонами условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, который впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, данных о его личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении ему наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд не находит.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- приемо- сдаточный акт № 147 от 15.05.2020- хранить в материалах дела;

- газовый резак со шлангами, кислородный баллон, газовый баллон, хранящийся в ОМВД по Усть-Донецкому району- вернуть по принадлежности Х.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.

Судья А.В. Стефанов

УИД: 61RS0057-01-2020-001097-86