Приговор № 1-93/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-93/2019

Дело №1-93/2019 (11801330044000384)

43RS0004-01-2019-000569-63


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 20 мая 2019 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Барбакадзе Л.И.

при секретаре Марфиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Нововятского района г.Кирова Окулова Е.А.,

подсудимых ФИО10, ФИО1

защитников – адвокатов Максимова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших Л.И., К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО10, <данные изъяты>, ранее судимому:

- 13.01.2017 года мировым судьей судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. Постановлением Печорского городского суда Республики Коми от 26.07.2017 г. неотбытая часть наказания 1 мес. 16 дней лишения свободы заменена на 1 месяц 16 дней ограничения свободы и 08.08.2017 года освобожден из ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми. 23.09.2017 г. снят с учета в УИИ Нововятского района по отбытию наказания в виде 1 месяца 16 дней ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимому:

- 29.08.2011 года Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

- 04.07.2013 года Нововятским районным судом г. Кирова по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 29.08.2011 к 4 года лишения свободы в ИК общего режима. 30.12.2016 года освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО10 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершили при следующих обстоятельствах:

10 сентября 2018 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 22 минут ФИО10 и ФИО1, находились в состоянии алкогольного опьянения в квартире № д. № по ул. <адрес>, Л.И. и К.Н., с которыми совместно распивали спиртные напитки.

ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих преступных действий, подошел к Л.И. и с целью подавить волю потерпевшего к сопротивлению и завладеть его имуществом, умышленно, с силой нанес Л.И. не менее пяти ударов кулаками в область лица, а также один удар ногой в область лица, причинив физическую боль, при этом высказал незаконное требование о передаче ему наличных денежных средств в сумме 10 000 рублей.

ФИО10, осознавая открытый и противоправный характер действий ФИО1, также действуя из корыстных побуждений, подошел к Л.И., и с целью подавить волю потерпевшего к сопротивлению и завладеть его имуществом, умышленно, с силой нанес Л.И. один удар по голове пустой стеклянной бутылкой из-под водки, используя данный предмет в качестве оружия и создав тем самым реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. От удара бутылка разбилась, а Л.И. испытал физическую боль и потерял сознание. Далее ФИО10 вылил на лицо Л.И. пиво, приведя его тем самым в сознание.

Затем ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих преступных действий, с целью подавить волю потерпевшего к сопротивлению и завладеть его имуществом, высказал в адрес Л.И. словесную угрозу убийством, а также незаконное требование о передаче ему наличных денежных средств в сумме 10 000 рублей. При этом ФИО10 также потребовал у Л.И. передачу денег в сумме, указанной ФИО1, и высказал в адрес Л.И. словесную угрозу убийством. Подкрепляя высказанное требование, ФИО10 умышленно с силой нанес Л.И. не менее трех ударов кулаками по голове, а затем один удар по голове стеклянной пивной кружкой, используя данный предмет в качестве оружия и создав тем самым реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. От удара кружка разбилась, а Л.И. испытал физическую боль и вновь потерял сознание. Далее ФИО10 вновь вылил на лицо Л.И. пиво, приведя его тем самым в сознание, после чего ФИО1, продолжая преступные действия, умышленно с силой нанес Л.И. один удар по голове керамическим пивным стаканом, используя данный предмет в качестве оружия и создав тем самым реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. От удара стакан разбился, а Л.И. испытал физическую боль.

После этого ФИО10 подошел к К.Н. и из корыстных побуждений открыто высказал в его адрес требование о передаче ему денежных средств в сумме 10 000 рублей. Подкрепляя высказанное требование, желая подавить волю потерпевшего к сопротивлению и завладеть его имуществом, ФИО10 умышленно с силой нанес К.Н. два удара рукой в область лица, а затем схватил К.Н. сзади рукой за шею и начал душить его внутренней частью локтевого сустава, затруднив тем самым дыхание у потерпевшего и создав тем самым реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.

Далее ФИО1 продолжая свои преступные действия, с целью подкрепления высказанных ранее требований о передаче ему денежных средств, умышленно с силой нанес Л.И. один удар по голове деревянным табуретом, используя данный предмет в качестве оружия, а также нанес потерпевшему один удар по голове телевизором марки «<данные изъяты>», используя данный предмет в качестве оружия и создав тем самым реальную опасность для жизни и здоровья Л.И. От ударов Л.И. испытал физическую боль. После этого Л.И., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, скрылся из квартиры бегством и направился в отдел полиции № 3 УМВД России по городу Кирову, где сообщил о преступлении.

В это время, ФИО1 из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, потребовал у К.Н. находившегося в вышеуказанной квартире принадлежащий К.Н. холодильник «<данные изъяты>» стоимостью 2 000 рублей.

С учетом сложившейся обстановки, высказанных ранее угроз и примененного насилия К.Н., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполняя требования ФИО1, начал освобождать холодильник от продуктов, во время чего преступные действия ФИО1 и ФИО10 были пресечены прибывшими на место преступления сотрудниками полиции.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО10 и ФИО1 причинили потерпевшему Л.И. и потерпевшему К.Н. сильную физическую боль, а потерпевшему Л.И., кроме этого, телесные повреждения: ушибленную рану в области правой брови, ссадины теменной области слева, кровоподтеки на лице, кровоподтек, подкожную гематому теменной области справа, кровоподтеки правой кисти, которые согласно заключению судебной медицинской экспертизы не причинили вреда здоровью.

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании виновным себя не признал, суду пояснил, что 10.09.2018 года он, ФИО3 во второй половине дня купили в магазине «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> спиртное и по дороге домой проходили недалеко от дома, в котором живет К.Н. по <адрес>. До этого в ходе распития спиртных напитков С.С. им сказал, что Л.И. распространяет слухи о видеозаписи, на которой будто он совершает сексуальные действия, поэтому С.С. предложил зайти к К.Н. выяснить этот вопрос. Дверь им открыл Л.И., и они все прошли в квартиру и стали распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков он сидел рядом с К.Н. и разговаривали на бытовые темы, и он услышал разговор между ФИО4 про видеозапись. Потом услышал, шлепки, но не видел, кто кого ударил. О деньгах никто не спрашивал. Тогда он у Л.И. спросил про видеозапись, и Л.И ему ответил в оскорбительной форме, поэтому он схватил пустую бутылку из-под водки и ударил Л.И. по голове, от чего бутылка разбилась, Л.И. сознание не терял, а затем тыльной стороной ладони нанес ему 2 удара по рукам, которыми Л.И. закрывал голову, и пошел на место, но за что-то запнулся и упал на К.Н. и потом уснул, а когда проснулся, то в доме были сотрудники полиции. В квартиру к К.Н. они зашли случайно, с целью распития спиртного, поскольку проходили мимо его дома, какие-либо деньги или имущество требовать не намеревались, такого разговора между ними не было. Он ничего у Л.И. не требовал, а также не слышал, чтобы ФИО1 что-то требовал.

Из показаний подсудимого ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что когда он, ФИО5 и С.С. дошли до д. № по ул. <адрес> и зашли в квартиру к Л.И. и К.Н., где стали употреблять купленное спиртное. После С.С. спросил у Л.И. про видеозапись. Когда Л.И. ответил на вопрос, между последним и С.С. произошел словесный конфликт, в результате которого С.С. нанес Л.И. несколько ударов рукой, возможно по голове, при этом С.С. ничего не требовал у Л.И. После чего ФИО5 стал наносить удары Л.И., что ФИО5 говорил при этом, он не обратил внимание. ФИО5 нанес Л.И. несколько ударов. В ходе этого Л.И. сказал что-то оскорбительное, в том числе и для него, в связи с чем, он встал с дивана, подошел к Л.И., взял со стола пустую бутылку из-под водки и нанес ею удар по голове Л.И., от чего бутылка разбилась. Затем он ударил Л.И. по голове 2 раза тыльной стороной ладони. После чего он пошел обратно к дивану. По пути к дивану он споткнулся и падая ухватил за шею К.Н., повалившись на диван. После он сел на диван и уснул. В последующем его разбудили сотрудники полиции. Он денег у Л.И. и К.Н. не требовал. (том 2 л.д. 24-28)

После оглашения показаний подсудимый ФИО10 пояснил, что видел, как ФИО1 нанес примерно два удара Л.И. рукой.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя не признал суду пояснил, что 10.09.2018 года он, ФИО3 во второй половине дня купили в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> спиртное и по дороге домой проходили недалеко от дома, в котором живет К.Н. по <адрес>. С.С. предложил зайти к К.Н., чтобы выяснить про видеозапись, о которой Л.И. распространяет слухи, будто ФИО10 совершает сексуальные действия с Ш.Л. Дверь им открыл Л.И., и они все прошли в квартиру и стали распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков С.С. стал выяснять у Л.И. про видеозапись, потом он тоже спросил, но Л.И. молчал. Тогда он взял со стола кружку и ударил Л.И. по голове, а за тем нанес ему 2 удара рукой по лицу. И они все продолжили пить. Он не видел, чтобы ФИО10 наносил удары Л.И., а также не слышал, что ФИО6 что-то требовал у Л.И. или К.Н.. Когда закончилось спиртное К.Н. и С.С. пошли за спиртным, он тоже ушел из дома, а когда вернулся, то ФИО10 был дома один и дремал, потом пришли К.Н. с С.С.. Он К.Н. сказал, что Л.И. ему должен за разбитую машину, поэтому он заберет у него холодильник, пока Л.И. не отдаст деньги. ФИО10 в это время спал. Потом пришли сотрудники полиции. Ударов телевизором и табуретом он Л.И. не наносил.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что в ходе употребления спиртного 10.09.2018 около крыльца его дома по адресу: по <адрес>, он и С.С. рассказали ФИО6 о видеозаписи непристойного содержания с участием ФИО10 ФИО6 предложил им всем вместе сходить к Л.И. и выяснить, действительно ли Л.И. рассказывал о данном факте ему и С.С., на что они согласились. После 15 часов 00 минут 10.09.2018 они отправились вместе с ФИО10 к Л.И. домой, проживающему по адресу: <адрес>, в квартире их общего знакомого К.Н. В квартиру, где проживал Л.И., они пришли без спиртного. Дверь открыл Л.И. ФИО10 сказал, что он пришел узнать про видеозапись непристойного содержания с участием ФИО10 Они прошли в одну из комнат квартиры, в которой находился К.Н, и сели на диван. Далее ФИО10 стал спрашивать Л.И., где находится видеозапись с его участием и зачем он об этом рассказывает, на что Л.И. ответил, что он ничего никому не говорил и у него видеозаписи нет. Ему слова Л.И. показались ложью, и взяв керамическую кружку со стола, он ударил ею один раз по верхней части головы Л.И., сидевшего на диване. От удара у Л.И. из головы «потекла» кровь. Какие-либо оскорбительные выражения и угрозы в адрес Л.И. он не высказывал. Более он никому ударов не наносил. После этого, ФИО10 стал требовать у Л.И. денежные средства, за его клевету. Л.И. ему ответил, что сейчас у него денег нет, но позже он рассчитается, либо «накроет поляну». ФИО10 каких-либо ударов Л.И. или К.Н. при нем не наносил, никакими предметами Л.И. и К.Н. не бил. При нем ФИО10 К.Н. не душил, только попытался ударить К.Н, но он и С.С. его оттащили от К.Н. Ни он, ни С.С. К.Н. ударов ничем не наносили. Далее он предложил С.С. и К.Н. сходить к нему домой за спиртными напитками, которые остались на крыльце и принести их в квартиру к Л.И., что они и сделали. В этот момент он пошел в магазин «Надежда» за сигаретами. В квартире у К.Н. остались только ФИО7 Что происходило в этот момент, пока они находились вдвоем в квартире, он не знает. Вернувшись через 10 минут, он увидел, что дома у К.Н. находился только ФИО10, который сидел на диване. Больше никого в квартире не было. Так же, он увидел, что рядом с диваном, где сидел Л.И., находится несколько пятен крови. ФИО10 ему по данному поводу ничего не пояснил. Через несколько минут, в квартиру с алкоголем зашли С.С. и К.Н., которые спросили, про Л.И., на что он ответил, что, когда пришел из магазина, последнего уже не было. ФИО10 им ничего не пояснил. Дальше они все продолжили употреблять алкоголь, который принесли С.С. и К.Н.. Через некоторое время ФИО10 сказал К.Н., что тот должен деньги за Л.И., так как сам Л.И. ушел из квартиры. К.Н. пояснил, что у него денег нет. Тогда он предложил выкупить у К.Н. холодильник в рассрочку, который стоял в комнате, за 10 000 рублей, на что ФИО10 сказал, что ничего выкупать не будем, он заберет у К.Н. холодильник так, в счет долга Л.И. К.Н. согласился отдать холодильник в рассрочку. В это время в квартиру зашли сотрудники полиции, после чего они проехали в отдел полиции. (том 2 л.д. 118-121)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их не подтвердил, пояснив, что такие показания ему посоветовал дать С.И., чтобы их с ФИО10 действия были квалифицированы по ч.1 ст.163 УК РФ.

Несмотря на то, что подсудимые вину в совершенном преступлении не признали, виновность ФИО10 и ФИО1 в содеянном полностью подтверждается следующей совокупностью собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

Потерпевший Л.И. суду пояснил, что с начала сентября 2018 года он проживает у знакомого К.Н. в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. 10.09.2018 он и К.Н. находились дома. После обеда примерно в 15-16 часов 10.09.2018 к ним домой пришли ранее знакомые: ФИО1, ФИО9, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. С.С. в ходе распития спиртных напитков, минут через 20 как они пришли, начал провоцировать конфликт между ним и ФИО1 с Ефремоваым С.Л. С.С. стал ему предъявлять претензии по поводу видеозаписи. ФИО1 сразу разозлился и потребовал у него 10000 рублей в счет возмещения морального вреда, на что он пояснил, что денег нет, тогда ФИО1 сказал К.Н., что заберет холодильник у него, и тут же ФИО1 первым напал на него и нанес ему примерно 5 ударов кулаком по лицу, от чего он испытал физическую боль и у него пошла кровь из носа. Также ФИО1 попытался нанести удар ногой в область лица, но не попал, так как он увернулся. В это время ФИО10 дремал, и ФИО1 ему сказал: «что сидишь» и разбудил его. Тогда ФИО10, подошел к нему, и он почувствовал сильный удар по голове чем-то, от которого он потерял сознание, очнулся от того, что ФИО1 поливал ему на голову пиво. Он не видел, чем ФИО10 наносил удар, каких-либо требований ФИО10 не выдвигал, деньги не просил. Тут же ФИО1 высказал угрозу жизни, и, он исходя из всех его действий реально испугался за свою жизнь и здоровье. Потом ФИО1 керамической кружкой ударил ему по голове, от чего он испытал физическую боль и вновь потерял сознание, очнулся от того, что ФИО1 поливал ему на голову пиво, и ФИО1 снова ударил его стеклянным стаканом по голове, от чего он испытал физическую боль, но сознание не терял, потом ФИО1 нанес ему один удар по голове телевизором «Самсунг» и один удар деревянным табуретом, от которых он испытал физическую боль. Он испугался реально за свою жизнь, что его может убить ФИО1 и из квартиры убежал в ОП №3 УМВД России по г.Кирову. ФИО10 у него денег не просил и угроз в его адрес не высказывал. Он никаких машин у ФИО1 не разбивал, поскольку управлять автомашиной не умеет.

Из показаний Л.И., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что с начала сентября 2018 года он проживает у знакомого К.Н. в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. 10.09.2018 он и К.Н. находились дома. Около 15 часов 30 минут 10.09.2018 к ним домой пришли ФИО1, ФИО9, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. С.С. пояснил ему, что они хотят с ним поговорить и стали заходить в квартиру. Они прошли в большую комнату квартиры и сели втроем на угловой диван. К.Н. сел на тот же диван. Он сел напротив них в кресло. По центру комнаты стоял журнальный стол. Находясь в большой комнате квартиры, они впятером стали распивать спиртное, которое с собой принесли ФИО10, ФИО3 Около 15 часов 40 минут 10.09.2018 С.С. стал ему предъявлять претензии по поводу того, что он якобы «распространяет слухи» о ФИО10. Тут же в разговор вмешался ФИО10 и ФИО1, в ходе чего между ними произошел словесный конфликт.

В ходе конфликта ФИО1 встал с дивана, подошел к нему и кулаком нанес не менее 5 ударов кулаком по лицу, от которых он испытал физическую боль и у него пошла кровь из нижней губы. Затем ФИО1 ногой, обутой в кроссовок нанес 1 удар по лицу, от чего он испытал физическую боль и у него пошла кровь из носа.

Затем у нему подошел С.С., который нанес не менее двух ударов кулаком в височную часть головы справа, от чего он испытал физическую боль

Тут же к нему подошел ФИО6, взял с журнального стола пустую бутылку из-под водки и указанной бутылкой нанес ему один удар по голове, от которого он испытал физическую боль и потерял сознание. Очнулся он от того, что на его лицо ФИО10 выливает пиво. Когда он открыл глаза, то увидел стоящих над ним ФИО10 и ФИО1 ФИО1 стал ему говорить: «Ты попал на деньги и теперь за то, что много говоришь, должен нам 10 000 рублей». Он ответил ФИО1, что у него денег нет. В этот момент ФИО10 кулаком руки нанес ему не менее 3 ударов по голове, от которых он испытал физическую боль. Во время нанесения ударов ФИО10 говорил ему, что им не важно то, что у него нет денег и чтобы он искал деньги. Также в ходе нанесения ударов, либо ФИО10, либо ФИО1 сказал ему, что его сейчас «грохнут». Данные слова он сначала не воспринял реально, как угрозу для своей жизни, думал, что они не посмеют его убить. Затем ФИО10 взял со стола стеклянную пивную кружку, одним ударом разбил ее об его голову, отчего он испытал физическую боль и снова потерял сознание. Пришел в себя он от того, что ФИО10 выливает пиво на его лицо. Далее ФИО1 взял еще одну стеклянную пивную кружку со стола и нанес ею удар ему по голове, от которого он испытал физическую боль. Сознание он не терял, из головы потекла кровь по лицу. Далее ФИО1 стал говорить К.Н., что у того точно есть деньги. На что К.Н. отвечал отрицательно. После данного ответа к К.Н. подошел ФИО6, который стал кулаками наносить удары К.Н. по лицу и голове. Так он нанес К.Н. не менее 3 ударов. Затем ФИО6 предплечьем своей руки схватил К.Н. за шею и стал сдавливать ее, требуя у К.Н. деньги в сумме 10 000 рублей и говоря, что К.Н. врет на счет того, что денег у него нет. К.Н. отвечал, что денег на самом деле у него нет. Тогда, ФИО5 стал говорить: «Раз денег у Вас нет, то мы забираем у вас холодильник». К.Н. стал сопротивляться и говорить, что холодильник никому не отдаст. Затем С.С, сказал ФИО6, чтобы он прекратил свои действия, так как тот может задушить К.Н., и ФИО6 отпустил К.Н. В этот момент С.С. предложил К.Н. сходить к нему домой за спиртным. К.Н. согласился, и они вышли на улицу. Тогда Филоненко подошел к нему, сидящему в кресле. ФИО5 без слов, взял с пола деревянный табурет и нанес им 1 удар ему по голове, отчего он испытал физическую боль, сознание не терял. Сразу после этого удара ФИО5 взял в руки стоящий на тумбе телевизор и данным телевизором снова нанес 1 удар ему по голове, от которого он снова испытал физическую боль. Тогда он испугался, что его не перестанут избивать, так как ФИО6 и ФИО5 находились в алкогольном опьянении, были очень агрессивно настроены по отношению к нему. При этом он понимал, что остался один в квартире вместе с ФИО5 и ФИО6, и что они не перестанут его избивать, пока он либо К.Н. не отдаст деньги, либо пока они не заберут холодильник. От того, что ему было плохо, он не мог оказать им сопротивление, от полученных ударов, у него кружилась голова. Он понимал, что если они продолжат его избивать, то смогут причинить ему более серьезные телесные повреждения, либо убить его, в связи с чем, опасался за свое здоровье и жизнь. Полагая, что послед ухода из квартиры С.С. и К.Н., входная дверь квартиры должна быть открыта, в один момент, когда ФИО6 и ФИО5 отвлеклись, он быстро встал с кресла и выбежал в коридор, а затем в подъезд и вышел на улицу, далее пошел в отдел полиции. В отделе полиции, он сообщил о случившемся, где ему вызвали бригаду скорой помощи. Денег у него не было, но если бы были, то он бы им отдал их, чтобы его прекратили избивать. (том 1 л.д. 47-49, 50-55)

После оглашения показаний потерпевший Л.И. подтвердил их частично, пояснив, что показания давал добровольно, за давностью времени события плохо помнит, но настаивает, что ФИО10 нанес ему один удар, у него денег не просил и угроз в его адрес не высказывал.

Указанные выше обстоятельства Л.И. подтвердил в ходе очных ставок 11.09.2018 с подозреваемыми ФИО10 и ФИО1, а также 12.09.2018 со свидетелем С.С.( том 2 л.д.8-9, 122-125, том 1 л.д. 58-61)

Согласно протоколу принятия устного заявления Л.И. обратился в ОП №3 УМВД России по г.Кирову, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1 и ФИО10, которые 10.09.2018 около 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>, нанесли ему побои и требовали деньги в сумме 10000 рублей. (том 1 л.д. 21)

Потерпевший К.Н. суду пояснил, что он проживает в собственной квартире по адресу: <адрес>, совместно со своим двоюродным братом Л.И. 10.09.2018 он и Л.И. находились дома и около 15 часов к ним пришли знакомые: ФИО1, ФИО9, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, с которыми они стали употреблять алкоголь, потом разговор пошел про какую-то видеозапись и начался конфликт между Л.И и ФИО5 с ФИО6. ФИО5 сказал Л.И., что он должен 10000 рублей из-за видеозаписи и стал требовать с него деньги, а потом нанес Л.И. не менее 5 ударов кулаком по лицу и голове. Потом ФИО1 растолкал ФИО10, который дремал, и ФИО10 нанес Л.И. удар по голове пустой бутылкой из-под водки. Л.И. потерял сознание, бутылка разбилась. ФИО6 полил на голову Л.И. пиво, и то пришел в сознание. Тут же ФИО6 нанес удар ему по щеке и навалился на него, но С.С. сказал, чтобы ФИО6 отстал от него.

Затем ФИО1 нанес Л.И. удар кружкой по голове, при этом кружка разбилась, и Л.И. потерял сознание.

Потом он и С.С. ушли из дома за спиртным. Перед тем как уйти ФИО5 требовал с него 10000 рублей. Когда они с С.С. вернулись обратно, то Л.И. дома не было, и ФИО5 ему сказал, что раз денег нет, то он забирает холодильник, и он стал выкладывать продукты, но в это время пришли сотрудники полиции.

ФИО6 ему шею не сдавливал, угрозы жизни и здоровью не высказывал.

Из показаний потерпевшего К.Н., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что он проживает в собственной квартире по адресу: <адрес>, совместно со знакомым Л.И. 10.09.2018 он и Л.И. находились дома по вышеуказанному адресу и около 15 часов 30 минут к ним пришли ранее им знакомые: ФИО1, ФИО9, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Они прошли в большую комнату квартиры и сели втроем на диван. Он также сел на диван, рядом с ФИО6. Л.И. сел напротив них в кресло, стоящее перед диваном. По центру комнаты стоял журнальный стол. С собой ФИО10, ФИО3 принесли спиртное, которое стали употреблять впятером. Около 15 часов 40 минут 10.09.2018 ФИО1 стал предъявлять Л.И. словесные претензии по какой-то видеозаписи, о которой он не знал. Л.И. в ответ что-то пытался объяснить, но далее между С.С. и ФИО1 с одной стороны и Л.И. с другой стороны произошел словесный конфликт. ФИО1 начал требовать от Л.И. денежные средства в размере 10000 рублей в качестве морального ущерба. В ходе возникшего словесного конфликта ФИО1 стал кричать на Л.И., затем резко встал с дивана, подошел к Л.И. и первым нанес кулаком последнему по лицу не менее 5 ударов, и один удар и ногой также по лицу, после чего у Л.И. из носа пошла кровь. При этом ФИО1 неоднократно высказывал в адрес Л.И. угрозы его жизни и здоровью. Какого-либо сопротивления Л.И. не оказывал, а только закрывался руками.

Затем к Л.И. подошел ФИО10, взял с журнального стола пустую стеклянную бутылку из-под водки и указанной бутылкой нанес Л.И. один удар по голове, от чего Л.И, потерял сознание, упав в кресле. Далее ФИО6 взял со стола бутылку из-под пива и остатки пива вылил на голову Л.И. Далее, когда Л.И. «пришел» в сознание ФИО5 стал кричать на Л.И., высказывать в его адресу угрозы жизни и здоровью, а также говорить, что тот «попал на деньги и теперь за то, что он много говорит, он должен им 10000 рублей». Л.И. ответил, что у него денег нет. Тогда ФИО6 кулаком руки нанес Л.И. не менее 3 ударов по голове. Л.И. пытался защищаться, прикрывая голову руками. Во время нанесения ударов ФИО10 говорил Л.И., что им не важно, что у него нет денег и, чтобы тот искал деньги. Затем ФИО10, взял со стола стеклянную кружку из-под пива и нанес ею один удар по голове Л.И., от чего кружка разбилась. При этом, ФИО10 неоднократно высказывал в адрес Л.И. угрозы, связанные с жизнью и здоровьем последнего, выражался в его адрес нецензурной «бранью». После удара кружкой по голове Л.И. потерял сознание, оставаясь в кресле. ФИО6 вновь вылил пиво на лицо Л.И. В это время, ФИО5 взял со стола еще одну кружку из-под пива и нанес данной кружкой один удар по голове Л.И., от чего кружка разбилась, и из головы у Л.И. потекла кровь по лицу. После этого, к нему подошел ФИО10 и стал требовать у него деньги в размере 10000 рублей за Л.И.. Он пояснил, что денег у него нет. После этого ФИО10 нанес ему два удара ладошкой по лицу, от чего он испытал физическую боль, потом схватил его сзади за шею и внутренней стороной локтевого сустава правой руки (предплечьем) начел его душить за горло, при этом повалил его на диван. ФИО10 сильно сдавил его шею так, что ему трудно было дышать. В этот момент он испугался за свою жизнь и здоровье, т.к. угроза была реальной. В этот момент к ФИО10 подошел С.С. и сказал, чтобы тот отпустил его, так как может его задушить. После этого, ФИО10 отпустил его. Далее С.С. предложил ему сходить вместе с ним на соседнюю улицу, чтобы забрать остатки алкоголя и принести их, и они вдвоем пошли в квартиру, расположенную на <адрес>, где на крыльце дома стояли бутылки с алкоголем. Взяв вышеуказанные бутылки с алкоголем, они пошли обратно к нему домой. Через 20-30 минут, вернувшись в квартиру, входная дверь была прикрыта. Войдя в квартиру, он увидел, что Л.И. в квартире не было, в большой комнате находились ФИО10 и ФИО1, которые сидели на диване. ФИО1 пояснил, что Л.И. сбежал. В этот момент он понял, что скорее всего Л.И. пошел либо в полицию либо в больницу, в связи с чем на квартиру скоро приедет полиция. Также он увидел, что на полу около кресла и на самом кресле, где сидел Л.И., была жидкость, похожая на кровь. В этот момент ФИО1 начал требовать у него отдать им холодильник, т.к. денег у него не было. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, что ему могут так же причинить телесные повреждения как и Л.И., он подошел к холодильнику, открыв который, стал доставать из него продукты. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которые остановили действия ФИО10 и ФИО1 В случае хищения у него холодильника марки «<данные изъяты>», ему мог быть причинен материальный ущерб в размере 2000 рублей. (том 1 л.д. 69-71, 72-77, 78-79)

После оглашения показаний потерпевший К.Н. пояснил, что показания давал добровольно, никакого давления на него не оказывали, но за давностью времени события плохо помнит, настаивает, что ФИО10 шею ему не сдавливал и угрозы не высказывал, деньги не требовал.

Указанные выше обстоятельства К.Н. подтвердил в ходе очных ставок 11.09.2018 с подозреваемыми ФИО10. и ФИО1 а также 12.09.2019 г. со свидетелем С.С. (том 2 л.д.10-11, 126-129, т.1л.д. 80-84)

10.09.2018 г. К.Н. с заявлением обратился в ОП №3 УМВД России по г.Кирову, в котором просит привлечь к ответственности ФИО1 и ФИО10, которые 10.09.2018 около 16 часов 00 минут находясь в его квартире по адресу: <адрес>, нанесли ему побои и требовали деньги в сумме 10000 рублей. (том 1 л.д. 24)

Согласно справке оценочной стоимости имущества стоимость двухкамерного холодильника марки «<данные изъяты>» составляет 2000 рублей. (том 1 л.д. 93)

Свидетель С.С. суду пояснил, что 10.09.2018 г. он, ФИО1 и ФИО10 примерно в 15-16 часов вышли из магазина и с целью распития спиртного зашли в гости в к их знакомым К.Н. и Л.И., проживающих по адресу: <адрес>, где все вместе стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного Л.И. как-то обозвал ФИО1, и тот нанес Л.И. 2-3 удара кулаком в область головы, также хотел ударить ногой, но не попал, потом ФИО1 также замахнулся кружкой на Л.И., но не ударил и поставил кружку обратно. ФИО1 и ФИО10 деньги не требовали ни у Л.И., ни у К.Н., а только просили продать холодильник. Потом он с К.Н. ушли из квартиры за спиртным, а когда вернулись, то Л.И. не было дома. Вскоре пришли сотрудники полиции. Перед тем как пойти к Л.И. с К.Н. никаких разговоров с ФИО1 и ФИО10 о требовании у них денег не было.

Из показаний свидетеля С.С., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что у него есть знакомые ФИО10 и ФИО1, с которыми у него сложились приятельские отношения, они совместно иногда употребляют спиртное. Также ему знакомы Л.И. и К.Н., которые проживают по <адрес>, с ними он также иногда употребляет спиртное. 10.09.2018 он совместно с ФИО10 и ФИО1 употребляя спиртное в <адрес>. В ходе употребления спиртного, он рассказал ФИО10 о том, что у Л.И. имеется видеозапись о том, что ФИО10 совершает насильственные действия сексуального характера в отношении их общего знакомого Ш.Л., и по пути домой к ФИО1 из магазина, в который они ходили за спиртным, предложил дойти до места жительства Л.И. и выяснить данный вопрос. На это ФИО10 и ФИО1 согласились. Около 16 часов 00 минут 10.09.2018 они, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли домой к К.Н., у которого проживал Л.И., которые разрешили им пройти в квартиру. Находясь на квартире, они впятером стали употреблять спиртное. Примерно через 10 минут, в ходе разговора, между ФИО1 и ФИО10 с одной стороны и Л.И. с другой стороны у них произошел словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО1 взял стеклянную кружку со стола и ударил ей по голове Л.И., у которого образовалось повреждение на голове, побежала кровь. Далее ФИО10 сказал Л.И., что тот должен будет купить алкоголь. В это время у них закончилось спиртное в связи с чем, он и К.Н., пошли за спиртным домой к ФИО1, у которого осталось спиртное. Вскоре он и К.Н. вернулись в квартиру последнего, где отсутствовали около 20 минут. Л.И. в квартире не было. Тогда ФИО1 сказал К.Н., что он должен за действия Л.И. 10000 рублей, если денег нет, то сказал, что вместо денег они заберут холодильник, при этом ФИО10 стал ударять К.Н. ладонью по голове, выражая в его адрес недовольство по поводу того, что Л.И. проживает у того в квартире, что он должен за него отвечать и должен отдать за него деньги, так как сам Л.И. сбежал. Он пытался остановить ФИО10, который сам успокоился. Тогда К.Н., стал выкладывать из холодильника свои продукты, после чего приехали сотрудники полиции. (том 1 л.д. 103-105, 106-110, 111-112)

После оглашения показаний свидетель С.С. их полностью подтвердил, пояснив, что давал их добровольно, но за давностью времени события плохо помнит.

Свидетель О.И. суду пояснил, что с 2009 года по 28.09.2018 он работал в должности инспектора отдельного батальона ППСП УМВД России по г. Кирову. 10.09.2018 с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он находился на дежурной смене патруля 441 совместно с сержантом полиции Ф.А. После 16 часов 00 минут 10.09.2018 ему от оперативного дежурного ОП № 3 УМВД России по г. Кирову поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, был избит мужчина. Прибыв по указанному адресу в течении 5-10 минут, дверь квартиры никто не открывал. Далее туда прибыли 2 сотрудника уголовного розыска, которые достучались в квартиру через окно. Далее кто-то открыл дверь квартиры. В квартире были обнаружены 4 молодых человека: владелец квартиры К.Н., а также С.С., ФИО10 и ФИО1 Указанные лица находились в состоянии алкогольного опьянения. Так же на полу и постельных принадлежностях диваны были видны следы бурого вещества похожего на кровь. Для дачи объяснений ФИО10 было предложено проехать в отдел полиции, на что он согласился. Выйдя на улицу, возле д. № по <адрес> Ефремов стал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, громко кричать, и ФИО10 был доставлен в отдел полиции как лицо, совершившее административное правонарушение.

Свидетель Ч.А. суду пояснил, что работал оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОП № 3 УМВД России по г.Кирову. 10.09.2018 в ОП № 3 УМВД России по г. Кирову обратился Л.И., у которого на голове была кровь В ходе разговора, Л.И. пояснил, что его избили и требовали деньги по адресу: <адрес> его знакомые ФИО10, ФИО3 Так же по указанному адресу находился владелец квартиры К.Н., которого удерживают в квартире. Поскольку Л.И. был сильно избит, то ему была вызвана скорая медицинская помощь. Он совместно с оперуполномоченным П.А.. выехали по адресу: <адрес>. Там находился наряд ППС, сотрудники полиции которого пояснили, что дверь квартиры никто не открывает. У входной двери квартиры были следы бурого вещества похожего на кровь. П.А. и он обошли дом с торца, квартира К.Н. находилась на 1 этаже. Он заглянул через приоткрытую створку стеклопакета в комнату квартиры, где увидел через открытую дверь в соседней комнате, сидящего на диване ФИО10, возле сидел ФИО1, на соседнем диване сидел К.Н, а напротив них сидел на табурете С.С. Далее во входную дверь квартиры стали стучать сотрудники ППС. В этот момент ФИО6 лег на диван головой в сторону прихожей и чем-то накрылся. К.Н. попытался встать и пойти к входной двери. ФИО5 в этот момент удержал К.Н., что бы тот сидел на месте. Также кто-то из них крикнул К.Н., что бы тот сидел на месте. Поскольку Л.И. заявил о тяжком преступлении, то с целью задержания виновных лиц, он залез через створку открытого окна в одну комнату, и перешел во вторую, где находились указанные лица. За ним прошел П.А. Все указанные выше лица находились в состоянии алкогольного опьянения. Далее он оттащил К.Н. в сторону. ФИО6 продолжал лежать на диване, делая вид, что спит. ФИО3 встали. Далее К.Н. открыл наряду ППС входную дверь в квартиру. После этого ФИО10 встал с дивана. Далее ФИО10, ФИО3 вышли из квартиры на улицу, для проследования в отдел полиции и дачи объяснений. Он и П.А. остались в квартире с К.Н., где дождались сотрудников следственно-оперативной группы. Во время ожидания К.НА. пояснил, что ФИО10 и ФИО1 нанесли им побои и требовали деньги и холодильник.

Из показаний свидетеля П.А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по согласию сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он дал аналогичные показания. (том 1 л.д. 126-127)

Из показаний свидетеля Ш.Л., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по согласию сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в отношении него никаких действий сексуального характера никто не осуществлял. Ни о какой видеозаписи ему неизвестно. (том 1 л.д. 114-115)

Свидетель С.И. суду пояснил, что подсудимые обвиняются в совершении разбоя. Он видел их в отделе полиции, когда их доставили после совершения преступления, с ними работали оперативные сотрудники. Сам лично он с ними не разговаривал, советов им никаких не давал.

Виновность подсудимых подтверждается также письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2018, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в которой обнаружены следы вещества бурого цвета похожего на кровь, осколки стекла со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, а также изъяты обнаруженные следы рук. (том 1 л.д. 27-35)

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 11.09.2018, в ходе которого осмотрена комната по адресу: <адрес>, из которой изъят табурет и телевизор марки «<данные изъяты>» со следами вещества бурого цвета похожего на кровь. (том 1 л.д. 39-43)

Заключением эксперта № от 08.11.2018, согласно которому по адресу: <адрес>, обнаружено 10 следов пальцев рук, пригодные для идентификации личности: 4 следа пальцев рук оставлены К.Н., 4 следа пальцев рук оставлены ФИО1, 2 следа пальцев рук оставлены не К.Н., не Л.И., не ФИО10, не ФИО1, а другим лицом. (том 1 л.д. 156-159)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 08.10.2018, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: телевизор марки «<данные изъяты>»в пластиковом корпусе серого цвета диагональю 37 см., табурет из древесно-стружечно плиты светло-коричневого цвета. В ходе осмотра с поверхности корпуса телевизора на марлевый тампон произведен смыв вещества похожего на кровь. (том 1 л.д. 135-137)

Заключением эксперта № от 17.10.2018, согласно которому в смыве ВПК с телевизора обнаружены кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген, не исключающий происхождение этой крови от лица с группой крови Л.И. (том 1 л.д. 204-205)

Заключением эксперта № от 17.10.2018, согласно которому у Л.И. установлены повреждения: а) ушибленная рана в области правой брови, ссадины теменной области слева (2), кровоподтек на лице; б) кровоподтек, подкожная гематома справа, кровоподтеки правой кисти; данные повреждения не причинили вреда здоровью; повреждения указанные в пункте «а» - причинены в результате не менее 4 травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами); давность причинения повреждений составляет около 1 суток на момент освидетельствования 11.09.2018 и не противоречит сроку 10.09.2018. (том 1 л.д. 173-174)

Заключением эксперта № от 12.12.2018, согласно которому ушибленная рана в области правой брови, ссадины теменной области слева, кровоподтеки на лице, кровоподтек, подкожная гематома теменной области справа, кровоподтеки правой кисти причинены в результате травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами), могли быть причинены при ударах стеклянной пивной кружкой, стеклянной бутылкой из-под водки, деревянным табуретом, телевизором в пластиковом корпусе;. (том 1 л.д. 184-186)

Заключения экспертиз получены в порядке, закрепленном уголовно-процессуальным законом, выполнены надлежащими специалистами, у суда нет причин сомневаться в их достоверности, они согласуются с другими доказательствами по делу, соответствуют всем фактически установленным обстоятельствам и суд признает их допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства дела, допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку каждое из перечисленных доказательств согласуется с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении им преступления.

Суд считает необходимым в основу приговора положить показания потерпевших Л.И., К.Н., свидетелей С.С., Ш.Л., П.А., Ч.А., О.И., которые давали последовательные показания, изобличающие подсудимого в совершении преступления. Показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой, дополняя друг друга об обстоятельствах дела, объективно подтверждаются данными протоколов осмотра места происшествия, предметов, заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере и локализации телесных повреждений у Л.И., заключением экспертизы вещественных доказательств об обнаружении крови, в том числе, от потерпевшего Л.И. в смыве ВПК с телевизора и другими доказательствами, собранными по уголовному делу, не доверять которым у суда оснований не имеется. Причин, по котором бы потерпевшие и свидетели оговаривали подсудимого, в ходе судебного заседания не установлено, в связи с чем, суд признает их показания достоверными, допустимыми доказательствами.

Оценивая показания потерпевших Л.И. и К.Н. в части последовательности действий подсудимых, обстоятельствах нанесения ударов потерпевшим, требования передачи денег и холодильника суд считает достоверными показания Л.И. и К.Н., данные ими в ходе предварительного следствия в томе 1 на л.д.47-49, 50-55, 69-71, 72-77, исследованные судом в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, в которых потерпевшие поясняли о такой последовательности событий, изобличая подсудимых в совершенном преступлении.

Данные показания даны Л.И. и К.Н. первоначально на следующий день после событий 10.09.2018 г., а также 16.11.2018 г. перед допросом им в силу ст. 51 Конституции РФ было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, а также в соответствии со ст.307, 308 УК РФ они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. После проведения следственных действий от Л.И. и К.Н. не поступало каких-либо заявлений и замечаний о нарушении требований уголовно-процессуального закона, в том числе замечаний на протокол допроса. В ходе судебного заседания потерпевшие пояснили, что показания давали добровольно, какого-либо воздействия на них со стороны сотрудников правоохранительных органов не было, протоколы допроса подписаны собственноручно после их прочтения. Данные показания согласуются с иными доказательствами, собранными по делу, указанные в протоколах допроса показания, потерпевшие впоследствии подтвердили в ходе очных ставок с подсудимыми, не доверять которым оснований у суда не имеется, поскольку каких-либо нарушений в ходе допроса потерпевших не выявлено, показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу приговора.

Доводы потерпевших о том, что они давали показания в ходе предварительного следствия в состоянии алкогольного опьянения, суд находит неубедительными.

В ходе судебного заседания потерпевшие Л.И. и К.Н. изменили показания относительно действий ФИО10 Оценивая показания потерпевших, данные в ходе судебного заседания, в части действий ФИО10, суд относится к ним критически и считает их недостоверными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, факт совершения подсудимыми нападения, соединенного с применением насилия, именно с целью завладения денежными средствами потерпевших в сумме 10000 рублей, зафиксирован в заявлениях потерпевших. В связи с чем, суд расценивает показания потерпевших, данные в судебном заседании, как стремление оказать содействие подсудимому ФИО10 избежать уголовной ответственности.

Оценивая показания подсудимых, суд находит их недостоверными, поскольку они противоречат показаниям потерпевших, свидетелей, заключениям судебно-медицинских экспертиз, а также экспертизы вещественных доказательств и не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Данная позиция подсудимых вызвана желанием избежать ответственности за содеянное, и является их правом на защиту от обвинения.

В ходе судебного заседания были исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в томе № на л.д.118-121, в которых он пояснял, что он нанес один удар керамической кружкой по верхней части головы Л.И. После этого, Ефремов стал требовать у Л.И. денежные средства, за его клевету. Л.И. ему ответил, что сейчас у него денег нет, но позже он рассчитается, либо «накроет поляну».

Доводы ФИО1 о том, что данные показания он давал по совету сотрудника полиции С.И., суд находит неубедительными, поскольку ФИО1 показания давал добровольно, в присутствии защитника, ему была разъяснена ст.51 Конституции РФ, каких-либо нарушений УПК РФ в ходе допроса не установлено.

В ходе судебного заседания допрошенный в качестве свидетеля С.И. опроверг доводы ФИО1 У суда ставить под сомнение показания С.И. по тем основаниям, что он является должностным лицом правоохранительных органов, не имеется.

Данные показания ФИО1 подтверждают суть предъявленного подсудимым обвинения и согласуются с показаниями потерпевших, в связи с чем, суд признает их достоверными, изобличающими ФИО1 и ФИО10 в совершенном преступлении.

Версия подсудимых ФИО10 и ФИО1 о том, что мотивом нанесения ими удара потерпевшим явилось распространение Л.И. несоответствующих действительности сведений в отношении ФИО10, а требование холодильника в счет долга за разбитую машину, суд находит их недостоверными, поскольку они полностью противоречат установленным судом обстоятельствам и опровергаются показаниями потерпевших и свидетелей.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не подтвердился факт долговых обязательств Л.И. перед подсудимым ФИО1.

Оба потерпевшие Л.И. и К.Н. в ходе предварительного следствия, в том числе на очных ставках поясняли, что нападение со стороны подсудимых было фактически одновременным. Так, первым на Л.И. напал ФИО1, нанеся удары в область лица и выдвинул при этом требование о передаче 10000 рублей, тем самым сломил волю к сопротивлению потерпевшего, а затем к нему присоединился ФИО10, нанеся Л.И. удар бутылкой по голове, от чего Л.И. потерял сознание, и ФИО10 приведя его в сознание, нанес Л.И. удары кулаком по лицу, и при этом также требовал деньги. Все последующие действия подсудимых, сопровождаемые применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевших, угрозой применения такого насилия и с применением предметов в качестве оружия, в ходе которых обоими подсудимыми неоднократно выдвигались требования о передаче денег или холодильника, были совместными, умышленными и направлены на завладение денежными средствами или имуществом потерпевших.

Совокупность изложенных выше доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимые напали на потерпевших именно в целях завладения денежными средствами, а в случае их отсутствия холодильником.

При этом потерпевшие на протяжении всего следствия давали последовательные подробные показания, подтвердив их на очных ставках с ФИО10 и ФИО1. Из показаний потерпевших не усматривается нанесение им побоев осужденными из каких-либо личных неприязненных отношений. Показания потерпевших согласуются между собой и всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимых потерпевшими Л.И. и К.Н., судом не установлено.

Доводы защиты о том, что потерпевшие в ходе предварительного следствия давали противоречивые показания, суд находит несостоятельными, поскольку имеющиеся в показаниях потерпевших неточности не являются существенными и не ставят под сомнение характер противоправных действий подсудимых, а также не меняют сути совершенного в отношении Л.И. и К.Н. преступления корыстной направленности, именно разбоя.

Как следует из показаний свидетеля Ш.Л. в отношении него никаких действий сексуального характера никто не совершал. Ни о какой видеозаписи ему неизвестно, что также опровергает доводы подсудимых об избиении потерпевшего Л.И. из личных неприязненных отношений, вызванных клеветой в отношении ФИО10

В судебном заседание объективно установлено, что подсудимые в ходе выдвижения требований имущественного характера применили насилие, опасное для жизни и здоровья, а также угрозу применения такого насилия в отношении потерпевших Л.И. и К.Н., а также использовали предметы в качестве оружия, о чем свидетельствует умышленный характер их действий, направленный на завладение денежными средствами, а в случае их отсутствия холодильником потерпевших.

Применение насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего выразилось в том, что ФИО10 и ФИО1 совместными и согласованными действиями наносили удары Л.И. по очереди кулаками, а также предметами, используемыми в качестве оружия, в жизненно важный орган потерпевшего – головы, при этом удары были болевыми и с достаточной силой воздействия, поскольку Л.И. дважды терял сознание, которые, хотя и не причинили какого-либо вреда здоровью Л.И., но в момент нанесения ударов создавали реальную опасность для его жизни и здоровья.

Угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья выразилась в том, что подсудимые в ходе нанесения ударов потерпевшему Л.И. неоднократно высказывали угрозу жизни и здоровью, а также ФИО10 произвел захват шеи К.Н. и удушения его. При этом угроза в отношении обоих потерпевших носила реальный характер, поскольку нападавших было двое, при этом ФИО10 физически сильнее потерпевших, подсудимые были агрессивно настроены, использовали при нападении предметы, что объективно для потерпевших создавало угрозу их жизни и здоровью, и, исходя из показаний Л.И. и К.Н., которую они восприняли реально.

Таким образом, применение насилия опасного для жизни и здоровья, а также угрозу применения такого насилия в отношении Л.И. и К.Н. подсудимые использовали как средство завладения денежными средствами или холодильником, а также с целью подавления воли к сопротивлению потерпевших.

Доказательства, собранные по делу, исследованные судом, в своей совокупности, являются достаточными для постановления приговора.

Суд приходит к выводу о виновности:

ФИО10 в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п. ч.2 ст.162 УК РФ;

ФИО1 в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п. ч.2 ст.162 УК РФ;

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» у обоих подсудимых, суд усматривает в том, что с целью завладения денежными средствами подсудимые наносили удары потерпевшему Л.И. по голове бутылкой, стеклянным стаканом, керамическим стаканом, телевизором и табуретом.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя полагавшего необходимым исключить из обвинения подсудимых квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», мотивированное тем, что данный признак не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, и исключает квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» из объема обвинения обоих подсудимых.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление.

Суд учитывает данные личности ФИО10, который ранее судим, по месту отбывания наказания в <данные изъяты> поощрений и взысканий не имел, характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации характеризуется неудовлетворительно, (том 2 л.д. 77), по месту прохождения военной службы характеризуется положительно (том 3 л.д.50), на учете у врача нарколога не состоял и не состоит (том 2 л.д. 87), на учете у врача психиатра не состоял и не состоит, (том 2 л.д. 88) привлекался к административной ответственности (том 2 л.д.78)

Согласно заключения комиссии экспертов № от 02.11.2018 «ФИО10 <данные изъяты>. (том 2 л.д. 92-93)

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного заключения, так как оно последовательно, научно обоснованно, составлено компетентными специалистами, объективно подтверждается другими доказательствами по делу, основано на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем, суд признает ФИО10 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО10 суд признает наличие малолетнего ребенка, является ветераном боевых действий (том 3 л.д.49).

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО10 суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Совершение ФИО10 преступления в состоянии алкогольного опьянения по убеждению суда не образует отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо объективные данные о нахождении его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что это обстоятельство повлияло или могло повлиять на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

Суд учитывает данные личности ФИО1, который ранее судим, по месту отбывания наказания в <данные изъяты> характеризуется отрицательно ( том 2 л.д.193) по месту регистрации характеризуется неудовлетворительно, (том 2 л.д. 195), на учете у врача нарколога не состоял и не состоит, (том 2 л.д. 87) на учете у врача психиатра не состоял и не состоит, (том 2 л.д. 202), к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д.196).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 02.10.2018 «ФИО1 <данные изъяты>». (том 2 л.д. 92-93)

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного заключения, так как оно последовательно, научно обоснованно, составлено компетентными специалистами, объективно подтверждается другими доказательствами по делу, основано на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд учитывает: состояние здоровья, наличие малолетних детей.

В соответствии с п «а, в» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, совершение преступления в составе группы лиц.

Совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения по убеждению суда не образует отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо объективные данные о нахождении его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что это обстоятельство повлияло или могло повлиять на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО10 и ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимых, совершивших преступления в период не снятых и не погашенных судимостей, что свидетельствует о не желании встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно лишь в условиях изоляции их от общества и полагает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений к ним положений ч.2 ст. 53.1, ст.73 УК РФ, а также наказание ФИО1 следует назначить с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме того, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым в их совокупности, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого ФИО10 и ФИО1 преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимых, материального положения, суд считает возможным не назначать ФИО10 и ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.162 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми на менее тяжкую.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО10 следует определить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек в ходе предварительного следствия не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО10 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО10 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО10 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ с 11 сентября 2018 г. по 13 сентября 2018 г. и время содержания под стражей с 13 сентября 2018 г. до вступления приговора суда в законную силу с учетом требований п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ с 11 сентября 2018 г. по 13 сентября 2018 г. и время содержания под стражей с 13 сентября 2018 года до вступления приговора суда в законную силу с учетом требований п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: - телевизор марки «<данные изъяты>» в пластиковом корпусе серого цвета диагональю 37 см., табурет из древесно-стружечной плиты светло-коричневого цвета, выданные на ответственное хранение потерпевшему К.Н. – считать возвращенными К.Н.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО1 и ФИО10 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 и ФИО10 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе.

Судья Л.И.Барбакадзе