Приговор № 1-191/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-191/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 23 мая 2017 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующий судья Бородин К.В.,

при секретаре судебного заседания Жарковой С.Е.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ахтубинского городского прокурора Умеровой Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката АК «Ахтубинского района» ФИО2,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 45 минут ФИО1, зная о наркотических свойствах дикорастущей конопли, имея умысел на незаконное вопреки установленному порядку хранение без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления наркотического средства в крупном размере, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, в сарае хранил полиэтиленовый пакет синего цвета с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 103,86 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, до его обнаружения сотрудниками ОМВД России по <адрес> и дальнейшего изъятия в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 43 минут того же дня, из незаконного оборота, в ходе осмотра места происшествия, по указанному адресу.

Согласно справки специалиста отдела специальных экспертиз ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, является наркотическим средством растительного происхождения – каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии 103,86 грамма.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано им и защитником в подготовительной части судебного заседания. Государственный обвинитель также согласилась на рассмотрение дела в порядке особого производства.

После оглашения обвинительного заключения подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, все обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершения преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Состав преступления является оконченным, умысел подсудимого на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, полностью доказан материалами дела – подсудимый, осознавая преступный характер своих действий, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану), в крупном размере, массой в высушенном состоянии 103,86 грамма. Так, ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство в крупном размере, готовое к использованию и употреблению, без цели сбыта, что связано с незаконным владением этим средством, в том числе для личного потребления.

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из обвинения незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотического средства, совершенное в крупном размере, как излишне вмененное, поскольку в предъявленном органом предварительного расследования обвинении обстоятельства, подлежащие в этой части доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК Российской Федерации, не приведены. При этом, как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, ФИО1 указаны обстоятельства приобретения наркотические средства, однако не проведен осмотр места приобретения, таким образом, судом не установлены дата и время совершения преступления, а также место его совершения. Кроме того, объективных данных свидетельствующих о приобретении наркотических средств, в материалах дела не содержится.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Признак совершения преступления в «крупном размере» нашел свое подтверждение тем, что вес наркотического средства превышает значительный размер, однако не превышает особо крупный размер, установленные постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих, наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» для данного вида наркотического средства.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте в ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» ввиду проведенного освидетельствования и установления состояния опьянения каннабиноидами, однако из заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>; на учете у врача-психиатра не состоит. Из рапорта-характеристики УУП ОМВД России по <адрес> усматривается, что по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны. Со стороны администрации МО «<адрес>» характеризуется посредственно, жалоб и заявлений не поступало. Не судим, привлекался к административной ответственности. Не работает. Состоит в гражданском браке и имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому, суд учитывает в силу п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие на иждивении малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ; в силу п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – протокол явки с повинной, заявление о совершенном преступлении, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание вины в совершенном преступлении, в объяснении ФИО1; поведение подсудимого в суде, что способствовало быстрому рассмотрению уголовного дела; заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает – совершение преступления в состоянии опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 в момент задержания сотрудниками полиции, то есть в момент проведения осмотра места происшествия, находился в состоянии опьянения, о чем поставлено заключение. Кроме того, согласно справки ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» Поликлиника № <адрес> установлено, что ФИО1 состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по результатам медицинского освидетельствования выявлено состояние опьянения каннабиноидами.

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, в связи с чем при назначении подсудимому наказания применяет требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания, суд также учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого; конкретные и фактические обстоятельства дела; отношение ФИО1 к содеянному; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и требований ст.ст.61, 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает, с учётом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе направленного умысла на совершение преступления, данных о семейном и имущественном положении подсудимого, поведения в быту, состояния здоровья, назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с тем, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление и без применения дополнительного наказания в виде штрафа, который для подсудимого не может являться посильным и исполнимым, учитывая его материальное и семейное положение, а также ввиду отсутствия у него постоянного источника дохода и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в связи с назначением наказания, связанного с лишением свободы.

Применение требований ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается, поскольку наличие самих по себе смягчающих наказание обстоятельств не может свидетельствовать о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при его условном осуждении.

В тоже время, с учетом фактических и конкретных обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует определить с учетом требований п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее ФИО1 не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает совокупность приведённых в приговоре обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Судом не усматривается применение норм, предусмотренных ст.82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ни в судебном заседании, ни исследованными материалами уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, ФИО1 не признан больным наркоманией и данный диагноз не установлен и не подтверждён, в том числе и самим подсудимым.

При назначении наказания, суд полагает возможным назначить его подсудимому ФИО1 с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку согласно постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих, наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер наркотического средства – каннабис (марихуана) начинается от 100 грамм, при этом у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято 103,86 грамма.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание, с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок два года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ей юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также знакомиться с материалами уголовного дела.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья К.В. Бородин