Приговор № 1-162/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-162/2024

Дело № 1-162/2024 года

УИД 76RS0010-01-2024-002402-97


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

4 сентября 2024 года п. Борисоглебский Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Киреенко С.В.,

при секретаре Снытниковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Борисоглебского района Ярославской области Маймистова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сергеева Н.В., представившего удостоверение № 389 и ордер № 007703 от 3 августа 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 сентября 2024 года в помещении постоянного судебного присутствия в составе Ростовского районного суда Ярославской области в поселке Борисоглебский Борисоглебского района Ярославской области в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Инальцино, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д.Инальцино, <адрес>, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, лиц на иждивении не имеющего, ранее не судимого,

под стражей не содержащегося,

копия обвинительного постановления вручена 15 августа 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Борисоглебского района Ярославской области от 25 сентября 2014 года, вступившего в законную силу 15 октября 2014 года, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), совершил повторное управление автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

18 июля 2024 года в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, действуя умышленно, из личных побуждений, сел за руль в салон автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, припаркованного около д.<адрес>, завел его двигатель и умышленно управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № до момента его остановки, а именно до 20 часов 30 минут в указанную дату, на автомобильной дороге в 46 метрах от <адрес> д. <адрес> инспектором ДПС Госавтоинспекции Отделения МВД России по Борисоглебскому району Свидетель №1, которым у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения Alcotest 6810 (заводской номер прибора ARКВ-0364, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ), на что последний согласился.

Согласно акту № от 18 июля 2024 года при проведении инспектором Госавтоинспекции Отделения МВД России по Борисоглебскому району Свидетель №1 18 июля 2024 года в 20 часов 59 минут освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alcotest 6810, на месте остановки, а именно на расстоянии 46 метров от <адрес> д. <адрес>, был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения во время управления указанным выше автомобилем, при этом наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,59 мг/л выдыхаемого воздуха, что в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ является состоянием алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, защитник и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных. ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, ранее не судим, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, лиц на иждивении не имеет, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: совершение преступления небольшой тяжести впервые, полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.Суд не оставляет без внимания помощь подсудимого сожительнице, страдающей заболеваниями.Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не установил. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении ФИО1 Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, который является трудоспособным, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении подсудимому основного наказания в виде обязательных работ. Гражданский иск не заявлен.В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомобиль марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, подлежит конфискации в собственность государства, так как в судебном заседании установлено, что указанное транспортное средство на дату совершения инкриминируемого деяния и в текущий период принадлежало и принадлежит подсудимому ФИО1 и использовалось им при совершении инкриминируемого ему преступления.Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, VIN №, 2006 года выпуска, стоимостью 150 000 рублей, принадлежащий ФИО1, конфисковать в собственность Российской Федерации в качестве транспортного средства, использованного осуждённым при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Сохранить арест на автомобиль марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, установив запреты эксплуатации и отчуждения указанного автомобиля, а также осуществления с ним любых регистрационных действий до момента конфискации данного транспортного средства в собственность государства.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, VIN №, 2006 года выпуска, принадлежащий ФИО1, - хранить на территории Отделения МВД России по Борисоглебскому району по адресу: <адрес>, до момента конфискации указанного транспортного средства в собственность Российской Федерации, возложив на хранителя обязанность выдать упомянутый выше автомобиль судебному приставу-исполнителю по его письменному требованию (запросу).

- диск с видеозаписью, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, путём подачи апелляционной жалобы через Ростовский районный суд Ярославской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован через Ростовский районный суд Ярославской области во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Киреенко