Апелляционное постановление № 22-377/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 4/1-5/2025

УИД 31RS0022-01-2025-000307-97 Дело №22-377/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 16 апреля 2025 года

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мишеневой Н.А.,

при ведении протокола секретарем ФИО2

с участием:

осужденного ФИО1 (посредством видео-конференц-связи),

прокурора ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Белгорода ФИО4 на постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 20 февраля 2025 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

ФИО1, родившемуся ФИО7, гражданину РФ, образование среднее, женатому, имеющему малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированному в ФИО8, судимому,

осужденному 15.06.2020 г. Старооскольским городским судом Белгородской области по ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в ИК строгого режима,

В судебное заседание не явился представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом. С согласия сторон в соответствии со ст.389.12 ч.3 УПК РФ апелляционное представление рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда ФИО5, изложившего содержание постановления, апелляционного представления, выступления: прокурора ФИО3 поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1, об оставлении постановления суда без изменения, апелляционного представления без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Белгорода с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

ФИО6 осужден приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 15 июня 2020 года по ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Наказание отбывает в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области. Начало срока наказания - 08.09.2020, окончание - 25.03.2026.

Ходатайство обосновал тем, что вину признал, раскаялся в содеянном, взысканий не имеет, получил ряд поощрений, является инвалидом 3 группы, поддерживает социально-полезные связи с родственниками.

Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство осужденного.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Белгорода ФИО4 просит постановление об удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы отменить, ходатайство осуждённого оставить без удовлетворения.

Указывает, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении не являлось стабильным: в 2021 году осужденный подвергнут дикционному взысканию в виде выговора, в период с 2023 года по 2024 год им допущено 5 нарушений правил внутреннего распорядка, за что он также подвергнут мерам дисциплинарного воздействия. Последний раз осужденный был поощрен в 2023 году.

Полагает, что вопреки позиции администрации исправительного учреждения, а также выводам суда положительная характеристика ФИО1, его трудоустройство, получение соответствующей рабочей специальности, участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, безусловно не указывают на достижение целей назначенного наказания, как того требуют нормативные предписания статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а лишь свидетельствуют, что в поведении осужденного наметились определенные положительные тенденции к его исправлению.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 просит апелляционное представление оставить без удовлетворения, постановление – без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В данном случае при вынесении обжалуемого постановления указанные требования закона соблюдены.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 79 УК РФ) лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Согласно ст.175 УИК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении подлежит учету поведение осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, что проявляется в исполнении требований режима отбывания наказания, его отношение к труду, учебе, общественной жизни коллектива, к совершенному преступлению, стремление возместить ущерб или иным образом загладить вред, причиненный в результате преступления.

Удовлетворяя ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1, суд указал, что согласно представленной характеристике, ФИО1 за период содержания в СИЗО-3 нарушений режима содержания не допускал.

В ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> прибыл 08.09.2020 г, трудоустроен на должность швей, к труду относится добросовестно. Работы по благоустройству общежития отряда и прилегающей территории ИУ, согласно статьи 106 УИК РФ, выполняет, принимает участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях. Свой общеобразовательный уровень повышает путем посещения библиотеки учреждения, увлекается познавательной и художественной литературой, прошел обучение в профессиональном училище по специальности «Швей 2-го разряда», к учебе относился удовлетворительно. К имуществу учреждения относится бережно. Правила внутреннего распорядка, распорядок дня соблюдает, правила ношения установленной формы одежды не нарушает, спальное место и прикроватную тумбочку содержит в надлежащем порядке.

Социально-полезные связи с близкими родственниками поддерживает путем телефонных переговоров и переписки, отношения устойчивые.

В беседах с представителями администрации исправительного учреждения вежлив, тактичен, на замечания реагирует правильно. Отношения в коллективе поддерживает с положительно характеризующимися осужденными. Вину в совершенном преступлении признает полностью. В содеянном преступлении раскаивается.

Занятия по социально-правовым вопросам и общие собрания осужденных посещает, положительные выводы из проводимой с ним воспитательной работы делал не всегда, однако пересмотрел свою линию поведения в положительную сторону.

По заключению администрации ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Белгородской области ФИО1 характеризуется положительно, предоставление условно-досрочного освобождения целесообразно.

По приговору от 15.06.2020 г. исков не имеет, взысканные с него процессуальные издержки оплачены.

Из психологической характеристики следует, что ФИО1 имеет средний уровень преодоления социально-нравственных норм и правил, криминальную субкультуру не поддерживает, после освобождения от отбывания наказания намерен работать.

За период отбывания наказания ФИО1 имеет 17 поощрений, полученных за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и участие в общественных мероприятиях, проводимых администрацией исправительного учреждения, в октябре 2021 года получил устный выговор за то, что не заправил спальное место по неустановленному образцу, в период с июля 2023 г. по январь 2024 года получил 5 взысканий, в виде выговоров за различные нарушения правил внутреннего распорядка.

В настоящее время все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке.

При этом осужденный имеет ряд хронических заболеваний и является инвалидом 3 группы, передвигается с помощью трости.

Наказание отбывает в облегченных условиях отбывания наказания с 23.03.2022 г., то есть на протяжении трех лет.

По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, а также в период отбывания наказания, и других обстоятельств дела.

Данные обстоятельства были учтены судом первой инстанции в полном объеме, а выводы суда основаны на материалах дела.

Из представленных материалов следует, что с первоначального периода отбывания наказания осужденный имел положительную динамику в поведении, он занял активную социальную позицию, демонстрирующую его стремление к исправлению, не смотря на наличие ограничений в здоровье, он прошел обучение, был трудоустроен по специальности, с февраля 2021 года систематически получал поощрения за добросовестный труд (в том числе за перевыполнение сменного задания) и примерное поведение, неоднократно поощрялся за активное участие в спортивных и культурно – массовых мероприятиях, за добросовестное осуществление ремонта зданий. Он посещает библиотеку, увлекается познавательной и художественной литературой, делает положительные выводы из проводимой воспитательной работы, вину признает, в содеянном раскаивается. В период с июля 2023 г. по январь 2024 года ФИО6 допустил ряд нарушений: распорядка дня, формы одежды, неопрятный внешний вид, антисанитарное состояние спального места, однако такие нарушения не являлись злостными, и не послужили поводом для перевода его из облегченных условий отбывания наказания. Взыскания осужденного погашены, на протяжении более одного года осуждённый нарушений не допускал.

Учитывая такие данные о личности, поведении осужденного на протяжении всего срока наказания, его отношение к учебе, труду, работам в порядке ст.106 УИК РФ, мероприятиям воспитательного и культурно-массового характера, содеянному, наличие поощрений, стабильное поведение после получения последнего взыскания, характер допущенные нарушений порядка отбывания наказания, суд пришел к выводу, что в поведении ФИО1 с первоначального периода отбывания наказания имеется положительная динамика, не смотря на полученные в период с июля 2023 года по январь 2024 года взыскания, он своим поведением доказал, что для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Представитель администрации ИК-5 в судебном заседании суда первой инстанции подержал ходатайство ФИО1 об условно-досрочном освобождении.

Указанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о том, что цели наказания, а именно исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, в настоящее время достигнуты, и осужденный ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции констатирует, что ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу не допущено. Само постановление является обоснованным и мотивированным.

При таких обстоятельствах апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 20 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора г. Белгорода ФИО4 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Лицо, подавшее кассационную жалобу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья ФИО5