Приговор № 1-27/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-27/2017

Дело № 1-27/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Локня Псковской области 03 августа 2017 года.

Локнянский районный суд Псковской области в составе : председательствующего

судьи Сорокиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Шнитко Т.И.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Локнянского района Псковской области Андруцеляка Р.М.,

подсудимого Стефановского ФИО10,

защитника- адвоката Галаева А.Д., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей- Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, <данные изъяты>, фактически зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон), при следующих обстоятельствах : ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, ФИО2, имея умысел на неправомерное завладение (угон)автомашины ВАЗ -21213, государственный регистрационный знак –<данные изъяты>, стоимостью 25 000 рублей, принадлежавшей Потерпевший №1, находившейся на дороге, возле её дачного дома в д. <адрес>, без цели её хищения, намереваясь в личных целях использовать автомашину для поездки в д. <адрес>, и не имея на то разрешения, незаконно, взял в данном дачном доме, куда имел свободный доступ, ключи от вышеуказанного автомобиля, и вышел на улицу. После чего, открыл дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель, включил передачу, и поехал на нем по грунтовой автодороге в сторону д. <адрес>, где не доезжая 0,5 км. до <адрес>, не справился с управлением, и автомашина съехала в кювет. После того, как при помощи третьих лиц ему удалось вытолкать автомобиль на дорогу, он, вместе с помогавшим ему ФИО1 употребил там же спиртные напитки, и в продолжение своих преступных, противоправных действий, ФИО2 намереваясь продолжить движение на вышеуказанной автомашине до д. <адрес>, воспользовавшись помощью третьего лица- ФИО1, введя того в заблуждение относительно своей противоправности на право распоряжения данным транспортным средством, передал тому ключ от замка зажигания, которым последний, находясь на водительском сиденье, завел двигатель, включил передачу, и они совершили поездку в д. <адрес>, где в тот же день, в 14 часов 18 минут, на автодороге Локня-Пушкинские Горы- Новгородка были остановлены сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России « Новосокольнический».

Подсудимому ФИО2 существо предъявленного ему обвинения понятно, он согласен с ним в полном объеме, своевременно и добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Данное ходатайство им поддержано и в судебном заседании, при этом, подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого Галаев А.Д.. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 после разъяснения судом порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражений по рассмотрению дела в особом порядке не имеет, просит суд подсудимого строго не наказывать.

Государственный обвинитель Андруцеляк Р.М.возражений по заявленному подсудимым ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

При вышеизложенных обстоятельствах, проверив соблюдение установленных законном условий, а также, то, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, есть все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

Из копии паспорта, имеющегося в материалах уголовного дела, следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по <адрес>, является <данные изъяты>, в браке не состоит, детей не имеет. Согласно характеристике, представленной администрацией ГП « Локня» следует, что на ФИО2 жалоб и нареканий в поселение не поступало. Из рапорта, подписанного УУП ОУУП ОП по <адрес> ФИО8, следует, что в ФИО2 проживал в <адрес>, не по месту регистрации, длительное время нигде не работает, перебивается случайными заработками, неоднократно привлекался к административной ответственности, жалоб на его поведение от родственников и соседей не поступало. Согласно справке, выданной Отделением ГКУ ПО «ОЦЗН» по <адрес> ФИО2 в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает. Из справки, представленной ИЦ УМВД России по <адрес>, следует, что ФИО2 ранее не судим, однако, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Согласно справке, представленной ГБУЗ «Бежаницкая межрайонная больница» филиал « Локнянский», ФИО2 на учете у врачей психиатра и в туб.кабинете не состоит, состоит на учете у врача <данные изъяты> с 2010 года.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины подсудимым, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче полных и правдивых показаний при расследовании уголовного дела, в том числе и при проверке показаний на месте, а также привлечение его к уголовной ответственности впервые.

Учитывая характер содеянного, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, и его материальное положение, который постоянного источника дохода не имеет, а также, обстоятельства, влияющие на наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде ограничения свободы, поскольку назначение иных видов наказания, исходя из имущественного положения подсудимого, а также, в целях достижения исправления осужденного суд считает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить ст.ст.64,73 УК РФ, по делу не усматривается.

С учетом личности виновного и фактических обстоятельств дела, также, у суда не имеется оснований для применения ч. 1 ст. 75 УК РФ, а также ст. 76.2 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: автомашина ВАЗ-21213 г.р.з. – <данные изъяты> - подлежит оставлению по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять ) месяцев.

Установить ФИО2 ограничения: не покидать место жительства или места пребывания с 22 часов до 06 часов утра, не изменять место жительства или места пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО2 - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомашину ВАЗ-21213 г.р.з. –<данные изъяты>, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Локнянский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы.

Председательствующий судья (подпись) И.В.Сорокина.