Приговор № 1-41/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-41/2018

Дело № 1-41/2018 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г. Новосокольники

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Макеева В.К.,

при секретаре судебного заседания Фомичевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Невельского межрайонного прокурора Псковской области – Зайченко В.В.,

защитника - адвоката Румянцевой С.Н., представившей удостоверение № 147, ордер №51/1,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни ФИО1 <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

09 мая 2018 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в индивидуальном жилом доме ФИО3, расположенном по адресу: д. <адрес>, в ходе ссоры на бытовой почве, действуя из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес ФИО7 множество (не менее шести-семи) ударов кулаками в область живота, чем умышленно причинил потерпевшей ФИО7 телесные повреждения в виде тупой травмы живота с болезненным объемным образованием (гематомой) передней брюшной стенки над лоном, внебрюшинного поперечного разрыва передней стенки мочевого пузыря, с большими подбрюшинными затеками мочи вокруг пузыря в области паранефральной клетчатки и в области корня брыжейки тонкой кишки, которые нанесли ФИО7 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором при вышеуказанных обстоятельствах находился ФИО2, явилось условием, спровоцировавшим последнего на совершение данного преступления, способствовало снижению контроля этого лица на своим поведением.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и подтвердил обстоятельства совершения этого преступления.

Как в ходе расследования, так и в стадии судебного заседания, ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке постановления приговора. Его ходатайство поддержано государственным обвинителем, потерпевшей, заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Подсудимый ФИО2 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При проведении судебного заседания в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не сомневается в достоверности доказательств и виновности подсудимого в предъявленном обвинении.

Из справок врачей психиатра и нарколога следует, что ФИО2 на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра (л.д.115-116).

Из заключения судебно-психиатрического эксперта от 22-24 мая 2018 года № 146 следует, что ФИО2 обнаруживает признаки умственности отсталости легкой степени. Указанное, не являясь слабоумием, не сопровождаясь психотической симптоматикой, не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями. В период инкриминируемых деяний у ФИО2 признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не прослеживается. Настоящее психическое состояние не связано с опасностью для него или других лиц, возможностью причинения иного существенного вреда, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 48-51).

Следовательно, в соответствии со ст. 19 УК РФ, он должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Суд соглашается с оценкой действий подсудимого ФИО2, данной на предварительном следствии, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, по признаку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшей.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает ФИО2 обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Из сведений, характеризующих подсудимого ФИО2, установлено, что он имеет постоянное место жительства, по месту регистрации не проживает, по месту фактического места жительства характеризуется посредственно, жалоб от соседей на его поведение не поступало, не работает, законных средств к существованию не имеет, не женат, на иждивении никого не имеет, привлекался к административной ответственности (л.д. 106-126 ).

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, и обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, следовательно, наказание подсудимому, в соответствии с ч. 5. ст. 62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

За преступление предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

Суд не находит исключительных обстоятельств, для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого наказания чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая изложенное, суд не применяет правила ст. 73 УК РФ позволяющие назначить наказание условно, и приходит к выводу, что для достижения целей наказания подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Так как ФИО2 осуждается за тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, то отбывание наказания ему следует определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить, избрать – заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать – заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 03 июля 2018 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>