Решение № 2-27/2019 2-27/2019(2-345/2018;)~М-333/2018 2-345/2018 М-333/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-27/2019

Дело №2-27/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 08 февраля 2019 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе судьи Герасимова С.Е.,

при секретаре Спило О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит устранить нарушения прав собственника, путем обязания ответчика освободить нежилое помещение - часть отдельно стоящего здания (гараж), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 305,7 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащее истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, убрав из гаража имущество ответчика, а именно: два транспортных средства - автомобиль Газель белого цвета, автомобиль УРАЛ бежевого цвета, инструменты, запчасти и государственные знаки на автомобили: №; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Требования обоснованы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит указанное нежилое помещение - часть отдельно стоящего здания (гараж). Право собственности на данное нежилое помещение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.08.2013 сделана запись регистрации №.

Указывает, что с августа 2013 года данный объект недвижимости был передан ответчику в безвозмездное пользование на неопределенный срок, без оформления договора. Между сторонами была достигнута устная договоренность, что пользоваться данным гаражом ФИО2 будет до тех пор, пока истец не решит его продать. В течение 5 лет ответчик пользовался гаражом и претензий к нему не было. Однако истец решил продать указанный гараж, о чем в августе 2018 года поставил в известность ответчика, и попросил освободить гараж от его имущества (автомобилей, запчастей, инструментов, государственных знаков на автомобили), но до настоящего времени ответчик гараж не освободил, на устные просьбы истца не реагирует, на контакт не идет.

В октябре 2018 года истец обратился в Отдел МВД России по Тяжинскому району с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности, но постановлением дознавателя ОД Отдела МВД России по Тяжинскому району от 21.10.2018 в возбуждении уголовного дела было отказано, рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением в гражданском порядке.

Из пояснений ФИО2, опрошенного в ходе проверки по материалу дознавателем ОД Отдела МВД России по Тяжинскому району Н.Е.А., усматривается, что истец предоставил ему в безвозмездное пользование по устному договору гараж, расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежит истцу на праве собственности с 2013 года, далее от объяснений отказался.

В ноябре 2018 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об устранении нарушений прав собственника, однако данную претензию ответчик ФИО2 оставил без ответа.

В настоящее время истец намерен продать гараж и выставил его на продажу, однако по причине нахождения имущества ФИО2 в гараже, не может этого сделать, чем нарушаются права истца как собственника.

Считает, что своими действиями ответчик ФИО2 создал ему препятствия во владении, пользовании и распоряжении указанным недвижимым имуществом, а потому полагает, что нарушения прав собственника должны быть устранены в судебном порядке.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО3

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объёме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя был извещен о месте и времени рассмотрения дела, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представил.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу разъяснениям, данным в пункте 34 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, нежилое помещение – часть отдельно стоящего здания (гараж), общей площадью 305,7кв.м., расположенное по адресу: <адрес> является собственностью ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что по устной сделке с августа 2013 года указанное нежилое помещение передано ответчику в безвозмездное пользование на неопределенный срок без оформления договора в письменной форме.

Согласно п.1 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса, то есть нормы, регулирующие правоотношения по договору аренды.

Таким образом, к договору безвозмездного пользования имуществом не применяются положения пунктов 1 и 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ в соответствии с которыми договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (п. 1); договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Глава 36 Гражданского кодекса РФ, регулирующая правоотношения по безвозмездному пользованию имуществом, также не содержит положений, обязывающих стороны заключать договор безвозмездного пользования в письменной либо нотариальной форме и регистрировать его в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к договорам безвозмездного пользования, договор аренды заключается на срок, определенный договором; если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

С учетом приведенных норм Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что в данном случае договор безвозмездного пользования имуществом, принадлежащим ФИО1, заключен в допускаемой законом устной форме, при этом было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности о предмете договора. Поскольку срок пользования имуществом, принадлежащим Зарайскому В.А, не был определен, в силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, указанный договор должен признаваться заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В соответствии с п.1, 2 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Уведомлением об освобождении собственности от имущества от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес ответчика Свирида с составлением описи вложения почтового отправления, истец отказался от договора безвозмездного пользования и предложил ответчику освободить занимаемое нежилое помещение - часть отдельно стоящего здания (гараж), по адресу: <адрес>

Из имеющейся в деле копии постановления дознавателя ОД Отдела МВД России по Тяжинскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст.330 ч.1 УК РФ было отказано за отсутствием состава преступления, поскольку указанное нежилое помещение (гараж) передано ФИО1 в безвозмездное пользование ответчику добровольно, по устному договору, а также действиями ФИО2 существенного вреда ФИО1 не причинено. Разъяснено его право на обращение в суд с исковым заявлением. Из данного постановления видно, что в ходе опроса ФИО1 пояснил, что в августе 2018 года уведомил ФИО2 об освобождении нежилого помещения, в связи с продажей гаража, однако ФИО2 на его просьбы не реагирует. Из пояснений ФИО2 следует, что ФИО1 передал ему данный гараж в безвозмездное пользование по устному договору, далее он от каких-либо объяснений отказался.

Из чего видно, что ответчик был неоднократно уведомлен об отказе истца от договора безвозмездного пользования гаражом в октябре 2018 года при получении от ответчика объяснения в ходе проводимой дознавателем ОД Отдела МВД России по Тяжинскому району проверки по заявлению истца, письменным уведомлением истца, направленным ему 27 ноября 2018 года, в ходе рассмотрения настоящего искового заявления, однако гараж истца до настоящего времени не освободил от своего имущества.

При таких обстоятельствах суд считает, что договор безвозмездного пользования гаражом прекращён с момента уведомления ответчика об отказе от договора, договорные отношения между ними прекратились, однако ответчик чинит препятствия в пользовании истцом своим гаражом, не убирает своё имущества из гаража истца.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исковые требования Зарайского суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствие с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 11.12.2018. Следовательно, эти расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Копию выписки из ЕГРН, копию договора купли-продажи недвижимого имущества, уведомление об освобождении собственности от имущества с описью вложения, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, чек-ордер, суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными доказательствам по делу, поскольку они имеют значение для дела, соответствуют пояснениям истца, содержат необходимые реквизиты, сомнений у суда не взывают.

Оценив собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения гражданского дела, а также, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Устранить нарушения прав собственника - ФИО1 путем обязания ФИО2 освободить нежилое помещение - часть отдельно стоящего здания (гараж), расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 305,7 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,

убрав из гаража имущество ФИО2, а именно: два транспортных средства: автомобиль Газель белого цвета, автомобиль УРАЛ бежевого цвета, инструменты, запчасти и государственные знаки на автомобили: №

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Е. Герасимов

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.