Решение № 2-2583/2017 2-2583/2017 ~ М-3160/2017 М-3160/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-2583/2017

К делу № 2-2583/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 05 сентября 2017 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договорам микрозайма, и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МКК «Юг-Автозайм» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании своих требований истец указал, что 01.12.2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Юг-Автозайм» (в настоящее время Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм»), (Займодавец по договорам) и ФИО1 (Заемщик по договорам) были заключены договоры микрозайма №, №, №. В соответствии с п.1 договора микрозайма №, ООО «Юг-Автозайм» передало ФИО4 денежные средства в размере 80 000 рублей на срок 15 календарных дней. В соответствии с п.1 договора микрозайма №, ООО «Юг-Автозайм» передало ФИО4 денежные средства в размере 30 000 рублей на срок 15 календарных дней. В соответствии с п.1 договора микрозайма №, ООО «Юг-Автозайм» передало ФИО4 денежные средства в размере 20000 рублей на срок 15 календарных дней. Заемщик обязался вернуть указанные суммы в обусловленный данными Договорами срок ДД.ММ.ГГГГ и заплатить проценты за пользование займом в размере, установленном графиком платежей и договорами микрозайма. До обращения истца с настоящим иском в суд данные займы ответчиком не погашены.

Истец в уточненном иске просит взыскать с ФИО4 в пользу ООО «МКК «Юг-Автозайм», задолженность по состоянию на 24.03.2017г.:

- по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 416 руб. 00 коп., из них по основному долгу в размере 80000 руб., по процентам в размере 60000 руб. 00 коп., по пене в размере 16416 руб. 00 коп.

- по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 656 руб., из них по основному долгу в размере 30000 руб., по процентам в размере 157500 руб. 00 коп., по пене в размере 6156 руб.,

- по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 104 руб. 00 коп., из них по основному долгу в размере 20 000 руб. 00 коп., по процентам в размере 75 000 руб. 00 коп., по пене в размере 4 104 руб. 00 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины за подачу иска о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество в размере 7 692 руб. 00 коп.

Также истец просит обратить взыскание на предмет залога (залоговое имущество), принадлежащее ФИО2 или иному лицу, автомобиль марки, модель: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, государственный номер: №, цвет: зеленый темный, год изготовления: 2003, установив начальную продажную стоимость равной залоговой в размере 150000 рублей. Также истец просит взыскать с ФИО2 сумму уплаченной государственной пошлины за исковое требование об обращения взыскания на заложенное имущество в размере 6000 руб..

В судебном заседании представитель истца ООО «МКК «Юг-Автозайм» по доверенности ФИО5, заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Ответчик ФИО1 в назначенное судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом посредством направления телеграммы, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2 в назначенное судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления телеграммы, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юг-Автозайм» (Займодавец) и ФИО4 (Заемщик) были заключены договоры микрозайма №, №, №. В соответствии с п.1 договора микрозайма №, ООО «Юг-Автозайм» передало ФИО4 денежные средства в размере 80 000 рублей на срок 15 календарных дней. В соответствии с п.1 договора микрозайма №, ООО «Юг-Автозайм» передало ФИО4 денежные средства в размере 30 000 рублей на срок 15 календарных дней. В соответствии с п.1 договора микрозайма №, ООО «Юг-Автозайм» передало ФИО4 денежные средства в размере 20 000 рублей на срок 15 календарных дней. В установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ ответчик не погасил займы перед ООО «Юг-Автозайм», до настоящего времени данные займы ответчиком также не погашены.

Согласно заявления на перечисление денежных средств на счет заемщика, займы были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ на его банковский счет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 4, 6 индивидуальных условий договора микрозайма № заемщик каждые 15 календарных дней уплачивает заимодавцу проценты в размере 73 % годовых на остаток задолженности по договору.

В соответствии с п.п. 4, 6 индивидуальных условий договора микрозайма № заемщик каждые 15 календарных дней уплачивает заимодавцу проценты в размере 511 % годовых на остаток задолженности по договору.

В соответствии с п.п. 4, 6 индивидуальных условий договора микрозайма № заемщик каждые 15 календарных дней уплачивает заимодавцу проценты в размере 365 % годовых на остаток задолженности по договору.

Пунктами 12 договоров микрозайма предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств в установленный в Договоре срок, задолженность считается просроченной; на просроченную задолженность Истцом начисляются пени из расчета 0,054 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки. Штрафные санкции начисляются в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ ответчик не погасил займы перед ООО «Юг-Автозайм», до настоящего времени данные займы Ответчиком также не погашены. В оплату договоров микрозайма ответчиком уплачивались денежные средства, но несвоевременно и не в полном объеме: по договору № – 16 800 руб., по договору № – 44 100 руб., по договору № – 21 000 руб. Указанные суммы были направлены в счет оплаты начисленных процентов в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

Исходя из представленных расчетов задолженности, задолженность по договорам по состоянию на 24.03.2017г.: по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 416 руб. 00 коп., из них по основному долгу 80 000 руб. 00 коп., по процентам в размере 60 000 руб. 00 коп., по пене в размере 16 416 руб. 00 коп.; по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 656 руб. 00 коп., из них по основному долгу в размере 30 000 руб. 00 коп., по процентам в размере 157 500 руб. 00 коп., по пене в размере 6 156 руб. 00 коп.; по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 104 руб. 00 коп., из них по основному долгу в размере 20 000 руб. 00 коп., по процентам в размере 75 000 руб. 00 коп., по пене в размере 4 104 руб. 00 коп.

В обеспечение исполнения обязательств должником по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, согласно которому ответчик передает истцу в залог принадлежащее ответчику на праве собственности транспортное средство, а именно:- <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, государственный номер: №, цвет: зеленый темный, год изготовления: 2003, с установлением залоговой стоимости в размере 150 000 рублей 00 копеек.

В нарушение запрета, установленного законодательством РФ и договором залога, ФИО1 продала заложенный автомобиль, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., выданной МРЭО ГИББД (по обслуживанию г. Сочи и Туапсинского района).

В силу ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

При этом нового и действующего собственника автомобиля ФИО2 нельзя признать добросовестным приобретателем, поскольку он приобретал предмет залога при наличии публичных сведений о залоге приобретенного им автомобиле в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (https://reestr-zalogov.ru), куда залогодержателем была внесена запись о залоге ДД.ММ.ГГГГ. под №, что подтверждается распечаткой с указанного сайта, то есть до перехода права собственности от ФИО1 к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это ФИО2 приобрел заложенный автомобиль, не проявив должной осмотрительности. При этом оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль был передан залогодержателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2.2. договора залога № от 01.12.2015г. предмет залога не может быть продан или отчужден иным образом, он не может быть обременен правами третьих лиц, сдан в аренду и т.п. без предварительного согласия Залогодержателя, что обязан не допускать Залогодатель.

При этом нового и действующего собственника автомобиля ФИО2 нельзя признать добросовестным приобретателем, поскольку она приобретал предмет залога при наличии публичных сведений о залоге приобретенного им автомобиле в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором займа.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со с. 1 ст. 383 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущества (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из представленных расчетов задолженности суд не усматривает основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, так как размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, учитывая длительность неисполнения обязательств ответчиком, соотношение сумм основных обязательств и сумм неустойки. При сумме займа 80000 рублей, сумма неустойки за просрочку возврата суммы займа составляет 16416 руб.. При сумме займа 30000 рублей, сумма неустойки за просрочку возврата суммы займа составляет 6156 руб. 00 коп. При сумме займа 20000 рублей, сумма неустойки за просрочку возврата суммы займа составляет 4104 руб..

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 13692 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в части удовлетворенных требований, в данном случае в полном объеме, из них государственная пошлина за требование о взыскании задолженности по договорам в размере 7692 руб. подлежит взысканию с ФИО1, вторая часть государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКК «Юг-Автозайм» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Юг-Автозайм» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24.03.2017г. по основному долгу в размере 80 000 руб., по процентам в размере 60000 руб., по пене в размере 16416 руб., всего 156416 (сто пятьдесят шесть тысяч четыреста шестнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Юг-Автозайм» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24.03.2017г. по основному долгу в размере 30000 руб., по процентам в размере 157500 руб., по пене в размере 6156 руб., всего 193656 (сто девяносто три тысячи шестьсот пятьдесят шесть) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Юг-Автозайм» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24.03.2017г. по основному долгу в размере 20000 руб., по процентам в размере 75000 руб., по пене в размере 4104 руб., всего 99104 (девяносто девять тысяч сто четыре) руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Юг-Автозайм» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 692 (семь тысяч шестьсот девяносто два) рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МКК «Юг-Автозайм» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Обратить взыскание в пользу ООО «МКК «Юг-Автозайм» на заложенное имущество в пределах 166745 руб., по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автомобиль марки, модель – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, цвет: зеленый темный, год изготовления: 2003, принадлежащее ФИО2 или иному лицу на праве собственности, установив начальную продажную цену равной залоговой - 150000 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Н.С. Шевелев

«Решение в законную силу не вступило»

"Согласовано"