Апелляционное постановление № 22-411/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-440/2024

Судья ФИО4 №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 11 февраля 2025 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Чапкиной Н.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Паршиной Л.Ю.,

защитника осужденной ФИО1 – адвоката Сорокина А.В.,

при секретаре Янченко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката ФИО10 на приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ. приговором мирового судьи судебного участка № 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 300 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. не отбытая часть наказания в виде 144 часов обязательных работ заменена на лишение свободы сроком 18 суток с отбыванием наказания в колонии-поселении; в места лишения свободы самостоятельно не убыла, наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ. приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 1 месяца; наказание не отбыто;

признана виновной и осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, и по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.), окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ постановлено осужденной ФИО1 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

На основании ч.3 ст.75.1 УИК РФ зачтено в срок лишения свободы время следования ФИО1 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после постановлено отменить.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Чапкиной Н.И., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО10 выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считает его чрезмерно суровым, поскольку назначенное ФИО1 наказание не соответствует тяжести содеянного и ее личности. Отмечает, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признала полностью, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, давала правдивые показания, своевременно являлась по вызову дознавателя, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, осознала всю тяжесть содеянного, искренне раскаялась и сожалеет об этом. Полагает, что судом не принято во внимание, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, характеризуется как личность в целом положительно, отягчающие обстоятельства отсутствуют. Считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. На основании изложенного просит приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник городского прокурора ФИО6 не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Просит приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Сорокин А.В., поддержал доводы апелляционной жалобы, просил их удовлетворить.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Паршина Л.Ю., полагала необходимым оставить приговор суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Анализ содержания обжалуемого приговора свидетельствует о том, что судом разрешены все вопросы, подлежащие в силу ст. 299 УПК РФ разрешению при постановлении обвинительного приговора в отношении ФИО1.

Во исполнение ст. 307 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного доказанным, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции, также приведены другие доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении ФИО1.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, подтверждаются исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами: показаниями самой осуждённой; показаниями законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО11, показаниями свидетеля Свидетель №1, а также письменными материалами дела: копией заочного решения Лукояновского районного суда Нижегородской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств; копиями постановлений о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и о принятии ИП к исполнению №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.; копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ; копией постановления мирового судьи судебного участка № 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.; справкой Арзамасского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ. об отбытии ФИО1 обязательных работ; копиями справки КУМ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ. и табеля учета отработанного времени; постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ. о расчете задолженности по алиментам у ФИО1 в инкриминируемый период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; копиями паспорта и свидетельств о рождении; справкой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. и Арзамасского МФ ГКУ НО «Нижегородский ЦЗН» от ДД.ММ.ГГГГ.

Все собранные по делу доказательства, были оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Выводы суда мотивированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно постановлен обвинительный приговор по ч. 1 ст. 157 УК РФ в отношении ФИО1, юридическая квалификация действий которой является правильной, и оснований для иной правовой оценки её действий не усматривается.

При назначении наказания судом в соответствии с законом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее родственников.

Вопреки доводам апелляционной жалобы все смягчающие обстоятельства учтены судом в полной мере при назначении наказания, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновной, указанных в приговоре. Режим исправительного учреждения, в которой осужденной надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Отсутствие оснований для применения положений ст. ст.64, 53.1 УК РФ в приговоре мотивировано.

При назначении наказания, судом обоснованно не применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность ФИО1, характер и степень общественной опасности преступления, суд обоснованно, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ принял решение об отмене условного осуждения по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. и назначения ей окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, надлежаще аргументировав свои выводы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами и также считает, что только назначенное ФИО1 наказание является соответствующим целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, будет способствовать исправлению осужденной и восстановлению социальной справедливости.

Существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба защитника – адвоката ФИО10 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката ФИО10 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Н.И. Чапкина