Приговор № 1-176/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-176/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 22 марта 2017 г.

Промышленный районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Бондаренко А.И., с участием государственного обвинителя – Л.

подсудимого А.

потерпевшего А.

адвоката К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре З.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 14 часов 30 минут, более точное время не установлено, находился в комнате <адрес> в <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно со своим двоюродным братом, А. Имея умысел на причинение вреда здоровью последнему, ФИО1, умышленно, в ходе ссоры, будучи озлобленным и агрессивно настроенным, взяв со стола неустановленный предмет, похожий на нож, и применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая опасность своих действий и желая наступления опасных для жизни и здоровья последствий, умышленно нанес А. указанным предметом в виде ножа, один удар в область живота справа. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил А. согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение в виде раны в правой подвздошной области, проникающей в брюшную полость, забрюшинной гематомы, гемоперитониума, которая являлась опасной для жизни, следовательно, причинила тяжкий вред здоровью А.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.111 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (л.д.15).

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ «противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления» у суда не имеется

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности, в качестве отягчающего обстоятельства суд считает необходимым признать в действиях подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения (ст.63 ч.1.1 УК РФ), поскольку достоверно установлено, что в период времени совершения данного преступления подсудимый находился в состоянии опьянения, что способствовало совершению преступления. <данные изъяты>

Иных отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, то есть представляющего повышенную общественную опасность, данные о его личности, суд полагает необходимым назначить последнему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием, без применения ст.73 УК РФ, поскольку только указанный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления суд, с учетом обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, не усматривает (ст.15 ч.6 УК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.62 ч.5 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи с/у №<адрес> – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: медицинскую карту стационарного больного – оставить в распоряжении ГКБ №; рубашку, брюки, куртку – оставить в распоряжении ФИО1; нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.И. Бондаренко