Решение № 12-101/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 12-101/2017

№ 12-101


РЕШЕНИЕ

04 августа 2017 года город Орел

Судья Железнодорожного районного суда города Орла Руднев А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу ФИО2 на постановление инспектора ПО ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № ФИО3 от 14 июня 2017 года года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ПО ИАЗ ЦАФАПДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от 14.06.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ к штрафу в размере 1 000 рублей.

В обоснование своих доводов указала, что вышеуказанное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку вмененное ей правонарушение она не совершала и 13.06.2017 года в 14 часов 55 минут транспортным средством «№» управлял ФИО1. Кроме того, приложенные к постановлению снимки не подтверждают вину нарушителя по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, так как из приложенным к постановлению снимков нельзя определить на какой сигнал светофора автомобиль пересек СТОП-линию и пешеходный переход. В связи с чем просила обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО2 не явилась и о причинах своей неявки суду не сообщила.

По результатам изучения доводов жалобы, данных свидетельских показаний и исследования представленных материалов по делу об административном правонарушении, следует прийти к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно обжалуемому постановлению, 13.06.2017 года в 14 часов 55 минут по адресу: <...> работающем автоматическом режиме специальным техническим средством «ПОТОК-ПДД, R132» зафиксировано, что водитель автомобиля «№», собственником которого является ФИО2, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 ПДД РФ.

Однако, данные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ не нашли своего подтверждения в суде.

Судом установлено, что собственником транспортного средства – автомобиля «<адрес>» является ФИО2 В страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством «№» является, в том числе, ФИО1.

Допрошенный в суде свидетель ФИО1 подтвердил тот факт, что 13.06.2017 года в 14 часов 55 минут управлял транспортным средством «№» и в указанное время проезжал в районе дома № 45 по ул. Московская г. Орла.

Из приложенной к материалам видеозаписи специального технического средства, работающего в автоматическом режиме видно, что в вышеуказанное время и месте ФИО2 не управляла автомобилем «№».

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

На основании п.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ПО ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области № ФИО3 от 14 июня 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ – отменить.

Производство по административному об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием в её действиях состава вышеуказанного административного правонарушения).

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Н. Руднев