Приговор № 1-34/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-34/2017

Дело № 1-34/2017 .


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ленск Республика Саха (Якутия) 6 апреля 2017 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шмидт Ж.А., при секретаре Васильевой С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленского района РС (Я) старшего помощника прокурора Ушницкого А.С.,

подсудимого ФИО1 его защитника адвоката Ивановой С.И., представившей удостоверение [НОМЕР], выданное Управлением Министерства юстиции РФ по РС (Я) [ДАТА] и ордер [НОМЕР] от [ДАТА],

несовершеннолетнего подсудимого С.Д., его защитника адвоката Игнатьевой Н.В., представившей удостоверение [НОМЕР], выданное Министерством юстиции РФ по РС(Я) [ДАТА] и ордер [НОМЕР] от [ДАТА].

законных представителей несовершеннолетнего подсудимого С.Д. - С., С.7.,

потерпевшего ФИО4 №1,

педагога – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее не судимого, осужденного (за преступление совершенное 07.05.2016 г.) 31.10.2016 года Ленским районным судом РС (Я) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 20 % заработной платы ежемесячно, условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

С.Д., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ],

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и несовершеннолетний С.Д. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, [ДАТА] в период времени с 02 часов 32 минут до 02 часов 33 минут проходили мимо Центрального рынка, расположенного по адресу: РС (Я), <...>. С.Д. из хулиганских побуждений, перепрыгнув через металлический забор, прошел на территорию Центрального рынка, и пнул ногой по металлическим жалюзи, выполняющим функцию двери в торговом павильоне, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО4 №1. От удара металлические жалюзи сломались, и завалились вовнутрь торгового павильона. В этот момент у С.Д. из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и он предложил ФИО1 совместно тайно похитить что-либо ценное из указанного торгового павильона, на что последний согласился и перепрыгнув через металлический забор, так же прошел на территорию Центрального рынка, и встал у металлического забора для обеспечения безопасного, наблюдая за окрестностью.

Реализуя свой преступный умысел [ДАТА] в период времени с 02 часов 34 минут до 02 часов 39 минут С.Д. и ФИО1 по предварительному сговору, действуя одновременно и согласовано, пользуясь отсутствием сторожа, будучи уверенными, что за их действиями никто не наблюдает, когда ФИО1, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом С.Д. стоял у металлического забора, С.Д., просунув руку через проем на месте поврежденных жалюзи в помещение торгового павильона, тем самым незаконно проникнув в помещение указанного торгового павильона, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью использования в личных интересах, похитили носки мужские в количестве 30 пар, общей стоимостью ___ рублей, и зимние вязаные шапки мужские в количестве 5 штук, общей стоимостью ___ рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО4 №1.

После чего, несовершеннолетний С.Д. и ФИО1 с похищенным чужим имуществом скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего причинили гражданину ФИО4 №1 материальный ущерб в сумме ___ рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, суду показал, что [ДАТА] около 2-3 часов ночи вместе с С.3., С.Д. и С.2. шли мимо Центрального рынка. В районе магазина «___» С.Д. перебежал через дорогу, перепрыгнул через забор рынка, пнул жалюзи торгового павильона, они упали. Мимо ехала машина, С.Д. спрятался, перебежал через дорогу и позвал его, обеспечивать безопасность кражи. Он (ФИО6) перебежал через дорогу, перепрыгнул через забор на территорию рынка, стал обеспечивать безопасность. А С.Д. стал перекидывать через забор крышки, носки и шапки. Носки и шапки собирали все вместе, т.е. братья С.3., С.2., С.Д. и он. Все вместе убежали к детскому саду «___», вещи побросали возле лодки, где С.Д. их подобрал и сложил себе в портфель. Вещи поделили в мкр. ___ между собой он и С.Д.. Похитили примерно 30 носков и 5 шапок.

В судебном заседании подсудимый С.Д. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, суду показал, что с [ДАТА] на [ДАТА] он гулял ночью по городу вместе с С.1. и С.3., ФИО6 и С.2.. В районе рынка он без причины перебежал через дорогу, перепрыгнул через забор рынка, ударил ногой по жалюзи торгового павильона, она открылась. Тогда он решил, что-нибудь похитить, позвал ФИО6, чтобы тот обеспечивал безопасность, ФИО6 согласился, вместе с ним ФИО6 перепрыгнул через забор, и стоял возле забора смотрел, если поедут машины. Он (С.Д.) через сломанные им жалюзи просунул руку вовнутрь павильона, хватал что попадалось под руку, и выкидывал на улицу, на дорогу. Там были крышки, шапки и носки, которые они собрали, сложили в портфель, примерно там было 30 пар носков и 5 шапок. Похищенное он с ФИО6 разделили между собой.

Кроме частичного признания своей вины подсудимыми ФИО7, в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение их виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно.

Показаниями потерпевшего ФИО4 №1 который суду показал, что он является индивидуальным предпринимателем, имеет торговый киоск на Центральном рынке. Утром [ДАТА] ему позвонили и сообщили, что в его киоске повреждены жалюзи, часть вещей лежит на улице. По приезду он обнаружил, что жалюзи повреждены, из киоска похищено его имущество 100 пар носков по ___ рублей каждая и 50 шапок по ___ рублей каждая, может больше. Ревизию он не проводил, количество определил примерно, документов на товар у него нету. Все вещи возле киоска и на дороге он подобрал, в общее количество похищенного не учитывал.

Показаниями свидетеля С.1. который суду показал, что осенью прошлого года он вместе с братом, С.Д., ФИО6, С.2. гуляли по городу. В районе рынка, С.Д. ни кому ни чего не сказав, побежал, перепрыгнул через забор рынка, сломал жалюзи торгового павильона, за ним побежал ФИО6, тоже перепрыгнул через забор на территорию рынка. Затем С.Д. стал из киоска выкидывать вещи и кидать их на дорогу, там были крышки, шапки и носки. Он, С.1. и С.2. стали все собирать и уносить с дороги, бегали дважды, все унесли к лодке, возле детского сада, где С.Д. носки и шапки сложил себе в портфель. Носков было примерно 30 пар, шапок 6 штук.

Показаниями свидетеля С.2. который суду показал, что в [ДАТА] они гуляли по городу, в районе рынка С.Д. резко побежал в сторону рынка, перепрыгнул через забор, разбежался и пнул жалюзи киоска, ФИО6 тоже побежал в сторону рынка. С.Д. из киоска стал выбрасывать крышки, шапки, носки. Они все собрали и убежали к лодке, возле детского сада, где все вещи С.Д. сложил себе в портфель.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля С.3., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, [ДАТА] в районе Центрального рынка С.Д. резко побежал в сторону торгового павильона, перепрыгнул через забор и оказался возле торгового киоска. Потом С.Д. обратно перепрыгнул через забор и перебежал дорогу, мимо проехала машина. Когда машина скрылась за поворотом, С.Д. обратно побежал к торговому киоску, за ним побежал ФИО6, и тоже перепрыгнул через забор. С.Д. стал из киоска вытаскивать вещи и кидать в сторону дороги, металлические крышки для банок, мешки с носками и шапками. Он (С.3.), С.1. и С.2. стали собирать все и уносить с дороги, так делали дважды. Все собрали и побежали к лодке, возле детского сада, где С.Д. вещи положил в портфель (т. 1, л.д. 83-84).

Показаниями свидетеля С.4. который суду показал, что [ДАТА] около 6 часов он был на работе, отсыпал дорогу города песком, в районе центрального рынка на дороге валялись металлические крышки, носки и шапки, которые они собрали и сложили возле дороги.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.5., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, [ДАТА] с 06 часов 00 минут до 06 часов 30 минут он со своей бригадой проезжал по ул. ___, рабочие убирали мусор и посыпали дорогу песком, возле Центрального рынка на дороге увидели разбросанные металлические крышки, носки и шапки, рабочие все собрали и положили возле дороги (т.1, л.д. 95-96).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.6., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, с [ДАТА] на [ДАТА] он дежурил в ЛОТК, около 8 часов [ДАТА] вышел на улицу и увидел, что на 2 торговом киоске повреждены жалюзи, о чем он сообщил в полицию (т.1, л.д. 103-104).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля – законный представитель С. суду показала, что С.Д. ее сын. [ДАТА] он пришел домой около 22 часов, когда она уснула, он ушел из дома. О случившемся она узнала в полиции, в их квартире нашли 10 пар носков и 1 шапку. Охарактеризовала сына с положительной стороны, помогает по дому, но учиться не хотел, сейчас помещен, в учреждение закрытого типа, где учится и получает профессию.

Также виновность подсудимых подтверждается оглашенными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами по делу, в частности:

Заявлением гр. ФИО4 №1 о принятии мер к неизвестным лицам, которые с 18 часов 00 минут [ДАТА] по 08 часов 00 минут [ДАТА] путем отгиба жалюзи похитили принадлежащее ему имущество с киоска [НОМЕР], расположенного на Центральном рынке (т.1. л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от [ДАТА] киоска [НОМЕР], расположенного на территории Центрального рынка по адресу: [АДРЕС]. Данный киоск представляет собой одноэтажную металлическую конструкцию, двери выполнены из металлических жалюзи, коричневого цвета, которые на момент осмотра повреждены, отогнута верхняя часть жалюзи. Участвующий в ходе осмотра ФИО4 №1 указал, что данный киоск принадлежит ему, что с данного киоска были похищены его вещи. В ходе осмотра на поверхности жалюзи обнаружены следы пальцев рук и изъяты на два отрезка липкой ленты (т. 1, л.д. 8-13).

Протоколом осмотра места происшествия от [ДАТА] территории дома [АДРЕС], на которой находится лодка, прислоненная к забору, где между лодкой и забором обнаружены и изъяты 4 пары носков в упаковке без повреждений и 1 пара носков с открытой упаковкой (т. 1, л.д. 14-17).

Протоколом осмотра предметов от [ДАТА] CD-RW-диск с записью видеонаблюдения, расположенного на вышке у Центрального рынка, по [АДРЕС] РС (Я), установлено время дата и место совершения преступления, [ДАТА] с 02 часов 34 минуты по 02 часа 39 минут, признанный вещественным доказательством, приобщенный к материалам уголовного дела, осмотром видеозаписи в судебном заседании (т. 1, л.д. 110-111, 124).

Протоколом выемки от [ДАТА] у подозреваемого ФИО1 произведена выемка 11 пар носков и двух вязаных шапок (т. 1, л.д. 106-108).

Протоколом осмотра предметов от [ДАТА], носков мужских в количестве 23 пар, и шапок в количестве 2 штук, признанные вещественными доказательствами по делу и приобщенные к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 112-115, 116).

Протоколом осмотра документов от [ДАТА], свидетельства ФНС – формы [НОМЕР], серии [НОМЕР]; свидетельства ФНС – формы [НОМЕР]-Учет, серии ___ [НОМЕР]; договор аренды [НОМЕР] от [ДАТА], акт ревизии; декларация по Единому учету на вмененный доход за [ДАТА], признанных вещественными доказательствами, приобщенные к материалам уголовного дела и осмотром в судебном заседании (т. 1 л.д. 120-123, 124, 48-53).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от [ДАТА] в отношении С.3., С.1., П.П. (т.2, л.д. 80).

Оценив и проверив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО9 в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в объеме изложенном в установочной части приговора, а именно краже 30 пар носков общей стоимостью ___ рублей и вязаных шапок в количестве 5 штук общей стоимостью ___ рублей, всего на общую сумму ___ рублей.

Суд соглашается с мнением защиты адвоката Игнатьевой Н.В., Ивановой С.И., что стороной обвинения не доказан факт хищения 70 пар носков и 45 штук шапок, поскольку потерпевшим ревизия товарно-материальных ценностей не проводилась, как показал потерпевший ФИО4 №1 в судебном заседании ревизию он не проводил, количество похищенного он указал примерно, документов на товар у него нет. В судебном заседании подсудимые ФИО9 суду показали, что похитили 30 пар носков и 5 вязаных шапок, что объективно подтверждается протоколами изъятия, протоколом осмотра предметов, просмотренным в судебном заседании вещественным доказательством – видеозаписью, а также показаниями свидетеля С.1., что носков было примерно 30 пар, шапок 6 штук.

При таких обстоятельствах все сомнения толкуются в пользу подсудимых и подлежат исключению из объема обвинения.

Преступление подсудимыми совершено с прямым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 №420-ФЗ) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого С.Д. суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 №420-ФЗ) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера уголовного наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], добровольное частичное возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

Из данных характеризующих личность подсудимого ФИО1 установлено, что он судимости не имеет, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Допрошенная в судебном заседании представитель КДНиЗП ФИО8, охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны.

Согласно заключению экспертов [НОМЕР] от [ДАТА] ФИО1 слабоумием, хроническим или временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишить его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими не страдал и в настоящее время не страдает. Может осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководитель ими (т.2, л.д. 163-164).

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершенного им преступления, поведения подсудимого в суде, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, его способности нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его роль в совершении группового преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, мнение сторон и считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, применяет ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, ввиду достаточности, по мнению суда, для его исправления назначенного основного наказания, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает подсудимому С.Д. в качестве обстоятельств смягчающих наказание: [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], признание вины, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК не имеется.

Согласно сведениям о личности подсудимого С.Д., условиям его жизни и воспитания, установлено, что [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого С.Д. – С.7. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Свидетель С.8., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Согласно заключению экспертов [НОМЕР] от [ДАТА] у С.Д. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] (т. 1, л.д. 172-175).

Оценив заключение в совокупности с материалами уголовного дела, с данными о личности С.Д., показаниями свидетелей, обстоятельств совершенного им преступления, поведением подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о признании С.Д. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

На основании ч. 4 ст.74 УК РФ, с учетом смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Ленского районного суда РС (Я) от [ДАТА].

При назначении наказания, суд исходит из положений ст.ст. 6, 60, 89 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его роль в групповом преступлении, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, сведений о личности несовершеннолетнего, условий его жизни и воспитания, уровня его психического развития, влияние наказания на исправление осужденного и полагает необходимым назначить С.Д. наказание в виде лишения свободы, с применением норм, установленных ст. 88 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, ввиду достаточности, по мнению суда, для его исправления назначенного основного наказания.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, признание вины, суд находит возможным исправление виновного без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, условное осуждение, с возложением обязанностей способствующих исправлению виновного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении обоих подсудимых, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения требований ст.64 УК РФ.

Не находит суд и оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая личность подсудимых, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого С.Д., совершение преступления в период испытательного срока, суд не находит оснований для применения ст. 90 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства должны быть разрешены в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки заявлены, согласно справке приложенной к обвинительному заключению, постановлений следователя от [ДАТА]: адвокату Игнатьевой Н.В., назначенной в качестве защитника по постановлению следователя, выплачена сумма за оказание юридической помощи обвиняемому С.Д. в размере ___ рублей; адвокату С.А.А. назначенному в качестве защитника по постановлению следователя, выплачена сумма за оказание юридической помощи обвиняемому С.Д. размере ___ рублей; адвокату Ивановой С.И., назначенной в качестве защитника по постановлению следователя, выплачена сумма за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 в размере ___ рубля (т.2 л.д. 107-109).

Судом вынесены постановления о выплате денежного вознаграждения адвокатам за осуществление защиты подсудимых С.Д., ФИО1 в судебном заседании по назначению суда за счет средств федерального бюджета: адвокату Игнатьевой Н.В. за 3 дня работы в сумме ___ рублей, адвокату Ивановой С.И. за 3 дня работы в сумме ___ рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного.

В соответствии с ч. ч. 4, 6, 7, 8 ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Признавая виновными по уголовному делу нескольких подсудимых, суд определяет, в каком размере процессуальные издержки должны быть взысканы с каждого из них. Суд учитывает при этом характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение осужденного. По уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, суд может возложить обязанность возместить процессуальные издержки на законных представителей несовершеннолетних.

Суд с учетом того, что несовершеннолетний подсудимый С.Д. не имеет собственного дохода, полагает необходимым возложить обязанность возместить процессуальные издержки на законного представителя несовершеннолетнего, с учетом материального положения законного представителя С., считает необходимым частично освободить ее от уплаты процессуальных издержек. С учетом материального положения подсудимого ФИО1 процессуальные издержки взыскать с него взыскать частично. Взыскать процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимых на предварительном следствии и судебном заседании с С. ___ руб., с ФИО1 ___ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (год) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока, возложить на осужденного ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные инспекцией дни, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства и работы.

Приговор Ленского районного суда от [ДАТА] в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Признать несовершеннолетнего С.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от [ДАТА] №420-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ наказание С.Д. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока, возложить на осужденного С.Д. обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные инспекцией дни, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства и учебы.

Сохранить С.Д. условное осуждение по приговору Ленского районного суда РС (Я) от [ДАТА].

Приговоры Ленского районного суда РС (Я) от [ДАТА], от [ДАТА] в отношении С.Д. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО9 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: носки мужские в количестве 23 пары, шапки вязаные в количестве 2 штук – считать возвращенными потерпевшему ФИО4 №1; свидетельство ФНС формы [НОМЕР] серии ___ [НОМЕР], свидетельство ФНС формы [НОМЕР]-Учет серии ___ [НОМЕР], договор аренды [НОМЕР] от [ДАТА], акт ревизии, декларацию по Единому налогу на вменяемый доход за ___ год на ИП ФИО4 №1, CD-RW-диск с записью видеонаблюдения – хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела.

Взыскать с С. процессуальные издержки за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, в ходе судебного заседания несовершеннолетнему подсудимому С.Д.. в размере ___ (___) рублей в доход федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, в ходе судебного заседания в размере ___ (___) рублей в доход федерального бюджета.

Судом вынесены постановления о выплате денежного вознаграждения адвокатам Игнатьевой Н.В., Ивановой С.И. за осуществление защиты подсудимых в судебном заседании по назначению суда и возмещению этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (вопрос о форме участия его в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; вправе отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий, судья п/п Ж.А. Шмидт

Копия верна: судья Ж.А. Шмидт