Приговор № 1-24/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-24/2018Тевризский районный суд (Омская область) - Уголовное Именем Российской Федерации р.п. Тевриз 06 сентября 2018 г. Тевризский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Задорожнего С.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тевризского района Омской области Стадниковой Ю.С., защитника-адвоката Палоян Ю.В., предоставившего удостоверение № 635, ордер №35926, подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Поздяевой И.В., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела, по которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает по адресу: <адрес> гражданин РФ, образование 9 классов, не трудоустроен, военнообязанный, в браке не состоит, на иждивении детей не имеет, судимостей не имеет, паспорт: серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Тевризского района Омской области, под стражей по настоящему делу не содержался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 26.07.2018 года, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 21 июля 2018 года, около 01 часа, ФИО1, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к входной двери <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, рукой сорвал навесной замок на двери, открыл дверь, после чего незаконно проник внутрь жилого помещения дома, откуда тайно, умышленно с комода, расположенного в комнате, похитил мобильный телефон торговой марки « Samsung» модели «GT-I8160», стоимостью 299 рублей и цифровой приемник торговой марки «SKY VISION» модели «T2202» с сетевым адаптером, стоимостью 700 рублей, затем прошел в следующую комнату, из стоящего там полимерного мешка, похитил 25 кг. сахара, стоимостью 38 рублей за килограмм, на общую сумму 950 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 949 рублей. Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено и поддержано в судебном заседании после консультации с защитником в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, добровольно. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, мера наказания за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевшая, защитник, против особого порядка рассмотрения дела не возражают. Препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется. Удостоверившись в вышеизложенном, изучив материалы уголовного дела и придя к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления собранными по делу доказательствами, суд находит возможным вынести приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С учетом совокупности доказательств, изложенных в обвинительном заключении, суд квалифицирует, действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В отношении подсудимого ФИО1 обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признании своей вины в ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела в суде, возмещение причиненного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание в деле нет. Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 судимостей не имеет, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, характеризуется посредственно. С учетом изложенного, конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не применять. Вместе с тем суд, считает возможным достижение целей наказания без изоляции осужденного от общества с применением условного осуждения, с осуществлением контроля за его поведением по месту жительства. При назначении наказания суд учитывает положения ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, либо их совокупности, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, не установлено, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, по убеждению суда, такой совокупности собой не представляют. Несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагая, что данная норма, как исключение из общего правила, в данном случае с учетом фактических обстоятельств, степени его общественной опасности и личности подсудимого, применению не подлежит. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год. Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности - не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не выезжать за пределы Тевризского муниципального района Омской области без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже одного раза в месяц, являться в данный орган для регистрации. Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - навесной замок с ключом, вернуть потерпевшей Потерпевший №1; - полимерную тарелку, цифровой приемник, мобильный телефон, полимерный пакет, 25 кг. сахара, оставить у потерпевшей Потерпевший №1; - два отрезка светлой дактилоскопической пленки, размером 63х36 мм. и 58х30 мм., со следами рук, хранить при уголовном деле. Издержки в счет оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: __________________ Суд:Тевризский районный суд (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Задорожний С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-24/2018 Приговор от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-24/2018 Приговор от 16 июля 2018 г. по делу № 1-24/2018 Приговор от 15 июля 2018 г. по делу № 1-24/2018 Приговор от 12 июля 2018 г. по делу № 1-24/2018 Приговор от 5 июля 2018 г. по делу № 1-24/2018 Приговор от 2 июля 2018 г. по делу № 1-24/2018 Приговор от 20 июня 2018 г. по делу № 1-24/2018 Приговор от 29 мая 2018 г. по делу № 1-24/2018 Приговор от 22 мая 2018 г. по делу № 1-24/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-24/2018 Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-24/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |