Приговор № 1-129/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-129/2021

№ 1 – 129/2021

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.07.2021 г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Чупровой Е.О., при секретаре Подсвировой Е.Н., помощнике ФИО1, с участием государственных обвинителей Дальнереченской межрайонной прокуратуры Минаевой Ю.В., Магданова С.Р., Уличного С.В., защитника Белолипецких Н.А.,

подсудимого ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (приговором Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за которое назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года), ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном около <адрес>, зная, что в соответствии с п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и желая совершить таковые, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, и управлял данным транспортным средством до 22 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента остановки на участке местности, расположенном около <адрес>ёная <адрес>, где на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом. Согласно Федеральному закону № 528-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, пояснил, что настаивает на ранее заявленном ходатайстве о рассмотрении настоящего дела в особом порядке. Обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, разъясненные ему защитником и судом, он осознает.

Защитник Белолипецких Николай Алексеевич поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив предъявленное обвинение, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, исследованными и оцененными судом. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, обстоятельства, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлены, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено (поскольку согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести).

По месту жительства подсудимый характеризуется <данные изъяты>

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующие данные, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и считает, назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с возложением обязанностей, при этом, наказание согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также при назначении наказания учитывает требования ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Назначение другого вида наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, в том числе принудительных работ, суд считает, не сможет обеспечить достижение целей и задач уголовного наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ суд считает назначить подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно информации Дальнереченского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ снят с учета Дальнереченского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания в виде 200 часов обязательных работ по приговору Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снят с учета Дальнереченского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах оснований для назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ не имеется.

Подсудимый ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Учитывая, что подсудимому назначается условное наказание, поэтому указанный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 7 (семь) месяцев. Обязать осужденного встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции)).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.О. Чупрова