Решение № 2-2577/2018 2-2577/2018 ~ М-1826/2018 М-1826/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-2577/2018

Дело № 2-2577/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.

при секретаре судебного заседания Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО1 о взыскании излишне уплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее ФКУ «ОСК Восточного военного округа») в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В период с января по март 2015 года со счета ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ответчику ФИО1 необоснованно начислялось и выплачивалось денежное довольствие с учетом районного коэффициента 1,3, в то время как подлежал применению районный коэффициент в размере 1,2.

Названная переплата возникла в связи с ошибочным внесением в приказ командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № сведений о применяемом районном коэффициенте к денежному содержанию ответчика – 30 %. Внесение в базу данных в полном объеме изданных приказов, а также сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим службу по контракту, по призыву возложено на военные управления в соответствии с границами ответственности. Внесение сведений в СПИРО "Алушта" и обмен данных происходит в электронном формате с использованием существующих каналов связи на основании подлинных документов. Расчет денежного довольствия производится в автоматическом режиме с использованием СПИРО "Алушта", внесение в программное обеспечение изменение после произведенного расчета послужило основанием для автоматического программного расчета денежного довольствия ответчика, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составил 8 991 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в размере 8 991 руб. с последующим перечислением на лицевой счет ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, причины неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, причины неявки не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 12 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" в соответствии с частями 1, 2 и 28 статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и пунктами 10 и 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и подлежит выплате с момента начала военной службы по день их исключения из списков личного состава воинской части в связи с окончанием военной службы. Судам необходимо учитывать, что денежное довольствие и другие выплаты считаются выданными военнослужащему в день их получения в финансовой службе воинской части (уполномоченном финансовом органе) либо в день поступления (зачисления) денежных средств на банковский (карточный) счет военнослужащего.

В соответствии с пунктом 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 проходил военную службу по контракту, досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас приказом командующего войсками 3 командования Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с организационно-штатными мероприятиями (п.п. «а» п. 2 ст. 51 ФЗ).

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключен с ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава.

Из выписки из приказа командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что <данные изъяты> ФИО1 была установлена <данные изъяты> районный коэффициент – 30 % к денежному довольствию (место дислокации город Чита); <данные изъяты>

Из расчетных листков за период с января 2015 по март 2015 года следует, что в указанный период к денежному довольствию ответчика был применен районный коэффициент 30% (вместо 20%), то есть в большем, чем полагалось, размере.

Из представленной в материалы дела выписки из аналитической справки ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» следует, что за период с января 2015 года по март 2015 года ответчику излишне начислена сумма денежного довольствия в размере 8 991 руб.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались и послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Пунктом 32 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" определено, что порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 в соответствии с Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" разработан Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 4 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Установлено и не оспаривалось, что выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» с использованием специализированного программного обеспечения "Алушта".

Согласно пункту 100 Порядка выплата военнослужащим коэффициентов к денежному довольствию производится на основании приказа соответствующего командира (начальника).

В соответствии с п. 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку районный коэффициент является частью денежного довольствия, то перечисленные ответчику денежные суммы подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате и предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, в связи с чем в данном случае подлежат применению ограничения для взыскания неосновательного обогащения, установленные п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 названного Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 названного Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Таким образом, действующее правовое регулирование предусматривает исчерпывающий перечень случаев, при которых допускается взыскание с военнослужащего излишне выплаченного денежного довольствия.

При этом материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что при исчислении сумм денежного довольствия, подлежащего выплате ответчику, были допущены счетные (арифметические) ошибки.

Как было указано выше, размер применяемого к денежному довольствию ответчика районного коэффициента 30 % был установлен приказом командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ г. №, выплата ответчику денежного довольствия осуществлялась в соответствии с указанным приказом.

Доказательств того, что вышеуказанный приказ был отменен, признан незаконным и об этом было достоверно известно ответчику, суду не представлено.

Таким образом, в период начисления и выплаты спорных денежных сумм ответчик являлся военнослужащим и имел право на получение денежного довольствия.

Как следует из искового заявления, выплата ответчику денежных средств произошла по причине неверного установления в приказе, отражении в СПИРО "Алушта" размера районного коэффициента, применяемого к денежному довольствию ответчика, и отсутствия у истца сведений о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего.

В данном случае суд не усматривает в действиях по начислению и выплате спорных сумм счетной ошибки, поскольку под счетной ошибкой в законодательстве понимается арифметическая ошибка, то есть ошибка в математическом подсчете (при выполнении арифметических действий - умножения, сложения, вычитания, деления), в то время как ошибки в установлении размера районного коэффициента по вине лица, производящего его определение на основании имеющихся документов, и в соответствии с имеющимися документами - начисление и выплату денежного довольствия, счетными ошибками не являются.

Не усматривает суд в данном случае и недобросовестности ответчика, поскольку на военнослужащего законом не возлагается обязанность проверять правильность начисления и выплаты поступивших от нанимателя денежных сумм, выплаченных в качестве денежного довольствия, каких-либо доказательств недобросовестных действий со стороны ФИО1 истцом не представлено.

При таком положении выплата ФИО1 денежной суммы, заявленной в исковом заявлении, не была связана со счетной ошибкой либо с недобросовестностью или виновными действиями самого ответчика, что исключает ее взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Решение суда в окончательной форме принято 28 мая 2018 года.

Судья Т.В. Лоншакова