Решение № 12-223/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 12-223/2017

Дело № 12-223/2017


Решение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Хабаровск «25» августа 2017 г.

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Акимцов О.Ю.,

при участии в судебном заседании:

лицо, привлечённое к административной ответственности: ФИО2 - в судебное заседание не явилась;

представитель административного органа возбудившего дело об административном правонарушении ГИБДД УМВД РФ по Хабаровскому краю, - в судебное заседание не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № инспектора отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД РФ по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 500,00 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, поскольку нарушений правил дорожного движения она не допускала, автомобиль «Ниссан-Премьера» гос. номер № в ДД.ММ.ГГГГ г. был ею продан. В момент административного правонарушения она находилась на территории <адрес>.

В судебное заседание ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом уведомлёнными о дате и времени судебного заседания, просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Представитель административного органа возбудившего дело об административном правонарушении ГИБДД УМВД РФ по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, в виде наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела следует, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - фоторадарным комплексом измерения скорости транспортных средств «Азимут», имеющим функции фотосъемки, идентификатор №, сертификат № поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу в районе на участке автомобильной дороги <адрес> водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>» гос.номер № собственником (владельцем) которого является ФИО3, в нарушение пунктов 10.1, Правил дорожного движения РФ превысила установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 63 км/ч при максимально установленной скорости движения транспортного средства 40 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки,видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 (Продавец) продала ФИО4. (Покупатель) транспортное средство марки «<данные изъяты>» гос.номер №

Так, в силу пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Следовательно, переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечет прекращение регистрации транспортного средства, а также освобождение этого владельца от обязанности поддерживать транспортное средство в технически исправном состоянии и возникновение данной обязанности у нового владельца, если в течение 10 дней со дня заключения сделки он не произвел регистрацию приобретенного транспортного средства и, таким образом, не исполнил специальные правила, связанные с использованием источника повышенной опасности, что предполагает наступление административной ответственности за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов, предусмотренной статьей 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, помимо документов подтверждающих переход права собственности указанного автомобиля третьим лицам, (ФИО5) ФИО2. были представлены авиабилеты, из которых следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выехала в <адрес>, где ею получено свидетельство о перемене имени за №, согласно которого ФИО6 переменила фамилию на ФИО7, о чём ДД.ММ.ГГГГ, составлена запись акта о перемене имени № ОЗАГС Администрации Верещагинского муниципального района Пермского края, также в подтверждение указанных обстоятельств ФИО2, представлена справка о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляет трудовую деятельность в Пермском крае, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном по беременности. Кроме того, в материалы дела представлено сообщение УМВД России по <адрес> Межрайонного отдела технического надзора и регистрации ТС ГИБДД за № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ФИО3, согласно которого сообщается, что ДД.ММ.ГГГГ, при обращении нового собственника ТС «<данные изъяты>» гос.номер №, по вопросу регистрационных действий, были выявлены признаки изменения маркировки, оригиналы документов были изъяты, для проведения проверки в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ, на ТС были наложены ограничения, ТС выставлено на выявление и задержание.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «<данные изъяты>» гос.номер № не находилось в собственности и пользовании ФИО2, а другого лица.

Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм, исключает наличие в действиях ФИО2. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе ее вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 4.5., 24.5, 23.1, 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, - удовлетворить.

Постановление инспектора отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД РФ по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП России, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500, 00 руб., - отменить, производство по делу об административном правонарушении, - прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней с момента получения решения.

Судья: <данные изъяты>) О.Ю. Акимцов

<данные изъяты>