Приговор № 1-134/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-134/2021

Дело № 1-134/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 22 июля 2021 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивахиновой Э.В., единолично,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Баргузинского района Толстихина К.В.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Марусенко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося возле зимовья, расположенного в ограде дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в указанное зимовье.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, находясь там же, в тоже время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для потерпевшей Потерпевший №1 и иных лиц, действуя умышленно, прошел в зимовье, расположенное в ограде дома по адресу: <адрес>, осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, предназначенное для временного хранения материальных ценностей, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил бензопилу марки «STIHLMS180», стоимостью 4000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый и его защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, равно как и ее защитник.

На судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против особого порядка принятия решения по данному делу.

Государственный обвинитель Толстихин К.В. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемое в вину подсудимой преступление не превышают 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, - подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание вины в ходе судебного заседания и следствия, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, болезненное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, исключающие возможность назначения наказания в виде обязательных работ, отсутствуют, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Э.В.Ивахинова