Приговор № 1-189/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-189/2024

К делу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Штанько Г.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Даржания А.А. по удостоверению № и ордеру №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в сквере, рядом с <адрес>, увидел на лавочке спящего Потерпевший №1, у которого в кармане шорт, надетых на последнем, находился мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе синего цвета. В этот момент у ФИО1 возник умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО1, в указанные дату и время, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, достал из кармана надетых на Потерпевший №1 шорт и оставил при себе мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе синего цвета, стоимостью <данные изъяты>, в прозрачном силиконовом чехле со встроенной SIM-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности, тем самым похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, настаивал на показаниях, данных на предварительном следствии.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается представленными обвинением и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым он признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, примерно в <данные изъяты>, он прогуливался со своим знакомым ФИО2 рядом с <адрес>. В ходе прогулки они зашли в один из продуктовых магазинов, где приобрели алкогольную продукцию – пиво, которое потом распивали. По пути к <адрес> Свидетель №1 сказал, что хочет отойти в туалет, а он при этом продолжил движение не дожидаясь его. На одной из лавочек спал ранее не известный ему мужчина, у которого в кармане шорт находился мобильный телефон синего цвета, который наполовину торчал из кармана. В этот момент он захотел похитить данный телефон и оставить себе. Убедившись, что рядом с ним никого нет и за его действиями никто не наблюдает, он вытащил мобильный телефон из кармана и дальше проследовал по пути своего движения. Когда к нему подошел Свидетель №1, они дальше пошли в сторону его места проживания на <адрес>. В ходе движения он показал Свидетель №1 похищенный им мобильный телефон. Свидетель №1 спросил откуда у него такой телефон, на что он ответил, что данный телефон он нашел. Свидетель №1 не знал и не мог знать, что он похитил мобильный телефон. Мобильный телефон он хранил по адресу проживания, однако спустя некоторое время к нему обратились сотрудники полиции, которым им было принято решение сознаться в совершенном преступлении. Им собственноручно, без какого-либо физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции, написана явка с повинной в которой он сознался в совершенном им преступлении (л.д. 61-63; л.д. 106-109);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с <данные изъяты> он находился у <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, где в последующем уснул на одной из лавочек, но на какой именно не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. При нем находился принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета, который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, а в настоящее время оценивает в <данные изъяты> с учетом износа. Документов на данный телефон и коробки от мобильного телефона у него не сохранились. Телефон находился у него либо в кармане шорт, либо лежал рядом, он точно не помнит. Мобильный телефон находился в силиконовом прозрачном чехле, который для него материальной ценности не представляет. На задней панели телефона имеются потертости и трещины. Кроме того, в указанном телефоне находилась SIM-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, которая не представляет материальной ценности. В этот же день, проснувшись, примерно в <данные изъяты>, он обнаружил отсутствие принадлежащего ему мобильного телефона. После этого он пошел в сторону остановки общественного транспорта <адрес>, где обратился к одному из продавцов магазина, с целью сообщить о хищении принадлежащего ему имущества в правоохранительные органы. С учетом совершенного в отношении него преступления, ему причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, что является для него значительным ущербом, так как его доход составляет <данные изъяты> (л.д. 41-43);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток он прогуливался со своим знакомым ФИО1 рядом с <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>. В ходе прогулки они зашли в один из продуктовых магазинов, где приобрели алкогольную продукцию – пиво, которое потом распивали. По пути к <адрес> он сказал, что хочет отойти в туалет, а ФИО1 продолжил движение. Когда он подошел к ФИО1, они дальше пошли в сторону места проживания на <адрес>. В ходе движения ФИО1 показал ему мобильный телефон, а он спросил откуда у него такой телефон. ФИО1 пояснил, что данный телефон нашел, но не придал этому значения. Ему не было известно, что мобильный телефон был похищен ФИО1 (л.д. 64-66);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности вблизи <адрес>, находясь на котором Потерпевший №1 обнаружил отсутствие принадлежащего ему мобильного телефона <данные изъяты> в корпусе синего цвета. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 7-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный с участием ФИО1, согласно которому осмотрен служебный кабинет № отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе синего цвета с прозрачным силиконовым чехлом. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и не изъят мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе синего цвета с прозрачным силиконовым чехлом (л.д. 26-32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрен мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе синего цвета с прозрачным силиконовым чехлом. В ходе осмотра Потерпевший №1 опознал принадлежащий ему мобильный телефон (л.д. 47-49);

- иными документами: запросом в МКУ по г. Сочи «ЕДДС г. Сочи» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истребован CD-R диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в районе строения № по <адрес> (л.д. 35-36);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в районе строения № по <адрес>. В ходе осмотра видеофайлов установлен факт нахождения ФИО1 и Свидетель №1 на месте преступления, в указанный Потерпевший №1 период времени (л.д. 95-98);

- вещественными доказательствами: CD-R диском, содержащим записи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в районе строения № по <адрес>; мобильным телефоном <данные изъяты> в корпусе синего цвета с прозрачным силиконовым чехлом (л.д.100, л.д.50);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> (л.д. 81-83);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей от ФИО1, в которой он изложил обстоятельства совершения им преступления, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, находясь у <адрес>, тайно похитил из одежды, находившейся при потерпевшем Потерпевший №1 мобильный телефон (л.д. 17).

Суд считает, что квалификация действий ФИО1 является обоснованной и подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы органом предварительного следствия и обвинением по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, и его вина данного преступления полностью доказана.

При назначении вида и меры наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, которое относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (<данные изъяты>), явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, данные о его личности (<данные изъяты>), семейное положение (<данные изъяты>), возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и его семьи.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, а так же его состояние здоровья. ( <данные изъяты>).

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствует совокупность оснований для применения данных норм закона.

Изучив и исследовав все обстоятельства, влияющие на назначение подсудимому наказания, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, так как по убеждению суда именно данный вид наказания будет наиболее справедливым для исправления осужденного в силу того, что предусмотренные уголовным законом цели наказания могут быть достигнуты в условиях без изоляции от общества, которое надлежащим образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено в соответствии с положениями ст. 43 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 АлексА.а виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– CD-R диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в районе строения № по <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

– мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе синего цвета с прозрачным силиконовым чехлом, переданный на основании сохранной расписки от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Потерпевший №1 – возвратить законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, при этом осужденный, в случае обжалования приговора суда, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий