Решение № 2-2084/2017 2-2084/2017~М-903/2017 М-903/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-2084/2017

Мотивированное
решение

изготовлено 21.04.2017

дело 2-2084/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 г. Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи И.В. Седякиной

при секретаре Л.В. Пирожковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с названным иском. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры по адресу <адрес> право собственности зарегистрировано дата года в ЕГРП за № № дата года к ней обратился ФИО2 с намерением арендовать у нее комнату в указанной квартире. Ответчик собирался проживать длительное время в квартире истца, в связи с чем был зарегистрирован по месту жительства. Однако в спорную квартиру ответчик так и не вселился, не проживал в ней, договор найма с истцом не заключил. Членом семьи истца ответчик не является, место его жительства не известно, регистрация ответчика препятствует истцу свободно пользоваться и распоряжаться жилым помещением, что ограничивает ее права как собственника жилого помещения.

Просит признать не приобретшими право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу <адрес> и выселить ответчика из жилого помещения.

В судебном заседании истец исковые требования уточнила, пояснила признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, поскольку ответчик в квартиру не вселялся, вещей его в квартире нет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что в квартире живет одна ФИО1, вещей Попова в ней нет, он там не проживает.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленным доказательствам – право собственности ФИО1 на недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано дата г в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделана запись регистрации № №

Из выписки формы 10 от дата года следует, что в <адрес> зарегистрированы истец и ответчик.

Согласно пояснениям истца, комнату в квартире по адресу: <адрес>, истец сдает в аренду на длительный срок различным гражданам, по их просьбе. В случае необходимости, истец регистрирует указанных граждан по месту их пребывания, иногда по месту жительства. дата к истцу обратился ФИО2 с намерением арендовать комнату в указанной квартире. Ответчик собирался проживать в квартире истца длительное время, и в связи с этим по его просьбе истец зарегистрировала ответчика по адресу: <адрес> как по постоянному месту жительства. Однако, в спорную квартиру ответчик так и не вселился, не проживал в ней, договора найма жилого помещения не заключал.

Факт регистрации в жилом помещении не порождает автоматически права на проживание в нем без реального вселения и проживания в квартире, т.е. без фактической реализации этого права. В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Доказательств, подтверждающих доводы о вселении и проживании в спорной квартире, ответчик в ходе рассмотрения дела не представил. Истцом же были представлены суду доказательства, свидетельствующие о формальном характере регистрации ответчика в спорной квартире и отсутствии факта его вселения и проживания в ней.

Анализ исследованных доказательств позволяет суду придти к выводу о том, что ответчик в квартиру не заселялся, таким образом не приобрел право пользования спорной квартирой.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ - жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: в том числе - из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 69, 70 ЖК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: г. <адрес>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда 21.04.2017 года.

Судья И.В. Седякина