Приговор № 1-633/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 1-633/2025

№1-633/25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергиев Посад 29 сентября 2025 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Барановой Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области ФИО4, подсудимой ФИО1, защитника адвоката ФИО7, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушении п. 1 ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 Федерального Закона от 18 июля 2006 № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального Закона от 18 июля 2006 № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», являясь лицом, у которого иностранные граждане фактически не проживают, заранее договорившись о регистрации двоих иностранных граждан, действуя умышленно, во исполнении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении МБУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг Сергиево-Посадского городского округа», расположенного по адресу: <адрес>, через Единый портал государственных и муниципальных услуг, совершила фиктивную постановку на учет по месту своей постоянной регистрации иностранного гражданина на основании предоставления заведомо недостоверных сведений о постановке его на учет по месту пребывания без его намерения пребывать в этом помещении и без намерения принимающей стороны предоставить ему это помещение для пребывания, заполнив уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, которое заверила своей электронной подписью, таким образом, ФИО1 передала в отделение ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области, расположенное по адресу: <адрес>, уведомление о прибытии иностранной гражданки <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с указанием места регистрации по адресу: <адрес>, где она (ФИО1) зарегистрирована и проживает, при этом, достоверно зная, что данная иностранная гражданка по указанному адресу проживать не будет, и фактически помещение по указанному адресу ей предоставлено не будет. ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрации гражданки Республики <данные изъяты> по вышеуказанному адресу были внесены сотрудником ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу <адрес> в Центральный банк данных иностранных граждан.

В продолжение своего преступного умысла, она же, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, ДД.ММ.ГГГГ точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении МБУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг Сергиево-Посадского городского округа», расположенного по адресу: <адрес>, через Единый портал государственных и муниципальных услуг, совершила фиктивную постановку на учет по месту своей постоянной регистрации иностранного гражданина на основании предоставления заведомо недостоверных сведений о постановке его на учет по месту пребывания без его намерения пребывать в этом помещении и без намерения принимающей стороны предоставить ему это помещение для пребывания, заполнив уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, которое заверила своей электронной подписью, таким образом, ФИО1 передала в отделение ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области, расположенное по адресу: <адрес>, уведомление о прибытии иностранного гражданина Республики <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с указанием места регистрации по адресу: <адрес>, где она (ФИО1) зарегистрирована и проживает, при этом, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу проживать не будет, и фактически помещение по указанному адресу иностранному гражданину предоставлено не будет. ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрации гражданина <данные изъяты> по вышеуказанному адресу были внесены сотрудником ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области в Центральный банк данных иностранных граждан.

Таким образом, ФИО1, в указанный период времени, при указанных обстоятельствах, своими умышленными действиями нарушила требования ч. 3 ст. 7 ФЗ № 109 от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которыми временно прибывшие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, тем самым осуществив фиктивную постановку на учет иностранных граждан ФИО10 по месту пребывания в Российской Федерации – в квартире по адресу регистрации ФИО1, а именно: <адрес>, чем лишила ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании в присутствии адвоката заявила ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, выразила свое согласие с предъявленным обвинением, не оспаривала правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном заключении, свою вину полностью признала.

Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и ее защитник- адвокат ФИО7

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником. Возражений какой-либо из сторон против применения особого порядка судебного разбирательства, не поступало. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований предполагать самооговор подсудимой, не имеется.

Судом проверено, что существо обвинения понятно подсудимой и ею выражено согласие с предъявленным обвинением. ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Обоснованность предъявленного ей обвинения подтверждается приведенными в обвинительном постановлении доказательствами.

Суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО1 и квалифицирует ее действия по ст.322.3 УК РФ - как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ФИО1 вину признала, в содеянном раскаивается, избрала особый порядок судебного разбирательства, ранее не судима, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту регистрации жалоб на нее не поступало, страдает рядом тяжких хронических заболеваний, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка- инвалида. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО1 каких-либо тяжелых заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО1, ее отношение к содеянному, имущественное положение, совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений с назначением ей наказания в виде штрафа в доход государства. Одновременно с этим суд полагает совокупность указанных смягчающих обстоятельств признать исключительной, и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией статьи. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимой данного наказания, судом не установлено. Применение к подсудимой иного вида наказания суд считает нецелесообразным.

Таким образом, определяя размер штрафа, суд принимает во внимание условия жизни, материального состояния подсудимой и ее семьи, и приходит к выводу о назначении ФИО1 штрафа, позволяющим подсудимой произвести ее выплату в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты> Л.В.Баранова