Приговор № 1-92/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 1-92/2024

К делу № 1-92/2024

23RS0012-01-2024-000613-87


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 г. г. Горячий Ключ

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Щербаковой А.А.

при секретаре Бородине Н.Д.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Горячий Ключ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Чепилко В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 27 октября 2023 года около 19 часов 30 минут, управляя транспортным средством - автомобилем марки «TOYOTA» модели «LAND CRUSER 150», государственный регистрационный знак (далее по тексту - г.р.з.) №«...», двигался по автомобильной дороге «Кубанская - Саратовская» по направлению со стороны <адрес>. В пути следования в указанном направлении, на 36 км + 460 метров указанной автомобильной дороги, ФИО2, проявив преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации №«...» от 23 октября 1993 года «О Правилах дорожного движения» (далее пункты ПДД РФ), п. 1.3., согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и дорожной разметки, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение; п. 1.5., согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда; п. 10.1., согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства; п. 11.1., согласно которого прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, а также в нарушение приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, согласно которого горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположенных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, он - ФИО2, пренебрегая данными правилами, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, при совершении маневра по обгону попутно двигающегося транспортного средства, в нарушении горизонтальной разметки 1.1. приложения №«...» к Правилам, выехал на полосу встречного движения, при этом не выбрав скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, на закруглении автомобильной дороги, не справившись с управлением своего транспортного средства, допустил его занос, выехав за пределы проезжей части с последующим многократным опрокидыванием управляемого им транспортного средства.

В результате нарушения ФИО2 указанных требований Правил дорожного движения, пассажир управляемого им транспортного средства, автомобиля марки «TOYOTA» модели «LAND CRUSER 150», г.р.з. №«...» регион, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, а именно: комплекс повреждений в виде сочетанной травмы головы, шейного отдела позвоночника, костей таза, сотрясения головного мозга, ушибленной раны волосистой части головы, оскольчатого перелома С2 позвоночника и его дужек со смещением костных фрагментов, переломом боковых масс крестца с обеих сторон, перелом поперечного отростка С7 справа, ателектаз субсегментов нижних долей легких, двусторонний малый гидроторакс, малый гемоперитонеум, ушиб селезенки, которые согласно заключения эксперта № 6/2024 от 12 января 2024 года, возникли в результате воздействия - контактов тупыми твердыми, индивидуальные свойства которых в документации и повреждениях не описаны и не отобразились, могли быть причинены в срок 27 октября 2023 года. Указанные повреждения, а именно комплекс повреждений, причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Данные нарушения требований п.п. 1.3., 1.5., 10.1., 11.1. Правил дорожного движения Российской Федерации и приложения №«...» к Правилам дорожного движения Российской Федерации, находятся в прямой причинно- следственной связи с указанным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, хотя при соблюдении ФИО2 указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации, он имел реальную возможность предотвратить указанное дорожно-транспортное происшествие.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, исследовав заявление потерпевшей, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке особого производства, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Действия подсудимого ФИО2 необходимо квалифицировать по ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку он действительно управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УКРФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При исследовании личности подсудимого судом установлено, что ФИО2 является не судимым, женат, привлекается к уголовной ответственности за совершение оконченного, неосторожного преступления относящегося к категории небольшой тяжести, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, работает, характеризуется исключительно положительно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2, согласно п. « г » ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – выполнение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, то, что ФИО2 признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает. Суд не усматривает оснований для снижения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку он привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести. Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность ФИО2, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества. Суд полагает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, которое соразмерно содеянному и отвечает целям ст. 43 УК РФ - в целях исправления осужденного и предупреждению новых преступлений.

В то же время, исходя из характера допущенных ФИО2 нарушений правил дорожного движения, суд считает необходимым применение к виновному в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанную с управлением автомототранспортными средствами.

Судом обсуждался вопрос об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ, однако таких оснований не установлено.

Поскольку ФИО2 судом назначается менее строгое наказание, чем лишение свободы, при назначении наказания правила ч.1 и ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ применению не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев ограничения свободы, на основании ч.3 ст.47 УК РФ - с лишением права заниматься деятельностью связанную с управлением автомототранспортными средствами сроком на шесть месяцев.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО2 следующие ограничения: 1). Не изменять место жительства без согласия специализированного органа - Филиала по Карасунскому внутригородскому административному округу города Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю по адресу: 350065 <адрес>, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

2). Не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – <адрес>;

На основании ст. 53 ч. 1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган - Филиал по Карасунскому внутригородскому административному округу города Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную избрать - подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу избранную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: транспортное средство – автомобиль марки «TOYOTA» модели «LAND CRUSER 150», государственный регистрационный знак №«...», хранящийся на автомобильной стоянке на территории Отдела МВД России по городу Горячий Ключ по адресу: г. Горячий Ключ,<адрес> – передать законному владельцу – ФИО3.

По вступлению приговора в законную силу, его копии направить в Филиал по Карасунскому внутригородскому административному округу города Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю по адресу: 350065 <адрес> и в УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, по адресу: 350058, <адрес>.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий- подпись