Приговор № 1-352/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 1-352/2025

Дело № 1-352/2025

089RS0004-01-2025-005604-06


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 23 декабря 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Носовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Камаловой Д.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Дорошкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся <данные изъяты>, ранее судимой:

- 05.02.2018 Новоуренгойским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободилась по отбытию наказания 04.02.2019;

- 14.06.2022 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 50 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободилась 28.12.2024 по отбытию срока наказания, штраф уплачен 17.03.2023, мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы не прибыла без уважительных причин к избранному ею месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, а также неоднократно не соблюдала административные ограничения, установленные ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, при следующих обстоятельствах.

На основании решения Цивильского районного суда Чувашской Республики от 30.09.2024, вступившего в законную силу 15.10.2024, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания до дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, запрещения выезда за пределы территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

28.12.2024 ФИО2 была освобождена из ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии и согласно предписанию <суммы изъяты>, выданного 28.12.2024 начальником ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, обязана была прибыть не позднее 3 дней к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, а также явиться в ОМВД России по г. Новому Уренгою. Однако ФИО2 после освобождения из исправительного учреждения умышленно, с целью уклонения от административного надзора, направилась в г. Сухой Лог Свердловской области, где находилась в период с 30.12.2024 по 21.01.2025, то есть без уважительных причин в определенный администрацией исправительного учреждения срок не прибыла к избранному месту жительства и не явилась для постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства, прибыла в ОМВД России по г. Новому Уренгою лишь 24.01.2025, чем лишила органы внутренних дел возможности осуществлять за ней административный надзор, установленный судом в соответствии с законодательством.

Кроме того, 24.012025 в ОМВД России по г. Новому Уренгою в отношении ФИО2 как на лицо, в отношении которого установлен административные надзор, для обеспечения исполнения возложенных на нее ограничений, для последней был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в соответствии с которым ФИО2 обязана являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц: каждую первую и третью среду каждого месяца с 08 часов 30 минут до 17 часов 00 минут (перерыв с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут), а при совпадении дня регистрации с нерабочим праздничным днем, явка в ОМВД России по г.Новому Уренгою для регистрации переносится на следующий после праздничного рабочий день в указанное время.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.08.2025, вступившим в законную силу 22.08.2025, дополнены ранее установленные ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации.

10.09.2025 для обеспечения исполнения возложенных на ФИО2 дополнительных ограничений в ОМВД России по г. Новому Уренгою в отношении последней был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в соответствии с которым она обязана являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, 3 раза в месяц: каждую первую, вторую, третью среду каждого месяца с 08 часов 30 минут до 17 часов 00 минут (перерыв с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут), а при совпадении дня регистрации с нерабочим праздничным днем, ее явка в ОМВД России по г. Новому Уренгою для регистрации переносится на следующий после праздничного рабочий день в указанное время.

ФИО2 в период с 27.06.2025 по 16.09.2025, будучи ознакомленной с вышеуказанными административными ограничениями и с обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и будучи предупрежденной о привлечении к ответственности в установленном законом порядке в случае неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ей судом, в целях уклонения от административного надзора, действуя умышленно, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдала административные ограничения, установленные ей судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершила административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность:

Так, 27.06.2025 в 23 часа 00 минут ФИО2 без уважительных причин пребывала вне жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, то есть отсутствовала по месту своего жительства, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, нарушила административные ограничения или ограничения, установленные ей судом на основании Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением по делу об административном правонарушении от 01.07.2025, вступившим в законную силу 15.07.2025, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

24.08.2025 в 04 часа 46 минут ФИО2 отсутствовала по адресу проживания, расположенного по адресу: <адрес>, при этом являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением по делу об административном правонарушении от 25.08.2025, вступившим в законную силу 05.09.2025, ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Кроме того, ФИО2, осознавая, что она ранее два раза в течении одного года привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, с целью уклонения от административного надзора, умышленно, в нарушение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, 15.09.2025 в 23 часа 20 минут пребывала вне жилого помещения, являющегося местом жительства, расположенного по адресу: <адрес>, а именно находилась в общественном месте около <адрес> с признаками опьянения, в связи с чем была доставлена сотрудниками полиции в ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойский ПНД», расположенный по адресу: <...> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где умышленно 16.09.2025 в 00 часа 20 минут отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что она употребила наркотические или психотропное вещества, либо новые потенциально опасные психоактивные вещества без назначения врача, тем самым совершила административное правонарушение, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, за что постановлением по делу об административном правонарушении от 16.09.2025, вступившим в законную силу 27.09.2025, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.

Будучи допрошенной в судебном заседании, подсудимая ФИО2 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась.

Из оглашённых в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что свою вину в совершенных преступлениях она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ранее привлекалась к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков, 28.12.2024 освободилась из ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Республике Чувашии после отбытия наказания по последнему приговору. Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 30.09.2024 в отношении неё установлен административный надзор сроком на 8 лет с определёнными ограничениями (обязательная явка 2 раза в месяц в ОМВД по месту жительства, запрет на пребывания вне жилого помещения с 22:00 до 06:00 и на выезд за пределы территории округа). В день освобождения из колонии - 28.12.2024 получила предписание прибыть по месту жительства в г. Новый Уренгой в течение 3 дней и явиться в ОМВД России по г. Новому Уренгою для постановки на учёт. При освобождении получила денежные средства на проезд: 10 400 рублей (выдано администрацией) и 9 457 рублей 06 копеек (личные сбережения). Она нарушила указанный в предписании срок, отправившись в Сухой Лог Свердловской области к своему знакомому Свидетель №9., где находилась с 30.12.2024 по 21.01.2025. От Свидетель №9. она 23.01.2025 приехала г. Новый Уренгой и на следующий день сразу явилась в ОМВД для постановки на учёт. Признает, что в период с 27.06.2025 по 16.09.2025 неоднократно нарушала административные ограничения, установленные судом. Так, 27.06.2025 отсутствовала по месту жительства во время проверки сотрудниками полиции (около 23:00), находилась на улице в состоянии алкогольного опьянения. При даче объяснения 30.06.2025 соврала, что задержалась на работе. 23.08.2025 после работы (до 22:26) распивала алкоголь дома, а около 02:00 вышла на улицу, нарушив комендантский час. 24.08.2025 была задержана сотрудниками полиции около 04:45, но сказала, что вышла за сигаретами. 15.09.2025 поздно вечером была на улице и ее остановили сотрудники полиции около 23:20. Она отказалась от медицинского освидетельствования на состояние опьянения по личным причинам (т. 1 л.д. 169-175, 232-236, т. 2 л.д. 103-14).

После оглашений данных показаний подсудимая ФИО2 их подтвердила, указала, что, понимая о невозможности после постановки на учет свободно выехать в Свердловскую область к своему другу, она сразу же, освобождаясь из колонии, решила для себя, что нарушит предписанный ей срок для прибытия к месту жительства, поскольку хотела провести время со Свидетель №9, сознавая возможность привлечения к уголовной ответственности. Она искренне раскаивается в содеянном и готова понести наказание.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО2, ее вина в совершении инкриминированных ей деяний подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

По факту неприбытия к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок (ч. 1 ст. 314.1 УК РФ):

Из показаний свидетеля Свидетель №10 - сотрудника ФКУ ЛИУ-7, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что при освобождении из исправительного учреждения ФИО2 разъяснялось требование о прибытии в ОМВД России по г. Новый Уренгой в течение 3 дней и выдано соответствующее предписание, а также денежное довольствие на проезд по маршруту г. Цивильск - г. Канаш - г. Восстание Пассажирская - г. Сарапул - г. Новый Уренгой. Однако она самостоятельно изменила маршрут и направилась в г. Сухой Лог (т. 2 л.д. 93-94).

В своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, свидетель Свидетель №9 подтвердил, что ФИО2, с которой они ранее состояли в отношениях и во время отбывания ею наказания в исправительной колонии переписывались и он ее материально поддерживал, находилась у него в гостях с 30.12.2024 по 21.01.2025. Он пояснил, что ФИО2 рассказала ему о необходимости прибыть в г. Новый Уренгой в течение 3 дней, однако сознательно проигнорировала это требование, так как хотела встретить Новый год с ним (т. 2 л.д. 1-3).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе расследования уголовного дела и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что ее дочь ФИО2 после освобождения из исправительного учреждения направилась в г. Сухой Лог, а не в г. Новый Уренгой (т. 1 л.д. 244–246).

Согласно предписанию <суммы изъяты> от 28.12.2024, выписанного на имя ФИО2, в отношении которой установлен административный надзор, на последнюю возложена обязанность прибыть к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, а также явиться в ОМВД России по г. Новому Уренгою не позднее 3 дней (т. 1 л.д. 28).

В заявлении ФИО2 от 02.12.2024 она просит выдать ей денежные средства на проезд к месту жительства в г. Новый Уренгой в связи с освобождением из исправительной колонии (т. 1 л.д. 156).

Согласно расходному кассовому ордеру <суммы изъяты> от 28.12.2024 ФИО2 выплачены денежные средства на проезд в сумме 10 400 рублей (т.1 л.д. 157).

По сведениям из ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Чувашской Республики- Чувашии от 21.10.2025 с учетом предложенного маршрута: г.Цивильск-г.Канаш-г.Восстание Пасажирская-г.Сарапул-г.Новый Уренгой, ФИО2 должна была прибыть к месту жительства через 3 суток после освобождения (т. 1 л.д. 178).

По данным БД «Экспресс» ФИО2 29.12.2024 в 15 часов 20 минут с автовокзала «Центральный» г. Чебоксары выехала на автовокзал «Столичный» в г. Казань, куда прибыла 29.12.2024 в 18 часов 20 минут; 30.12.2024 в 05 часов 09 минут выехала со ст. Восстание Пассажирская и прибыла на поезде 118Н на станцию Екатеринбург 30.12.2024 в 18 часов 35 минут; 30.12.2024 в 22 часа 29 минут выехала со ст. Екатеринбург-Пассажирский на поезде 012Я и прибыла на станцию Богданович 30.12.2024 в 23 часа 55 минут; 21.01.2025 в 16 часов 23 минуты со ст. Богданович выехала на поезде 378Й и прибыла на станцию Новый Уренгой 23.01.2025 в 04 часа 35 минут (т. 1 л.д. 129).

По факту действий, связанных с неоднократным несоблюдением установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений (ч. 2 ст. 314.1 УК РФ):

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, состоящего в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Новому Уренгою, следует, что 24.01.2025 ФИО2 поставлена на профилактический учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, он ознакомил ее с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Также им под роспись она предупреждена об ответственности за несоблюдение возложенных ограничений и уклонение от административного надзора. Свидетель пояснил, что ФИО2 неоднократно нарушала установленные ограничения, за что привлекалась к административной ответственности (т. 1 л.д.232-236).

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что при проверке по месту жительства 27.06.2025 в 22 часа 50 минут установлено отсутствие ФИО2, находящейся под административным надзором, дома. До конца несения службы в указанный период ФИО2 ими нигде не обнаружена (т. 1 л.д.189-191).

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе расследования дела, следует, что 24.08.2025 в 04 часа 45 минут при проверке по месту жительства ФИО2, находящейся под административным надзором, установлено отсутствие ее по месту жительства, о чем сообщено в Дежурную часть ОМВД России по г. Новому Уренгою. После ему стало известно о том, что указанная гражданка задержана около дома <адрес> нарядом полиции (т. 1 л.д.192-194).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, 24.08.2025 около 04 часов 45 минут была выявлена ФИО2, которая находилась около <адрес> с признаками опьянения, имела шаткую походку, в окружающей обстановке ориентировалась плохо, от нее исходил резкий запах алкоголя изо рта. ФИО2 предложено проехать в ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойский ПНД» для прохождения медицинского освидетельствования. Поскольку в отношении данной гражданки установлен административный надзор с установлением ряда ограничений, в том числе и ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения по избранному месту жительства в период с 22 часов до 06 часов, о ее выявлении им было сообщено в дежурную часть ОМВД России по г. Новому Уренгою. 24.08.2025 около 05 часов ФИО2, находясь в коридоре ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойский ПНД», выражалась грубой нецензурной бранью, не обращая внимания на окружающих, тем самым демонстративно нарушила общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, в связи с чем ФИО2 была привлечена к административной ответственности. Кроме того, 15.09.2025 около 23 часов 20 минут вновь выявлена ФИО2, которая находилась около <адрес> г. Новый Уренгой с признаками опьянения (зрачки глаз расширены, поведение не соответствовало обстановке), в связи с чем 16.09.2025 около 00 часов 18 минут она была доставлена для прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойский ПНД», однако от прохождения которого она отказалась (т. 1 л.д.195-198).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что 15.09.2025 около 23 часов 20 минут в районе д<адрес> в г.Новый Уренгой она обратила внимание на ранее незнакомую ей женщину, которая находилась по внешним признакам в наркотическом опьянении, так как у нее было поведение, не соответствующее обстановке, постоянно «дергалась», вела себя беспокойно, оглядывалась. В это время к ней подъехал служебный автомобиль сотрудников полиции и женщину забрали (т. 1 л.д.199-201).

Допрошенная в ходе расследования дела свидетель Свидетель №7, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, подтвердила, что 16.09.2025 после 00 часов ФИО2, доставленная в ПНД для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в присутствии психиатра-нарколога от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения отказалась без объяснения причин, при этом каких-либо жалоб на состояние здоровья не предъявляла (т. 1 л.д.211-213 ).

В заявлении от 24.01.2025 ФИО2 просит осуществлять за ней контроль по избранному ей месту жительства: <адрес>, и поставить на профилактический учет в ОМВД России по г. Новому Уренгою (т. 1 л.д.14).

Согласно заключению о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, ФИО2 поставлена на профилактический учет в ОМВД России по г. Новому Уренгою и ей установлен административный надзор с 24.01.2025 (т. 1 л.д.15).

В соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 24.01.2025 ФИО2 обязана являться на регистрацию в ОМВД России по г. Новому Уренгою 2 раза в месяц: в первую и третью среду каждого месяца с 08 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, перерыв с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут (т. 1 л.д. 16).

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 10.09.2025 ФИО2 обязана являться на регистрацию в ОМВД России по г.Новому Уренгою 3 раза в месяц: в первую, вторую и третью среду каждого месяца с 08 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, перерыв с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут (т. 1 л.д. 22).

Из предупреждения и дополнительных разъяснений от 24.01.2025, от 10.09.2025 следует, что ФИО2 ознакомлена с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении нее судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (т. 1 л.д.19, 17, 21).

Предупреждениями от 24.01.2025 и от 10.09.2025 ФИО2 предупреждена об ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и ст.314.1 УК РФ (т. 1 л.д.18, 20).

Согласно протоколу об административном правонарушении <суммы изъяты> от 30.06.2025 ФИО2 27.06.2025 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ (т. 1 л.д.44).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.07.2025 ФИО2 за то, что 27.06.2025 в 23:00 без уважительных причин пребывала вне жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ей назначен административный штраф 1 000 рублей, постановление вступило в законную силу 15.07.2025 (т. 1 л.д.52)

Согласно протоколу об административном правонарушении <суммы изъяты> от 25.08.2025 ФИО2 24.08.2025 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ (т. 1 л.д.58).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.08.2025 ФИО2 за то, что 24.08.2025 в 04:46 без уважительных причин пребывала вне жилого помещения, расположенного по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, постановление вступило в законную силу 05.09.2025 (т. 1 л.д. 54).

Согласно протоколу об административном правонарушении <суммы изъяты> от 16.09.2025 ФИО2 16.09.2025 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 83).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.09.2025 установлен, что ФИО2, находясь в здании ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойский психоневрологический диспансер», 16.09.2025 в 00:20 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что она употребила наркотическое или психотропное вещества, либо новые потенциально опасные психоактивные вещества без назначения врача, за что привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ей назначен административный штраф в размере 4 500 рублей, постановление вступило в законную силу 27.09.2025 (т. 1 л.д. 82).

Кроме того, вина подсудимой ФИО3 в совершении обоих инкриминируемых ей преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных судом:

Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 30.09.2024, вступившим в законную силу 15.10.2024, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.06.2021, с исчислением срока административного надзора со дня её постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, запрещения выезда за пределы территории Ямало-Ненецкого автономного округа (т. 1 л.д.32-34).

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.08.2025, вступившим в законную силу 22.08.2025 дополнены ранее установленные поднадзорному лицу ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения, для регистрации (т. 1 л.д.35-37 ).

В совокупности изложенные доказательства позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений. Данные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, согласующимися между собой и с исследованными судом письменными доказательствами и иными материалами дела, в связи с чем суд признает их достоверными и принимает в качестве доказательств виновности подсудимой, нарушения уголовно-процессуального законодательства судом не установлены.

Позиция подсудимой ФИО2, признавшей вину в инкриминируемых деяниях как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, не противоречит положениям ст. 14 УПК РФ о презумпции невиновности. Оглашенные показания ФИО2, данные ею на стадии предварительного расследования, суд принимает как доказательство при вынесении приговора, поскольку они согласуются с приведенными показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, а также иными документами, об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела.

Признавая ФИО2 виновной по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2016 № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 УК РФ», а именно, что субъектом указанного преступления может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (Федеральный закон об административном надзоре) судом в порядке административного судопроизводства установлен административный надзор.

Суд также учитывает также положения 3, 4, 5 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2016 № 21, согласно которым ответственность по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за ответственность по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный срок наступает только в том случае, когда эти деяния совершены лицом в целях уклонения от административного надзора.

На наличие такой цели могут указывать фактические обстоятельства, свидетельствующие в каждом конкретном случае о намерении соответствующего лица препятствовать осуществлению контроля либо избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничения или ограничений, указанных в ч. 1 ст. 4 Федерального закона об административном надзоре, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей, перечисленных в части 1 статьи 11 данного Федерального закона.

По смыслу ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и с учетом положений ч.ч. 5 и 6 ст. 173.1 УИК РФ и ст. 4, п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона об административном надзоре неприбытием лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок следует считать неисполнение обязанностей, указанных в предписании, прибыть к избранному им месту жительства или пребывания в определенный срок и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия, совершенное с предусмотренной ч. 1 ст. 314.1 УК РФ целью.

Уважительными причинами неприбытия лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в определенный срок к избранному им месту жительства или пребывания могут быть конкретные обстоятельства, которые препятствовали исполнению указанных в предписании обязанностей (например, чрезвычайная ситуация природного или техногенного характера, временное отсутствие транспортного сообщения, тяжелая болезнь этого лица).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 было достоверно известно об установлении в отношении нее решением суда административного надзора с определенными ограничениями. Согласно доведенному до сведения подсудимой предписанию она была надлежащим образом уведомлена об обязанности своевременно прибыть в 3-х дневный срок к избранному ею месту жительства: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, и необходимости явиться для постановки на учет в ОМВД России по г. Новому Уренгою, с разъяснением ответственности за нарушение требований административного надзора, с которыми подсудимая была ознакомлена под роспись. Эти обстоятельства подтверждаются как показаниями свидетеля Свидетель №10,В. и Свидетель №9, а также показаниями самой подсудимой, не оспаривавшей, что она знала обо всех установленных в отношении нее ограничениях в связи с административным надзором и изначально не намеревалась ехать в г. Новый Уренгой, а договорилась со Свидетель №9, с которым состояла в личных отношениях, что по дороге домой из мест лишения свободы заедет к нему и проведет с ним время. Указанный план «созрел» у подсудимой, поскольку она понимала, что после постановки на учет она уже не сможет свободно передвигаться без разрешения контролирующего органа в рамках осуществления административного надзора.

Таким образом, установленные в суде фактические обстоятельства объективно свидетельствуют о намерении ФИО2 воспрепятствовать осуществлению за ней административного контроля, поскольку она, достоверно зная об установлении в отношении нее административного надзора, умышленно, желая подольше оставаться бесконтрольной, будучи ознакомленной с требованиями предписания, не явилась к месту своего жительства в г. Новый Уренгой в установленный в предписании срок, не поставив об этом в известность сотрудников полиции, тем самым уклонилась от административного надзора, прибыв в орган полиции лишь 24.01.2025. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что подсудимая намеренно осуществил указанные действия с целью уклонения от административного надзора.

Таким образом, действия ФИО2 по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2, связанным с неоднократным несоблюдением установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, суд исходит из следующего.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч. 1 и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ).

Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в ч. 2 ст. 314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В связи с этим при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суду надлежит выяснять, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, иной статье главы 6, 19 или 20 КоАП РФ, дату окончания исполнения указанного постановления; не прекращалось ли его исполнение; не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию; не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Такие разъяснения даны в п. 8, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Все юридически значимые обстоятельства в отношении ФИО2 подтверждены: в судебном заседании установлено, что она, зная о том, что решением суда в отношении нее установлен административный надзор, неоднократно не соблюдала возложенные в отношении нее административные ограничения, неоднократно привлекалась к административной ответственности, а именно по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а так же была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Исходя из обстоятельств уголовного дела, и давая правовую оценку совершенному подсудимым преступлению, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 психическими расстройствами, в том числе временным психическим расстройством или слабоумием, не страдала и не страдает, была и остается психически здоровой, как во время совершения правонарушений, так и в настоящее время могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, признаков наркологического заболевания не обнаруживает. <данные изъяты> (т. 1 л.д.220-230).

С учетом результатов проведенной экспертизы, а также поведения ФИО2 в суде, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении ФИО2 наказания за каждое из инкриминируемых ей преступлений, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой, которая на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 13), не замужем; по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы и отбывания – исключительно положительно (т. 2 л.д. 15, 21, 22); смягчающие наказание обстоятельства; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд по каждому преступлению признает активное способствование расследованию преступлению, выразившееся в даче подробных объяснений до возбуждения уголовных дел, в которых ФИО2 подробно излагает обстоятельства совершения преступлений, о причинах уклонения от отбывания административного надзора, а также в даче последовательных и полных признательных показаний, которые позволили установить свидетелей совершения преступления, то есть предоставила в распоряжение органов следствия ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для дела.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО2 пожилой матери.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Неснятые и непогашенные на момент совершения инкриминируемых ФИО2 преступлений судимости по приговорам от 05.02.2018 и от 04.02.2019 (т. 2 л.д. 6-7, 9-11, т. 1 л.д. 38-43), фактически образующие рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении последней административного надзора и наделили ее признаками субъекта преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

При этом по смыслу закона наличие не снятых и не погашенных судимостей за тяжкое преступление, что не учитывается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, не исключает применение в отношении осужденной иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе касающихся вида и размера наказания, вида исправительного учреждения.

Непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ.

Предусмотренные ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ преступления ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесены к категории небольшой тяжести, что исключает возможность ее изменения и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время либо после совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного деяния, по делу не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 18 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, причины, которые подвигли подсудимую уклониться от административного надзора, учитывает, что подсудимая, прибыв к месту жительства с нарушением установленного срока, на следующий день добровольно прибыла в орган, контролирующий лиц, находящихся под административным надзором, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признает приведенные выше обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и назначает наказание за указанное преступление с применение ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. Назначение иного наказания будет несоразмерным содеянному и чрезмерно суровым.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания - исправлению ФИО2 и предупреждению совершения ею новых преступлений будет соответствовать наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в виде лишения свободы. С учетом наличия обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы назначается ФИО2 с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако с учетом тяжести преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимой и возможности ее исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд полагает заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Окончательное наказание надлежит определить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, что по мнению суда будет соответствовать по настоящему уголовному делу задачам и целям уголовного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ следует исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу суд избирает ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку к месту отбывания наказания ей надлежит следовать самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком 6 месяцев, с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание назначить в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ, по вступлению приговора в законную силу обязать осужденную ФИО2 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания.

К месту отбывания наказания ФИО2 следовать за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным учреждением, исполняющим наказание.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий судья И.А. Носова