Приговор № 1-165/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-165/2025

Дело №1-165/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г.Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Липиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кислицыной И.А.,

с участием государственного обвинителя Мазурова Н.С.,

защитника Демидовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

14 ноября 2023 года <данные изъяты> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто 18.04.2024, имеет неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 11 месяцев 15 дней;

под стражей по данному делу не содержался, не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость при следующих обстоятельствах.

Приговором <данные изъяты> от 14 ноября 2023 года (вступившего в законную силу 30 ноября 2023 года) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

10 февраля 2025 года, в ночное время, но не позднее 4 часов 49 минут, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,64 мг/л, установленного прибором «Alcotest 6810 № ARAC-0292», находясь по адресу: ул. <...>, зная о том, что он имеет судимость за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и находится в состоянии опьянения, сел за руль транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, стоимостью 295 000 рублей, владельцем которого является Свидетель №2, завел двигатель и в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно начал управлять вышеуказанным транспортным средством, следуя по улицам <...> и в 4 час 49 минут 10 февраля 2025 года на автодороге у <...>, был задержан сотрудниками ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного расследования подсудимый показал, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, <дата> года выпуска, в кузове синего цвета, принадлежит Свидетель №2, который она приобрела 30.01.2025 для собственных целей. 09.02.2025 в вечернее время, он был совершенно трезвый, попросил у Свидетель №2 ключи зажигания от её автомобиля, пояснив, что нужно съездить по делам. Ранее он ей говорил, что у него имеется водительское удостоверение, поэтому она разрешила ему съездить на её автомобиле. На самом деле он водительского удостоверения никогда не получал. Автомобиль стоял во дворе дома по <...>. Сначала съездил по делам, затем примерно около 24:00 часов 09.02.2025 подъехал к дому № по <...> где общался со своими знакомыми, выпил четыре бутылки алкогольного пива «<данные изъяты>», одна бутылка емкостью по 0,33 литра. После выпитого пива находился в легкой степени алкогольного опьянения, все понимал, ориентировался, допускает, что имелся запах алкоголя изо рта. Примерно около 04:30 часов 10.02.2025 поехал на указанном автомобиле в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <...>, где его друзья что-то себе купили, после чего он поехал в сторону своего дома. У дома по <...> его остановили инспекторы ДПС, потребовали документы, он пояснил, что водительское удостоверение не получал. В ходе разговора инспектор ДПС сказал ему пройти в патрульный автомобиль, так как у него возникли сомнения в его трезвости. Он добровольно сел в патрульный автомобиль ДПС, его знакомые ФИО12 и ФИО3 остались в автомобиле. Затем на месте инспектор ДПС отстранил его от управления транспортным средством, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Показания прибора составили 0.64 мг/л., он с показаниями прибора согласился. Никакого физического и психического давления со стороны инспекторов ДПС на него не оказывалось. Затем приехала дознаватель, которая составила протокол осмотра места происшествия с его участием, в ходе которого изъяла автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и поместила его на территорию отдела полиции по <...>. Свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Также показал, что 14 ноября 2023 года он был признан <данные изъяты>, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Обязательные работы отбыл в полном объеме (л.д. 40-41).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого по преступлению подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1 показал, что является инспектором дорожно-патрульной службы Отдела МВД России по <данные изъяты>, в его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение и пресечение правонарушений и преступлений на автодороге. 9 февраля 2025 года с 20:00 часов до 08:00 часов 10 февраля 2025 года она заступил в наряд в составе экипажа автопатруля № совместно с инспектором ИДПС ФИО6 Они патрулировали улицы южной части <...>. В ходе патрулирования 10.02.2025 около 04:49 часов у дома, расположенного по адресу: <...> они остановили автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. Он подошел к данному автомобилю, представился и попросил водителя для проверки предъявить документы. У водителя водительское удостоверение отсутствовало. При проверке документов было установлено, что водителем является ФИО1, <дата> года рождения. При разговоре с Гаврыш у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти в патрульный автомобиль. После чего с применением видеозаписи на месте Гаврыш был отстранен от управления ТС, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором свои подписи поставили он, и Гаврыш. Затем Гаврыш на месте было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотестер «Alcotest 6810» (№ ARАС-0292, дата последней поверке <дата>), на что Гаврыш согласился. Он передал ему целлофановый пакет со стерильным мундштуком, который Гаврыш сам вскрыл, после он его вставил в прибор, Гаврыш произвел выдох в прибор, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха у последнего показало 0,64 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения было установлено. С показаниями прибора Гаврыш был согласен, о чем собственноручно в графе с результатами освидетельствования написал «согласен», а также поставил свои подписи в акте и чеке. В отношении Гаврыш также было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и были разъяснены права. После чего транспортное средство было задержано и на место совершения преступления была вызвана группа СОГ. По приезду руководитель группы СОГ, а именно дознаватель провела осмотр места происшествия. В дальнейшем автомобиль, которым управлял Гаврыш был помещен на территорию ОП ОМВД России по <данные изъяты>, расположенную по адресу: <...>. Психологического и физического воздействия на Гаврыш не оказывалось. Согласно базе «ФИС-М» 14.11.2023 <данные изъяты> 30.11.2023 Гаврыш был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Учитывая, что Гаврыш был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то производство по делу об административном правонарушении было прекращено, материалы переданы в Отдел МВД России по <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства и принятия решения, так как в действиях Гаврыш усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ (л.д. 53-54).

Свидетель Свидетель №2 в суде пояснила, что 30.01.2025 она приобрела автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, поставила на регистрационный учет 04.02.2025. Она водительского удостоверения не имеет. Она проживает совместно с ФИО1, который ранее говорил, что имеет водительское удостоверение. В феврале 2025 года, дату не помнит, она по просьбе Гаврыш, дала ключи от автомобиля Гарвыш, он был трезвый. Около 6:00 утра Гаврыш ей позвонил и сообщил, что его задержали, по голосу было слышно, что он в алкогольном опьянении. Позднее Гаврыш ей рассказал, что в тот день он выпил, ехал домой и его остановили сотрудники ГИБДД. В настоящее время автомобиль изъят, находится на стоянке. Также показал, что у них имеется совместный ребенок <дата> года рождения.

Виновность подсудимого в совершении преступления, также подтверждается материалами дела:

- протоколом <...> от 10.02.2025 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 10.02.2025 на <...> управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 6);

- актом <...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.02.2025 с приложением бумажного носителя, согласно которых у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,64 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился (л.д. 8,9);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2025 с фото-таблицами, в ходе которого осмотрен и изъят автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, помещен на территорию ОП Отдела МВД России по <данные изъяты>, расположенного по адресу: <...> (л.д.10-14);

- протоколом выемки от <дата> у инспектора ДПС Свидетель №1 оптических носителей информации (2-х пластиковых дисков), с имеющимся на них видеозаписями от 10.02.2025 факта управления транспортным средством и проведения административных процедур с участием ФИО1 (л.д. 55-57);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> с фото-таблицами, в ходе которого осмотрены 2 пластиковых диска с видеозаписями от 10.03.2025, где установлен факт управления Гаврыш транспортным средством и проведение административных процедур с участием ФИО1, где в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Гаврыш было установлено состояние опьянения, с результатами Гаврыш согласился (л.д. 58-64);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, копией паспорта транспортного средства, карточки учета транспортного средства, согласно которым собственником автомобиля является Свидетель №2 (л.д. 16,17, 20);

- сведениям из отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <данные изъяты> о том, что ФИО1 водительского удостоверения не имеет;

- копией приговора <данные изъяты> от 14.11.2023 на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 22-23).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании, исходя из совокупности доказательств: показаний свидетелей, материалов дела, показаний самого подсудимого, который не оспаривал факт управления транспортным средством.

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований для оговора подсудимого не установлено, свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, дали полные, подробные и последовательные показания, которые соответствуют иным доказательствам по делу, согласуются между собой.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у Гаврыш имелись признаки опьянения, установление которых не требует специальных познаний и которые являются очевидными для окружающих.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст.ст. 6, 7, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести; подсудимый проживает с лицом, ведущим с ним совместное хозяйство и совместным <данные изъяты> (<дата> года рождения); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; привлекался к административной ответственности (в 2024 года неоднократно по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ); имущественное положение подсудимого и возможность получения им заработной платы и иного дохода, который является трудоспособным, трудоустроен, имеет доход в виде заработной платы; состояние здоровья подсудимого, не имеющего тяжких хронических заболеваний, имеющего заболевание (л.д. 69-71, 80).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у подсудимого; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, а также с учетом данных характеризующих его личность, его молодой возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение после совершения преступления, который вину признал, раскаялся в содеянном, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает возможным, в соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Оснований, для назначения более мягкого вида наказания и применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, не применения дополнительного наказания, суд не усматривает, поскольку не будет соответствовать целям, предусмотренным ст.43 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено.

Поскольку совершенное преступление относится к небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 4,5 ст. 70 УК РФ с учетом приговора <данные изъяты> от 14 ноября 2023 года.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82, 84 УПК РФ.

Вещественные доказательства: пластиковые диски с видеозаписями при проведении административных процедур с участием ФИО1, упакованный в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, опечатан печатью «1» ОМВД России по <данные изъяты>, протокол <...> об отстранении от управления транспортным средством от 10.02.2025, тест алкотестора «Alcotest-6810» с заводским номером № ARАС-0292, дата последней поверке <дата> от <дата>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от 10.02.2025, следует оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

При совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, подсудимый использовал автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, идентификационный номер VIN: №, <дата> года выпуска, двигатель №, цвет: синий, принадлежащий на праве собственности Свидетель №2, <дата> года рождения.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ст. 256 ГК РФ, 34 СК РФ, ст. 35 Конституции РФ, оснований для конфискации транспортного средства не имеется, поскольку, несмотря на его использование при совершении преступления, транспортное средство подсудимому не принадлежит.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, идентификационный номер VIN: №, <дата> года выпуска, двигатель №, цвет: синий, находящийся на территории ОП Отдела МВД России по <данные изъяты> расположенного по адресу: <...>, возвратить законному владельцу Свидетель №2.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ, арест, наложенный на основании постановления <данные изъяты> от 10 марта 2025 года на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, идентификационный номер VIN: №, <дата> года выпуска, двигатель №, цвет: синий, принадлежащий ФИО7, подлежит снятию, поскольку в применении данной меры процессуального принуждения отпала необходимость.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора и при отсутствии оснований для изменения уже избранной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде одного года лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок четыре года.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от 14 ноября 2023 года, окончательно назначить наказание в виде одного года принудительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок четыре года шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в место отбывания наказания.

Вещественные доказательства:

- пластиковые диски с видеозаписями, оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, идентификационный номер VIN: №, <дата> года выпуска, двигатель №, цвет: синий, находящийся на специализированной стоянке расположенной по адресу: <...> – возвратить законному владельцу Свидетель №2.

Снять арест с имущества, принадлежащего Свидетель №2: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, идентификационный номер VIN: №, <дата> года выпуска, двигатель №, цвет: синий.

Приговор может быть в течение 15 суток обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд со дня провозглашения приговора через Соликамский городской суд Пермского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий /подпись/.

Копия верна.

Судья Н.А. Липина