Решение № 12-193/2023 12-44/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 12-193/2023

Дело № 12-44/2024 (12-193/2023)

УИД 05RS0031-01-2023-011316-94


Р Е Ш Е Н И Е

/по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении/

07 февраля 2024 г. Республика Дагестан,

Кизлярский район, с. Юбилейное

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Л.Н. Бычихина, с участием представителя правонарушителя по доверенности № от 16.10.2023г. ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя правонарушителя ФИО2 по доверенности ФИО1 на постановление № 223016151667 от 27.10.2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО7 признанного виновным в совершении административного правонарушения по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № № от 27.10.2023 года государственного инспектора ТОГАДН по РД ФИО3 собственник транспортного средства ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с постановлением государственного инспектора ТОГАДН по РД ФИО3, представитель правонарушителя ФИО2 по доверенности ФИО1 принес на вышеуказанное постановление жалобу от 16.11.2023г. /копия постановления получена – 02.11.2023г., направлена в Ленинский районный суд РД, согласно штемпеля на конверте 36883084142614 – 13.11.2023г., срок на обжалование не пропущен/, в которой просит признать постановление государственного инспектора ТОГАДН по РД ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы заявитель ФИО2 не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Должностное лицо – государственный инспектор ТОГАДН по РД ФИО3, не явился.

В связи с отсутствием обязанности должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП, рассмотрение жалобы проводится в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель правонарушителя ФИО2 по доверенности ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме и просил суд признать незаконным постановление государственного инспектора ТОГАДН по РД ФИО3 по делу об административном правонарушении № от 27.10.2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Выслушав представителя, проверив материалы дела (в подлиннике), изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что за нарушение требований Федерального закона"Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил дорожного движения РФ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом постановлением государственного инспектора ТОГАДН по РД ФИО3 от 27.10.2023 г. собственник транспортного средства ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт выявления 01 октября 2023 г. в 12:04:45, Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка, км.498+000 (в координатах 49,903344°с.ш., 46,772272°в.д.) движения тяжеловесного 3-осного транспортного средства марки КАМАЗ 6520-43, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 ФИО8, осуществившему перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 5747 от 01 октября 2023 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, двигалось с превышением допустимой осевой нагрузки на ось № 2 на 181,88 %; на ось N 3 на 197,36%.

Указанное нарушение правонарушение было выявлено с использованием специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: СВК-2-РВС, заводской номер 69176, свидетельство о поверке №№ С-ВР /28-04-2023/243017452 от г., действителен до 27.04.2024г., свидетельство ТСИ № ОС.С.28.004.А № 54906/2 Рег. № действителен до 04.03.2024г.

Выявленное нарушение послужило основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении собственника т/с к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав все необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению по настоящему делу, оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ применительно к заложенной в ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ диспозиции, сути выявленного нарушения и требованиям специального законодательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом, объяснениями привлекаемого к ответственности, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административных правонарушениях.

Судом установлено, что 01 октября 2023 г. в 12:04:45, Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка, км.498+000 (в координатах 49,903344°с.ш., 46,772272°в.д.) водитель ФИО2 управлял тяжеловесным 3-осным транспортным средством марки КАМАЗ 6520-43, государственный регистрационный знак № при осуществлении перевозки тяжеловесного груза.

Собственником (владельцем) транспортного средства марки КАМАЗ 6520-43, государственный регистрационный знак <***>, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № 9959143243 от 17.07.2023г., на момент фиксации нарушения являлось физическое лицо ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.p., прож. <адрес><адрес>.

Согласно доводов жалобы усматривается, что в нарушение требований п. 3 ст.28.2 КоАП РФ ФИО2, как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Кроме этого в постановление по делу об административном правонарушении указан допустимый груз (тоннаж предусмотренный на данной дороге), а отображены только процентные превышение допустимой осевой нагрузки.

Также судом установлено, что с 30 июля 2023 года и на момент фиксации вышеуказанного административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки КАМАЗ 6520-43, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании иного лица, а именно – ФИО4, на основании договора аренды, в связи с чем отсутствует вина ФИО2, что подтверждается договором аренды транспортного средства от 30.07.2023 года вышеприведённого транспортного средства, заключенным между ФИО2 и ФИО4, со сроком действия на 5 (пять) месяцев, актом приемки-передачи транспортного средства марки КАМАЗ 6520-43, государственный регистрационный знак № от 30.07.2023г.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Доказательства, представленные заявителем в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 РФ.

В связи с этим также необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, доводы жалобы нашли свое подтверждение и соответственно постановление государственного инспектора ТОГАДН по РД ФИО3 № от 27.10.2023 года нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

Событие, послужившее основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности имело место 01.10.2023.Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В связи с чем дело об административном правонарушении, в отношении ФИО2 не может быть направлено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений требований КоАП РФ и подлежит прекращению.

Поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, иные доводы жалобы ФИО2 обсуждению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя правонарушителя ФИО2 по доверенности ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от 27.10.2023 года государственного инспектора ТОГАДН по РД ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО10 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Л.Н. Бычихина

Копия верна:

Судья Л.Н. Бычихина