Приговор № 1-436/2016 1-52/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-436/2016

Дело № 1-52/2017 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 21 марта 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пищугиной А.В.,

при секретаре Леонтьевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Юшина А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Осипова В.К., представившего удостоверение № от 10.11.2009 года и ордер № от 21.03.2017 года,

потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, осужденного 23.01.2017 года приговором Карымского районного суда Забайкальского края по ч.1 ст.166 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; указанный приговор в законную силу не вступил, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С., группой лиц с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

06 августа 2016 года в вечернее время ФИО1 и несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились в гостях у ранее малознакомого С., проживающего по адресу: <адрес>.

07 августа 2016 года около 01 часа ФИО1, осматривая предметы, находившиеся в шкафу в одной из комнат, увидел шкатулку. У ФИО1, открывшего шкатулку и обнаружившего различные украшения и бижутерию, возник прямой преступный умысел на хищение золотых украшений, находившихся в шкатулке. О своих преступных намерениях ФИО1 сообщил несовершеннолетнему лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и предложил последнему совместно совершить кражу золотых украшений, на что получил согласие, тем самым ФИО1 и несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. Затем действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с прямым умыслом, ФИО1 стал осматривать содержимое шкатулки и выбирать изделия, имеющие заводскую пробу, определяя тем самым изделия из золота, а несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в это время стоял рядом с ФИО1 и освещал шкатулку светом фонарика, встроенного в музыкальную колонку, имевшуюся при нем.

После осмотра содержимого шкатулки ФИО1 и несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, отобрали и в дальнейшем из корыстных побуждений тайно похитили следующие предметы: золотую цепочку, длинной 45 см., стоимостью 3410 рублей, золотое кольцо, размер 16,5 см., стоимостью 1955 рублей, золотую цепочку, длинной 50 см., стоимостью 1668 рублей, золотое кольцо с камнем циркон, стоимостью 1395 рублей, золотой браслет - цепочка, длинной 20 см., стоимостью 3000 рублей, на общую сумму 11428 рублей. В дальнейшем с похищенным имуществом с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Причиненный в результате преступных действий ФИО1 и несовершеннолетнего лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, материальный ущерб в размере 11428 рублей для потерпевшего С. является значительным.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник адвокат Осипов В.К. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Юшин А.Ю. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усматривает.

Потерпевший С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что исковые требования поддерживает в части, а именно в сумме 11428 рублей, из которых 8000 рублей ему выплачены законным представителем несовершеннолетнего лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Вопрос о мере наказания для ФИО1 оставил на усмотрение суда, принял извинения подсудимого.

Учитывая, что обвинение, предъявленное по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция уголовного закона инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшему С., и квалифицирует действия подсудимого по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Причиненный потерпевшему С. материальный ущерб в размере 11428 рублей суд признает значительным.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый в Краевом психиатрическом диспансере, Краевом наркологическом диспансере на учете не состоит (л.д. 160-162), понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого: ФИО1 на учёте в психоневрологическом диспансере, наркологическом диспансере не состоит (л.д. 160-162), на момент совершения преступления не судим (л.д. 145), по месту жительства главой сельского поселения <адрес>» Л. характеризуется удовлетворительно (л.д. 154), оперуполномоченным ОМВД России по <адрес> Р. посредственно (л.д. 156), свидетелем Б. характеризуется положительно (л.д. 163), свидетелями Б., С. характеризуется удовлетворительно (л.д. 167-169, 170-172).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, принесение потерпевшему извинений, намерение возместить причиненный материальный ущерб.

На основании ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд находит, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишение свободы. Учитывая данные о личности подсудимого, ранее не судимого, положительно характеризующегося, мнение потерпевшего, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Суд, решая вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами ФИО1, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит для этого оснований.

При назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для применения требований ч. 6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не имеется.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст. 64 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность подсудимого, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 23.01.2017 года в отношении ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно.

ФИО1 в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался. 09.12.2016 года в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, уточненный потерпевшим С. в судебном заседании, к ФИО1 о взыскании с него 3428 рублей в счёт возмещения материального ущерба на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание лишение свободы на срок 2 года 9 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 9 месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не покидать и не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в эти органы для регистрации 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 23.01.2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск С. к ФИО1 о взыскании с него 3428 рублей в счёт возмещения материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО1 3428 (три тысячи четыреста двадцать восемь) рублей в счет возмещения материального ущерба в пользу С.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья

Читинского районного суда

Забайкальского края А.В. Пищугина