Решение № 2-1505/2018 2-1505/2018~М-1237/2018 М-1237/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-1505/2018

Дело № 2-1505/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Куклиной О.И.,

с участием ответчика Смоловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Смоловой А.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины, суд

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Смоловой А.А., в котором просит взыскать:

просроченную задолженность, образовавшуюся за период с (дата) по (дата) включительно, состоящую из суммы общего долга - 158 631,20 рублей, из которой:

105 634,11 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

37 495,30 рублей - просроченные проценты;

15 501,79 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

сумма комиссий 0 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

государственную пошлину в размере 4 372,62 рублей.

Требования мотивировал следующим.

(дата) между клиентом Смоловой А.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №... с лимитом задолженности 100 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 1 3 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии ст. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор (дата) путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (лотовый идентификатор): №.... На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 1 58 631.20 рублей.

Просит заявленные требования удовлетворить.

АО «Тинькофф Банк» извещалось о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом. При подаче искового заявления представитель истца указывал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.6).

Ответчик Смолова А.А. в суде исковые требования не признала.

Согласно письменным пояснениям, исковые требование признает частично. Подтвердила, что ей была выдана кредитная карта и предоставлен кредит в размере 20 000 рублей. В последствие банк самостоятельно менял лимит кредитной карты - до 70 000 рублей, затем 100 000 рублей. Первоначально она надлежаще исполняла свои обязательства по кредитному договору, а впоследствии в виду того, что была уволена, ее материальное положение изменилось, и она не в состоянии была выплачивать денежные суммы по кредитному договору. Об этом она уведомила сотрудников банка, объяснив, что попала в затруднительное финансовое положение, на что ей было отказано в предоставлении отсрочки по кредитному договору. В дальнейшем она не смогла в указанный период внести платеж, тем самым нарушила договор. На сегодняшний день ею выплачено 50 400 рублей. Просит снизить сумму задолженности по кредитному договору №... до 49 600 рублей. Рассчитанную Банком неустойку считает завышенной, и не соответствующей допущенным ею нарушениям условий договора в виду того что дважды за указанный период потеряла работу, находилась в трудном материальном положении. Является матерью-одиночкой, признана малоимущей семьей. Просит применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, а также материалы гражданского дела № 2-60/2018, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

Частями 1,2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершенных с использованием платежных карт Центрального Банка РФ от 24 декабря 2004 г. N 266-П кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт) (в ред. Указания ЦБ РФ от 21.09.2006 N 1725-У)

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п.1.12. этого же положения клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (договор банковского счета).

В соответствии с положениями п.1.15 конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу п.71 Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73 Постановления).

Согласно п.75 Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

АО «Тинькофф Банк» является кредитной организацией, действующим юридическим лицом (л.д. 11-15), АО «Тинькофф Банк» выдана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 10).

Путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете Смоловой А.А.. от (дата), между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Смоловой А.А. заключен договор кредитной карты №... по тарифному плану ТП 7.27 с лимитом задолженности до 300 000 рублей для совершения операций покупок, полная стоимость которого при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 34,5% годовых. Полная стоимость кредита оставила 34,50% годовых (л.д. 29,30). Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Активации кредитной карты осуществлена (дата), о чем свидетельствует выписка по счету (л.д. 23-26).

Приказом «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) №... от (дата) введены в действие новые тарифные планы (л.д. 31-32-3).

Согласно Приложению к Приказу, по тарифному плану ТП 7.27 (Рубли РФ) установлен беспроцентный период – до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок и операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 34,9% годовых; плата за обслуживание основной карты – 590 рублей, дополнительной карты - 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств или за перевод средств – 2,9% плюс 290 рублей; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 рублей; минимальный платеж – не более 8% от задолженности мин. 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых; плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 рублей (л.д. 32 оборот).

В материалы дела представлены условия присоединения к договору коллективного страхования (л.д. 16).

Согласно выписке по договору от (дата), кредитная карта была активирована Смоловой А.А. (дата), ответчиком совершались расходные операции по карте. С (дата) банком стали начисляться штрафные санкции (л.д.26).

Банком в адрес Смоловой А.А. направлялся заключительный счет, согласно которому задолженность ответчика по договору кредитной карты по состоянию на (дата) составила 158 631,20 рублей. Срок оплаты задолженности банком установлен в течение 5 дней (л.д. 40-41).

Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии №... и справке о размере задолженности, задолженность Смоловой А.А. перед АО «Тинькофф Банк» на (дата) составила 158 631 рубль 20 копеек, в том числе: основной долг 105 634 рубля 11 копеек, проценты 37 495 рублей 30 копеек и комиссии и штрафы в размере 15 501 рубль 79 копеек (л.д. 9, 17-22).

(дата) мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края вынесен судебный приказ № 2-60/2018 о взыскании со Смоловой А.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф кредитные системы Банк ЗАО») сумму задолженности по кредитной карте №... за период с (дата) по (дата) в размере 158 631 рубль 20 копеек, в том числе: основной долг 105 634 рубля 11 копеек, проценты 37 495 рублей 30 копеек, комиссии и штрафы в размере 15 501 рубль 79 копеек и государственная пошлина в размере 2 186 рублей 31 копейка (дело № 2-60/2018 л.д.40).

(дата) мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края, судебный приказ был отменен по заявлению должника Смоловой А.А. ( гр.дело № 2-60/2018, л.д.42). В заявлении об отмене судебного приказа Смолова А.А.. указывала, что у неё имеются возражения по сумме задолженности (гр.дело № 2-60/2018 л.д.41).

Смоловой А.А. представлены документы о том, что (дата) она обращалась в ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» с заявлениями о предоставлении документов по кредитному договору и справки, расторжении полиса страхования №.... Согласно распечатке с сайта «mail.ru» электронные письма были удалены без прочтения. По вопросу по услуге страхования Смоловой А.А. рекомендовано обратиться в банк.

Согласно свидетельству о рождении серии №... Смолова А.А. приходится родной матерью С.М., (дата) года рождения, сведения об отце отсутствуют.

Из уведомления №... от (дата) следует, что прекращено действие срочного служебного контракта (трудового договора), заключенного со Смоловой А.А..

Семья Смоловой А.А. является малоимущей.

Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Как следует из искового заявления и подтверждается выпиской по счету, обязательства по оплате суммы предоставленного кредита, исполнялись ответчиком не своевременно.

Судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита. Начиная с (дата) года, ответчик перестала пополнять счет, оплачивать предоставленный кредит. Долг ответчиком не погашен до настоящего времени, данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

Согласно расчету сумма задолженности по состоянию на (дата) составляет 158 631 рубль 20 копеек, в том числе:

105 634 рубля 11 копеек - основной долг,

37 495 рублей 30 копеек - проценты,

15 501 рубль 79 копеек - комиссии и штрафы.

Представленный истцом письменный расчет подлежащих взысканию сумм, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты задолженности ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер просроченной задолженности по кредитной карте – 105 634 рубля 11 копеек, период просрочки, руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, оснований для снижения неустойки в размере 15 501 рубль 79 копеек по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд учитывает, что размер неустойки согласован сторонами, ответчик не привел никаких доводов о несоразмерности, предъявленной кредитором к взысканию неустойки, последствиям нарушения кредитного обязательства, доказательств о необоснованности выгоды кредитной организации, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Доказательств того, что возможный размер убытков истца значительно ниже начисленной неустойки в размере 15 501 рубль 79 копеек, материалы гражданского дела не содержат.

Оснований для снижения суммы задолженности до 49 600 рублей суд не усматривает.

Суд взыскивает с ответчика Смоловой А.А. в пользу истца сумму задолженности в размере 158 631 рублей 20 копеек.

Доводы ответчика о том, что размер ее семья является малоимущей, она является матерью-одиночкой, дважды потеряла работу, правового значения для настоящего дела не имеют, поскольку не основаны на законе.

Суд учитывает, что при наличии предусмотренных законом обстоятельств, ответчик не лишена права обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом по платежным поручениям №... от (дата) была уплачена государственная пошлина в размере 2 186 рублей 31 копейки по платежному поручению №... от (дата) в размере 2 186 рублей 31 копейка, всего 4 372 рубля 62 копейки (л.д.2,3).

В связи с удовлетворением исковых требований, со Смоловой А.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 372 рубля 62 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Смоловой А.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать со Смоловой А.А. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк»:

просроченную задолженность, образовавшуюся за период с (дата) по (дата) включительно, в размере 158 631 рубль 20 копеек, из которой:

105 634 рубля 11 копеек - просроченная задолженность по основному долгу;

37 495 рублей 30 копеек - просроченные проценты;

15 501 рубль 79 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

0 рублей сумма комиссий.

4 372 рубля 62 копейки – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято (дата).

Судья М.В. Ладейщикова

<.....>